Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4277/2019 ~ М-3273/2019 от 02.04.2019

                                                                                                              Дело №2-4277/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-004465-91

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   13 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Т. Н. к Гордеевой Н. М., Цветковой Е. Н., Цветкову И. А. о возмещении ущерба,

установил:

Шабанова Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Гордеевой Н.М., Цветкова И.А., Цветковой Е.Н. в свою пользу компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 465 000 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указала, что в отношении нее Гордеевой Н.М., Цветковым И.А., Цветковой Е.Н. было совершено преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления у нее было похищено 465 000 руб. Совершенным преступлением помимо имущественного ущерба, ей причинен моральный вред, выражающийся в морально-нравственных страданиях, приведших в временной утрате здоровья, ухудшением общего состояния.

Истец Шабанова Т.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 2013 году она передана ранее скопленную сумму капитала, указанную в исковом заявлении.

Ответчик Цветкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: Гордеева Н.М. и Цветков И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо конкурсный управляющий НКП «Общество взаимного кредита Гордеевой» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

    Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» (Общество) в лице директора Цветковой Е.Н., действующей на основании Устава, и Шабановой Т.Н. (Участник Общества) заключен договор о внесении участником личных сбережений в некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» № с начислением процентов по окончании срока договора, по условиям которого Участник передает Обществу, а Общество принимает денежные средства Участника в сумме 175 000 руб. сроком до 24.04.2014 по окончании которого возвращает Участнику указанную сумму и выплачивает проценты на сберегательный взнос исходя из ставки 20% годовых со дня, следующего за днем ее поступления до дня возврата ее Участнику.

    Аналогичный договор заключен 26.08.2013 на сумму 295 000 руб. на срок до 26.02.2014 (договор №).

    Внесение денежных средств Шабановой Т.Н. в кассу некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» в указанных суммах подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

    Постановлением следователя по особо важным делам СУ УМВД России по Вологодской области от 17.10.2014 Шабанова Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

27-28.04.2018 Вологодским городским судом Вологодской области (дело №) в отношении Гордеевой Н.М., Цветковой Е.Н., Цветкова И.А. вынесен приговор, согласно которому Гордеева Н.М., Цветков И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Цветкова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно указанному приговору, в период с января 2009 года по 21 мая 2015 года Цветкова Е.Н., реализуя преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды в свою пользу за счет граждан, находясь на территории города Вологды, в составе группы лиц по предварительному сговору с Гордеевой Н.М. и Цветковым И.А., действуя совместно и согласованно, в число участников НП «ОВК Гордеевой» и членов СКПК «Вологодский» привлекали лиц, которые им доверяли, из числа своих знакомых, друзей, родственников. Гордеева Н.М., имея статус бывшего банковского сотрудника с многолетним опытом и используя свой авторитет, совместно с Цветковой Е.Н., имеющей опыт работы в кредитной организации, совместно и согласованно с Цветковым И.А., являясь родственниками, убеждали граждан в выгодности вложения денежных средств в подконтрольные им организации, при этом ими разъяснялось гражданам, что они вносят свои денежные средства в НП «ОВК Гордеевой» или СКПК «Вологодский» под высокие проценты, обещая выплачивать гражданам от 18 до 66,7 процентов годовых, который был выше по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на совершение преступных действий в отношении неопределенного круга лиц, в течение периода времени с января 2009 года по 09.09.2014 Гордеева Н.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Цветковой Е.Н. и Цветковым И.А., путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинили имущественный ущерб в особо крупном размере вкладчикам в городе Вологде и на территории Вологодской области на различные суммы граждан, являющихся участниками СКПК «Вологодский» и НП «ОВК Гордеевой», а именно: в период с января 2009 года по 09.09.2014 на территории города Вологды и Вологодской области установлен ущерб у вкладчиков НП «ОВК Гордеевой», в том числе, у Шабановой Т.Н.

Определяя размер ущерба, причиненного Шабановой Т.Н., суд исходит из презумпции пункта 1 статьи 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из представленных суду квитанций к приходно-кассовому ордеру от 26.04.2013 и от 26.08.2013, в кассу некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» Шабановой Т.Н. внесен вклад в сумме 465 000 руб. (295 000 руб. + 170 000 руб.).

В судебном заседании Шабанова Т.Н. пояснила, что фактически сумма вклада составила 465 000 руб.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного Шабановой Т.Н. ущерба действиями ответчиков составил 465 000 руб.

Как следует из положения статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен совместными действиями Гордеевой Н.М., Цветковой Е.Н. и Цветкова И.А., установленный размер ущерба подлежит взысканию с указанных лиц в пользу ФИО2 в солидарном порядке.

Доводы Цветковой Е.Н. о том, что требования истца включены в реестр требований кредиторов некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой» правового значения не имеют.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 8 своего Постановления от 15.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области, вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2019 конкурсное производство в отношении некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой» завершено.

Сведения о том, что выплаты Кредиторам должника не произведены, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истицы, перечисленных в статье 150 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, применяя положения статей 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Гордеевой Н.М., Цветковой Е.Н., Цветкова И.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в размере 7 850 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабановой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гордеевой Н. М., Цветковой Е. Н., Цветкова И. А. в пользу Шабановой Т. Н. материальный ущерб в размере 465 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Гордеевой Н. М., Цветковой Е. Н., Цветкова И. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 7 850 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2019