Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2020 ~ М-829/2020 от 30.07.2020

Дело №2-961/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца Соломович С.А. - Дергач Д.Б., действующего на основании доверенности удостоверенной нотариально 17.07.2020,

в отсутствие соответчиков – представителей ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», третьего лица Мусиенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соломовича С.А. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении кредитного договора,

установил:

Соломович С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) о расторжении кредитного договора. Определением от 24.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»). В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.10.2019 между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по продукту «Сберегательный счет с картой» на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма <данные изъяты> рублей является самим кредитом и сумма <данные изъяты> рублей - является страховой премией. Договор был заключен на срок 36 месяцев под 11,9% годовых. Копию договора на руки сразу не выдали, ее истец смог получить только в мае 2020 года. После заключения договора, сотрудник банка Мусиенко Ю.Н. разъяснила, что сумма займа зачислена на выданную истцу карту ПАО «Почта Банк» и что проценты за пользование кредитом начисляются только после активации карты банка (например, при съеме денег). 04.10.2019 истец решил, что данные условия договора являются для него слишком кабальными, невыгодными, поэтому, в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к сотруднику банка с устным заявлением о возврате ему страховой премии и расторжении кредитного договора. Истцу пояснили, что проблем с этим нет, однако, он должен банку за его хлопоты 200 рублей. Истец передал сотруднику банка деньги в размере 200 рублей и карту банка, с зачисленными на не денежными средствами, так как посчитал, что договор расторгнут. Написать письменное заявление о расторжении кредитного договора ему никто не предлагал, сам же он посчитал, что раз с момента заключения договора прошло не более суток, денежными средствами он не воспользовался, банковскую карту не активировал, то с расторжением договора не может быть никаких проблем. В январе 2020 на мобильный телефон истца поступило уведомление из ПАО «Почта Банк» о просроченной оплате по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Истец незамедлительно обратился к сотруднику банка и выяснил, что 04.10.2019 Мусиенко Ю.Н. без ведома истца, внесла на кредитную карту 200 рублей как первый платеж, тем самым активировала карту против воли истца. После этого, с кредитной карты ежемесячно стали списываться деньги за просроченный платеж по кредиту. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что карту он не активировал, разрешения на активацию карты сотруднику банка или другим лицам не давал, сам лично картой не воспользовался ни разу. Карту 04.10.2019 передал сотруднику банка Мусиенко Ю.Н. урегулировать сложившуюся ситуацию, ни с сотрудником банка, ни с руководством банка не получилось, в связи с чем, 20.03.2020 истец направил письменную претензию в банк о расторжении кредитного договора. Однако, на его претензию банк ответил отказом. Истец считает, что банк умышленно ввел его в заблуждение при заключении вышеуказанного кредитного договора, навязав ему заведомо невыгодные и невыполнимые условия кредитного договора, чем нарушил права потребителя. Ответчик при заключении договора допустил нарушения прав заемщика, а именно: с истца была высчитана сумма страхового взноса за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и в соответствии со ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец, не обладая специальными познаниями в банковской деятельности, принял эту услугу, тем более, что банк отказал бы в предоставлении кредита без оформления договора страхования. Истец считает, что условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком недействительно в части взимания страхового взноса за личное страхование. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате взносов за личное страхование является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, истец, как потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. В силу положений п. 1 ст. 859 ГК РФ, заемщик (клиент) вправе в любое время расторгнуть договор. Ограничение права клиента на расторжение договора, в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам не допускается. По смыслу указанной правовой нормы договор банковского счета прекращается с обращения с заявлением клиента о расторжении договора (закрытии счета). Истец обратился о расторжении договора к ответчику 04.10.2020, но в расторжении договора ответчик ему незаконно отказал. Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя, выразившиеся в незаконном возложении обязанности по уплате дополнительных сумм, причинение потребителю морального вреда предполагается. Учитывая характер допущенных нарушений прав потребителя, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, полагает, что соразмерным возмещением морального вреда является взыскание компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить законные требования потребителя, изложенные в письменной претензии от 20.03.2020, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы незаконных (дополнительных) выплат. Истец считает, что указанный кредитный договор посягает на его имущество, право собственности, на которое охраняется законом, и влечет для него иные неблагоприятные последствия.

Истец Соломович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Дергач Д.Б. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в тексте иска.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В суд поступили возражения, из которых следует, что Банк заключил с Соломичем С.А. договор № № от 03.10.2019. Данный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному, тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в Согласии (п. 9) до истца была доведена следующая информация: «Обязанность заемщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется». ПАО «Почта Банк» не является стороной по договору страхования. Банк в соответствии с п. 1.2 агентского договора с ООО СК «АльфаСтрахование – Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений. Стороной по договору страхования между ООО СК «АльфаСтрахование – Жизнь» и истцом банк не является. 04.10.2019 истец обратился в клиентский центр для полного досрочного погашения по кредитному договору. Сотрудник произвел расчет суммы, которая на 04.10.2019 составила <данные изъяты> рублей. В эту сумму входили: сумма к выдаче в размере <данные изъяты> рублей, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данная информация была озвучена истцу. Для расторжения договора страхования и возврата денежных средств необходимо было обращаться страховую компанию ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». В тот же день, на счете договора № № истцом была обеспечена сумма в размере <данные изъяты> рублей, соответственно договор не был закрыт. Требования о взыскании с банка суммы компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и моральных страданий. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В суд поступили возражения, в которых указано, что договор страхования был заключен добровольно истцом. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № от 03.10.2019 на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01». Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истец добровольно заключил договор страхования, добровольно подписал заявление на страхование, тем самым волеизъявил желание заключить договор страхования на предложенных условиях. В заявлении на страхование, а также договоре страхования было указано, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; уведомлен, что договор страхования вступает в силу с уплаты страховой премии; условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы; страховая премия может быть уплачена любым удобным способом, как в наличной так и безналичной форме за счет собственных денежных средств так и включена в стоимость заемных средств; истец договор страхования и условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять. Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, таким образом, оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договоры как кредитный, так и договор страхования существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а так же наоборот. Более того, договор страхования и кредитный договор имеют разный предмет договора, имеют разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав, более того, правоотношения в рамках договоров регулируются специальными нормами права: один в сфере займа, другой в страховой сфере. Все документы предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Соломович С.А. мог отказаться от принятия договора страхования и не подписывать заявление на страхование, однако, отказа не последовало. Страховая компания не вынуждала к заключению договора страхования. ООО «АльфаСтрахование-Жзинь» является исполнителем исключительно по договорам страхования, в котором обуславливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная законом о защите прав потребителей. Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержаться в договоре страхования и приложениях к нему. Ценой оказанной услуги является сумма страховой премии, которая указана в договоре страхования. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – это организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в договоре страхования. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» соблюдены все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК РФ. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и неимущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. В главе 48 ГК РФ договор страхования, предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования, страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней/14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Такое условие предусмотрено п. 7.6 Условий страхования. В иных случаях, ни ст. 958 ГК РФ, ни Указание не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования. Следовательно, п. 7.7 Условий страхования полностью соответствует нормам ст. 958 ГК РФ и Указанию ЦБ РФ, а ст. 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору не должна применяться. Часть страховой премии не подлежит возврату. Основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Расторжение договора страхования в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжить договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Решение о досрочном расторжении договора страхования принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может повлиять на это решение. Согласно п. 4.1 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Размер страховой суммы прямо указан в договоре страхования и будет выплачен при наступлении страхового случая. Таким образом, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в страховом полисе, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение в фиксированной форме. Кроме того, согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Каких-либо досудебных обращений в адрес страховой компании от Соломовича С.А. не поступало. Согласно п. 2.1 агентского договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», у банка как у агента нет прав на получение заявлений на расторжение договора страхования, а лишь права консультационного характера к заключению договоров страхования.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, сотрудник банка Мусиенко Ю.Н., в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от неё не поступило. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленная в её адрес повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав дело, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 истец заключил с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под 11, 9% годовых. Сведений о погашении суммы заемных средств истцом суду не представлено.

Одновременно, с заключением кредитного договора, 03.10.2019, Соломович С.А. подписал полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций - Страхование жизни и здоровья №№ Оптимум 3.

Из текста Полиса-оферты следует, что «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций» истцом были получены и прочитаны до уплаты страховой премии. Условия Полиса-оферты и Условия страхования истцу понятны, и он с ними согласен. Так, в Полисе-оферте содержится указание на наименование страховой компании, размер страховой премии и порядок ее уплаты, которая составила сумма <данные изъяты> рублей, срок участия, а также выгодоприобретатель.

При этом полис-оферта был оформлен истцом отдельно от кредитного договора, он не является неотъемлемой частью кредитного договора.

Свою подпись, которая была совершена в электронном виде, в заявлении на страхование и полисе-оферте, истец не оспаривает.

Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры – «не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется».

В заявлении на страхование указано, что до истца была доведена информация о том, что он ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Подписанием настоящего заявления подтверждается, что подключение услуги является добровольным (л.д. 53).

Истец ознакомился и был согласен с условиями страхования, их содержание было ему понятно.

03.10.2019 истцом также было подписано Распоряжение клиента на перевод, из которого следует, что Соломович С.А. дал поручение Банку перечислить страховую премию ответчику в указанном выше размере (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Истец Соломович С.А. не представил доказательств, подтверждающих факт его обращения в письменной форме 04.10.2019 в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

При этом, ПАО «Почта банк» не оспаривал, что 04.10.2019 истец обратился в устной форме по поводу полного досрочного погашения по кредитному договору, где ему было разъяснено, что на 04.10.2019 сумма по кредиту составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей сумма страховой премии, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитными денежными средствами. Для расторжения договора страхования и возврата денежных средств истцу было устно разъяснено о необходимости обратиться в страховую компанию.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Банк не является получателем средств по договору страхования.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страховых взносов (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования, должны разрешаться между заемщиком - страхователем и страховщиком, банк в этих отношениях не участвует.

При оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования.

Указанной возможностью заемщик воспользовался и подписал заявление на добровольное страхование.

Таким образом, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом был заключен отдельный договор страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены истцу Банком в кредит и перечислены по его поручению в адрес страховщика.

20.03.2020 представитель истца направил в ПАО «Почта Банк» претензию, в которой просил расторгнуть договор потребительского кредита.

01.04.2020 на указанную претензию в адрес истца направлен ответ ПАО «Почта Банк», из которого следует, что для расторжения договора страхования необходимо обращаться в страховую компанию. 04.10.2019 обязательства сторон по кредитному договору не могли быть прекращены в связи с отсутствием на счете суммы для досрочного погашения – <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств того, что отказ Соломовича С.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта понуждения Соломовича С.А. к заключению договора страхования, навязывания ему невыгодных условий страхования, совершения кредитной организацией нарушений требований закона, иных правовых актов. Предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания сделки недействительной, отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора от 03.10.2019, а также для взыскания как заявлено истцом с ответчика ПАО «Почта Банк» суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о противоправных действиях сотрудника банка Мусиенко Ю.Н., в том числе, активации карты помимо воли истца, суд признает несостоятельными, поскольку постановлениями от 12.03.2020 и от 28.03.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Соломовича С.А. по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления (л.д. 93,94).

Поскольку в соответствии с условиями договора страховая премия возврату не подлежит, то, отсутствуют и основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Соломовича С.А. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова