Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2018 ~ М-2247/2018 от 17.04.2018

<***> Дело № 2-3098/2018 Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителя истца Соболевской Т. В., представителя ответчика Демьяновой О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Романову ***6 о взыскании суммы долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Романову С. В. о взыскании суммы долга по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от *** *** между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее – ООО ТД «Чкаловский») заключен договор аренды от *** *** (в редакции дополнительных соглашений *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***) земельного участка с кадастровым номером *** площадью <***>, расположенного по адресу: ***, для строительства торгового центра первой и второй очереди на срок с *** по ***. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется регистрационная запись от *** ***.

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

В связи со вводом в эксплуатацию от *** по разрешению № *** (первая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора.

На земельном участке с кадастровым номером *** расположено шестиэтажное здание торгового центра первой очереди общей площадью <***> кв. м и объект незавершенного строительства торгового центра второй очереди площадью <***> кв. м со степенью готовности на *** 40%. Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, составляет <***> кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП Романову С. В. на праве общей долевой собственности принадлежит *** и *** долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, с момента государственной регистрации права собственности *** у Романова С. В. возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям, а именно, для Романова С. В. в размере <***> кв. м (<***>) с *** по настоящее время.

Арендная плата, начисленная за период с *** по декабрь *** в размере 72779 рублей 33 копейки, ответчиком не оплачена.

За нарушение сроков уплаты аренды в соответствии с условиями п. 6.1 договора аренды за период с *** по *** начислены пени в размере 38430 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с Романова С. В. задолженность по арендной плате в размере 72779 рублей 33 копейки, пени в размере 38430 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга Соболевская Т. В., действующая на основании доверенности *** от ***, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ставки арендной платы в расчете применены верно, так как ставки 0,6% (за 2013 год), 1,5% (за 2014 год), 6,5% (за январь-апрель 2015 годов), 1,5% (с мая 2015 года по настоящий момент) могут применяться только до окончания срока действия разрешения на строительство. Настаивала на правильности произведенного расчета задолженности по арендной плате и пени по ставке 5,5% как плата за земельный участок под административно-бытовым зданием. Разрешение ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Демьянова О. Б., действующая на основании от ***, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала следующее.

Истцом неправомерно применены для расчета арендной платы положения Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП. Неправильно применены истцом ставки арендной платы, поскольку взяты они для расчета по земельным участкам, предназначенным для административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки. Тогда как Постановление Правительства СО № 1855-ПП применяет ставку для категорий земель «Прочие земельные участки», ставка 1,5% с мая 2015 года и по настоящий момент. Объект не введен в эксплуатацию, застройщик является банкротом, в связи с чем, разрешение на строительство не продлено, при наличии собственников долей в объекте незавершенного строительства, не имеющих функций застройщика, при позиции Администрации г. Екатеринбурга о невозможности применения арендной ставки как под строительство, очевидно, что невозможно и применять ставку как под административно-бытовым зданием. Объект незавершенного строительства является недостроем, до момента сдачи в эксплуатацию не является административно-бытовым зданием ни в юридическом, ни в фактическом смысле.

Просила о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с ***. Также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неустойки в размере 38430 рублей 99 копеек. В данной части просила учесть, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет иную предпринимательскую деятельность, следовательно, не несет риски, связанные с осуществлением такой деятельности. Требования к ответчику об оплате арендной платы предъявлялись при отсутствии какого-либо подписанного дополнительного соглашения к договору *** от ***.

Стороной ответчика в данной части возражений представлен контррасчет требований за период с мая ***.

Третьи лица ООО «АСП-Стар» и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от *** *** между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее – ООО ТД «Чкаловский») заключен договор аренды от *** *** (в редакции дополнительных соглашений *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: ***, для строительства торгового центра первой и второй очереди на срок с *** по *** (пункты 1.1, 1.2, 9.1 договора – л.д. 7-14).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется регистрационная запись от *** ***.

Суд признает установленным тот факт, что, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя возражений не последовало, договор аренды *** от *** считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признает суд и то обстоятельство, что в связи со вводом в эксплуатацию от *** по разрешению № *** (первая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора.

На земельном участке с кадастровым номером *** расположено шестиэтажное здание торгового центра первой очереди общей площадью <***> кв. м и объект незавершенного строительства торгового центра второй очереди площадью <***> кв. м со степенью готовности на *** 40%.

Согласно выписке из ЕГРП Романову С. В. на праве общей долевой собственности принадлежит *** и *** долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, с момента государственной регистрации права собственности *** у Романова С. В. возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка (л.д. 18-20).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства отнесен к недвижимым вещам.

В п. 38 Постановления от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С момента государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства он становится объектом гражданского оборота, что позволяет совершать с ним гражданско-правовые сделки.

Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Таким образом, с даты регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - *** Романов С. В. приобрел право пользования земельным участком, занятым приобретенным им объектом и необходимым для его использования на праве аренды. К Романову С. В. перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по договору аренды с учетом редакций дополнительных соглашений. И что не обязывает заключать отдельное соглашение сторон по изменению условий договора аренды. В том числе, к ответчику перешла обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком.

В соответствии сп. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4 договора *** (в редакции дополнительных соглашений *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с *** по ***.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате ответчика составляет за указанный период 72779 рублей 33 копейки, пени – 38430 рублей 99 копеек.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с п. 2 рассматриваемого договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и МО «город Екатеринбург», и указывается в расчете арендной платы, которая является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1).

В данном случае размер арендной платы должен производиться на основании Постановления Правительства Свердловской области от *** *** «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», то есть, пропорционально площади используемого земельного участка и площади арендуемых ответчиком нежилых помещений.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно п. 5 поименованного Положения, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = -------------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** ***, общая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет *** кв. м.

На земельном участке расположены объекты недвижимости общей площадью <***> кв. м, в том числе, шестиэтажное здание торгового центра первой очереди общей площадью <***> кв. м (кадастровый паспорт здания от *** ***) и объект незавершенного строительства торгового центра второй очереди общей площади <***> кв. м (разрешение на строительство от *** № ***, согласно которому по состоянию на *** степень готовности – 40%).

Согласно выписке из ЕГРП Романову С. В. на праве общей долевой собственности принадлежит <***> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано *** (л. д. 18-20).

Поэтому, суд приходит к выводу, что принадлежащей ответчику доле соответствует часть земельного участка в размере <***> кв. м (<***>

Сторона ответчика заявила о том, что при расчете арендной платы истцом неверно применяется ставка платы, исходя из разрешенного использования – земельные участки для размещения административных, офисных зданий и сооружений и иных объектов общественно-деловой застройки, поскольку строительство спорного объекта не завершено. Просила о применении ставки для категории земель «Прочие земельные участки».

Согласно п. 65 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, применяется ставка 1,5% на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

На строительство вышепоименованного объекта было получено разрешение от *** № ***, от *** № *** продлено на срок до ***. На иной срок разрешение не строительство не продлевалось.

Таким образом, поскольку период строительства закончился и не был продлен, Администрация г. Екатеринбурга правомерно производит расчет арендной платы, применяя ставки, предусмотренные по окончанию строительства, в данном случае для категории земель под административно-бытовые здания. Собственник земельного участка не должен нести потери в неполучаемой арендной плате в связи с неэффективным управлением объектом незавершенного строительства его собственниками (в течение длительного периода времени строительство не ведется, новое разрешение на строительство не оформляется). Соответственно, основания для изменения ставки арендной платы отсутствуют.

Довод ответчика в данной части судом отклоняется.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет ответчика суд признает неверным и не подлежащим применению.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику пени в размере 38430 рублей 99 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ***, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года.

Сторона истца не ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права не привела.

С учетом применения срока исковой давности, сумма требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет с мая 2015 года по декабрь 2017 года по основной задолженности по арендной плате – 34863 рубля 10 копеек, пени – 15719 рублей 18 копеек.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимися в п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывает, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет иную предпринимательскую деятельность, а значит, не несет риск, связанный с осуществлением такой деятельности, а потому уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 1717 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к Романову ***7 о взыскании суммы долга по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова ***8 в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в размере 34863 рубля 10 копеек, пени в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Романова ***9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1717 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>