Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-1711/2015 от 26.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к БРИ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с БурлакаР.И. возмещения материального ущерба в размере ... руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 03 коп., мотивировав свое заявление следующим. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ... причинены механические повреждения, а ему владельцу – ПСГ – имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы ПСГ, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанным автомобилем застрахованы в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования, на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в размене ... руб. 60 коп. Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем .... Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования ПСГ в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере ... руб. 60 ком. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании, следовательно, с него подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. 14 коп., из расчете ... руб. 14 коп. – ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... руб. 14 коп. и уплаченную госпошлину в размере ... руб. 03 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ... ПСГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства ..., что подтверждается полисом серии ..., срок страхования с ... по ... По указанному договору застрахована ответственность КАСКО (Ущерб+Хищение) и ДСАГО.

... ответчик, находившийся за рулем транспортного средства ..., нарушил п. 8.8 правил дорожного движения и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... принадлежащего ПСГ (справка о дорожно-транспортном происшествии от ... г). Как следует из постановления от ... № .... ответчик совершая поворот налево не уступило дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

... ПСГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением ... о произошедшем событии дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений транспортного средства.

... ЗАО «Технэкспро» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства .... ... ООО «...» составлен договор/Заказ-наряд № ... из которого следует что стоимость выполненных работ по ремонту указанного транспортного средства составила ... руб. 60коп., стоимость запасных частей – ... руб., стоимость расходных материалов составила – ... руб., а всего ... руб. 60 коп.

Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Викинги Сервис» платежным поручением ... от ...

С учетом износа сумма ущерба составила ... руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, истец в порядке суброгации направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить сумму ущерба. Денежные средства от ответчика по состоянию на сегодняшний день не поступали.

Таким образом, с БРИ в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. 14 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. 03 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с БРИ в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере ... руб. 14 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015 г.

Судья Л.А. Казакова