Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2014 от 16.01.2014

Дело №10-3/14

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года                                                                         г.Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Федина Н.В., осужденной Комолятовой Л.Н., защитника - адвоката Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» Любавина В.В., представившего удостоверение № от 15.12.2008 г. и ордер № от 22.11.2013г., а также представителя потерпевшего - Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Ковылкинского района», Нефедова С.В., действующего по доверенности от 26 мая 2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Комолятовой Л.Н. и в ее защиту адвоката Любавина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14 ноября 2013 года, которым

Комолятова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и жительница <АДРЕС>, зарегистрированная на <АДРЕС>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С Комолятовой Л.Н. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Ковылкинского района» в возмещение материального ущерба взыскано <Сумма>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

                                               УСТАНОВИЛ:

Комолятова Л.Н. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем умолчания о факте,влекущем прекращение указанной выплаты.

Преступление Комолятовой Л.Н. совершено, как установлено судом, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2012 года Комолятова Л.Н., с целью регистрации её в качестве безработной, обратилась в Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Центр занятости населения Ковылкинского района" (далее по тексту ГКУ РМ «Центр занятости населения Ковылкинского района") по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 12. При первичной регистрации 09 июня 2012 года в качестве безработной, Комолятова Л.Н. под роспись, ведущим инспектором ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" Нефедовым СВ., была уведомлена, о том, что обязуется незамедлительно сообщить в центр занятости о факте трудоустройства с предоставлением соответствующего документа, а также предупреждена об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст.159 "Мошенничество" УК РФ) за попытку получения или получение социальных выплат обманным путем и обобязательности возврата социальных выплат с одновременным снятием с учета в центре занятости. Приказом ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" № от 15 июня 2012 г. Комолятова Л.Н. с 9 июня 2012 года признана безработной и приказом ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" № от 15 июня 2012 года ей назначено пособие по безработице с 09 июня 2012 года по 08 июня 2013 года. После чего Комолятова Л.Н. находилась на учете в качестве безработной в ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" и в период с 09 июня 2012 года по 17 апреля 2013 года получала пособие по безработице из федерального бюджета Российской Федерации.

        18 июня 2012 года Комолятова Л.Н., являясь безработной, обратилась к индивидуальному предпринимателю <Свидетель 1> с целью трудоустройства её на должность бухгалтера. В этот же день она приказом № от 18 июня 2012 года Комолятова Л.Н. была принята на должность бухгалтера индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> в магазин по адресу: <АДРЕС>, с окладом <Сумма> рублей. С этого времени Комолятова Л.Н. приступила к исполнению обязанностей по указанной должности, получая за это денежное вознаграждение - заработную плату.

       Будучи трудоустроенной, Комолятова Л.Н. во время явок в ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д.12, в период с 18 июня 2012 года по 10 февраля 2013 года, умышленно умалчивала об изменении своего статуса безработной и незаконно получала пособие по безработице в вышеуказанный период времени. Всего Комолятовой Л.Н. за данный период было перечислено на расчетный счет №, открытый в открытом акционерном обществе (ОАО) "Россельхозбанк" <Сумма>. Указанной суммой денежных средств Комолятова Л.Н. завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" имущественный ущерб в указанном размере.

      В судебном заседании подсудимая Комолятова Л.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что с 9.06.2012 года была зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" и ей назначено пособие по безработице, которое она получала до снятия с учета до 17.04.2013 года в связи с трудоустройством в администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия. В период с 18.06. 2012 года по 10.02.2013 года по просьбе своей знакомой индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, имея определенные навыки по ведению бухгалтерии, помогала последней вести бухгалтерскую работу, выполнять поручения по сдаче денежных средств в банк, отчетов в налоговый орган и пенсионный фонд, при этом эту помощь ею осуществлялась безвозмездно, без оплаты. В знак благодарности, <Свидетель 1> предоставила ей возможность приобретать в её магазине строительные материалы со скидкой. За предоставленную скидку, которая рассчитывалась в денежном выражении и вносилась в ведомость, где по просьбе <Свидетель 1> она расписывалась, так как было необходимо для ведения учета. Она неоднократно просила <Свидетель 1> трудоустроить её официально, но та, обещая, откладывала решение этого вопроса. Приказ о приеме её на работу не издавался, трудовой договор между ней и индивидуальным предпринимателем <Свидетель 1> не заключался, заработную плату она не получала. С 10 февраля 2013 года, после ссоры с <Свидетель 1>, она отказалась от дальнейшего оказания ей своих услуг и прекратила общение. На что <Свидетель 1>, зная, что она состоит на учете в качестве безработной, обратилась с заявлением к директору ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района", в котором сообщила, что она (Комолятова Л.Н.) работает у нее бухгалтером. В мае 2013 года <Свидетель 1> представила в Управление пенсионного фонда и в Фонд социального страхования по Ковылкинскому района Республики Мордовия копии приказа о приеме на работу, трудового договора, о существовании которых ей ничего не было известно, отчитавшись за неё как своего работника. Считает, что денежные средства в качестве пособия с ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" она получила на законных основаниях, так как в период с 18.06.2012 года по 10.02.2013 года нигде не работала.

       В апелляционной жалобе осужденная Комолятова Л.Н., не соглашаясь с приговором мирового судьи, считает, что обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что доказательства обвинения, на основании которых мировой судья установил ее вину, признаны на предварительном следствии недопустимыми доказательствами. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

      В апелляционной жалобе адвокат Любавин В.В. в защиту осужденной Комолятовой Л.Н. считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен с использованием в доказывании виновности недопустимых доказательствах, признанных таковыми на стадии предварительного следствия. Считает, что приговор подлежит отмене, так как по делу не установлено и не доказано следующее.

      Во-первых, умысел Комолятовой Л.Н. на совершение преступления по части 1 статьи 159.2 УК РФ, не только не доказан по материалам уголовного дела, но и не указан как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительном заключении. В приговоре мирового судьи также нет указания на умышленные действия Комолятовой Л.Н. из корыстных побуждений. Об этом указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а именно «в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества. Указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

        Исходя из изложенного, предполагаемое трудоустройство Комолятовой Л.Н. к ИП <Свидетель 1>, если бы оно и мело место, то должно было произойти до постановки на учет в ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района", а не после. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, что Комолятова Л.Н. заведомо намеревалась не исполнять свои обязательства перед ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района".

       Во-вторых, объективная сторона части 1 статьи 159.2 УК РФ подлежит доказыванию. Вместе с тем, не доказано, что Комолятова Л.Н. была трудоустроена к ИП <Свидетель 1> - не представлены оригиналы приказа о приеме на работу, трудового договора, а представлены данные документы в копии. Трудовая книжка Комолятовой Л.Н. не содержит записи о приеме на работу к ИП <Свидетель 1>, Заявление о приеме на работу Комолятовой Л.Н. к ИП <Свидетель 1>; ведомости на выдачу заработной платы за август, октябрь, декабрь 2012 года, январь, 2013 года; табели учета рабочего времени за период с 29 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года; своды начислений за период с июня 2012 года по февраль 2013 года, изъятые у <Свидетель 1> в ходе выемки 25.05.2013г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в деле имеется постановление следователя о признании доказательств, собранных в период с 21 мая 2013г. по 16 августа 2013г., недопустимыми в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ. Выдача под расписку недопустимых доказательств ИП <Свидетель 1> и повторное использование тех же доказательств в том же уголовном деле, тем же следователем, а впоследствии и в приговоре мирового судьи, в доказывании тех же обстоятельств, не меняет их сущности и является незаконным.

      С учетом изложенного просит приговор мирового судьи в отношении Комолятовой Л.Н. по ч.1 ст.159.2 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.

       В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Комолятова Л.Н. и адвокат Любавин В.В. в защиту осужденной Комолятова Л.Н. указывают, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ, согласно которой приговор должен быть основан на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи составлена путем копирования текста обвинения и доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

      Так показания потерпевшего Нефедова С.В., свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, <Свидетель 4>, <Свидетель 5> в приговоре изложены иначе, чем в протоколе судебного заседания, но идентичны с их показаниями в обвинительном заключении. Показания указанных потерпевшего и свидетелей в виду существенных противоречий в судебном заседании не оглашались и поэтому оснований для их использования в качестве доказательств в приговоре не имелось оснований.

      В приговоре мировой судья ссылается на показания свидетелей <Свидетель 6>, <Свидетель 7>, <Свидетель 8>, подтверждающие, по мнению суда, те или иные обстоятельства, но при этом не изложено существо их показаний, что не соответствует требованиям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре».

      При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Вместе с тем, мировым судьёй не приняты во внимание показания Комолятовой Л.Н., что она не трудоустраивалась и не работала бухгалтером у ИП <Свидетель 1>, что доказательства ее трудоустройства добыты с нарушением закона, составлены работодателем ИП <Свидетель 1> задним числом для создания видимости правильного и законного оформления на работу Комолятовой Л.Н.

      Судом не подвергнуты критическому анализу показания <Свидетель 1>, что Комолятову Л.Н. принимала на работу с испытательным сроком и график время ее работы не оговаривали.

     Доказательства невиновности Комолятовой Л.Н., представленные суду стороной защиты, не получили оценки судом.

     Так, свидетель защиты <Свидетель 9> показала, что по совместной работе в сельской администрации ей известно, что Комолятова Л.Н. бухгалтерской работой не занимала, неоднократно встречалась в летом, осенью, зимой 2012 года и зимой 2013 года с Комолятовой Л.Н., которая говорила, что нигде не работает и состоит на учете в качестве безработной.

      Также не дана оценка показаниям свидетеля защиты <Свидетель 10>, которая показала, что при приеме на работу в трудовой книжке Комолятовой Л.Н. последняя запись о работе была в <данные изъяты>; а также свидетеля защиты <Свидетель 11>, показавшей, что на застрахованное лицо Комолятову Л.Н. за 2,3 и 4 кварталы 2012 года сведения об индивидуальном учете в системе пенсионного страхования ИП <Свидетель 1> были предоставлены несвоевременно, а именно 8 апреля и соответственно 25 апреля 2013 года, за что она была привлечена к ответственности.

      Не дана оценка показаниям свидетеля обвинения <Свидетель 12>, показавшей, что сведения на застрахованное лицо Комолятову Л.Н. в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском районе ИП <Свидетель 1> были предоставлены несвоевременно, за что она была подвергнута штрафу.

     Допрошена свидетелем обвинения <Свидетель 13>, показавшая, что 26.06.2012г. ИП <Свидетель 1> и Комолятова Л.Н. приходили к ней и последняя была представлена как бухгалтер, приняты на работу к ИП <Свидетель 1>и при этом были предоставлены копии трудового договора и приказа о приеме на работу бухгалтером Комолятовой Л.Н.

      Вместе с тем стороной защиты предоставлен ответ с ФСС по РМ, что поступление документов от <Свидетель 1> через <Свидетель 13> в ФСС по РМ датировано 29 октября 2013 года, то есть в период рассмотрения уголовного дела судом.

      В приговоре не дана оценка и другим оглашенным по ходатайству стороны защиты письменным материалам. Так не исследованы: сопроводительное письмо директора ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" <ФИО> от 20.02.2013г., адресованное начальнику ММО МВД России «Ковылкинский», где указано «Согласно письменному заявлению от 11.-2.2013г. от ИП <Свидетель 1> гражданка Комолятова Л.Н. работала у нее с июля месяца 2012 года, официально оформляться Комолятова Л.Н. не стала, но документа, подтверждающие получение ею зарплаты от ИП <Свидетель 1> у заявителя имеются» (т.1л.д.6); заявление ИП <Свидетель 1> на имя директора ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" <ФИО> от 11.02.2013г., где указано «…все это время Л.Н. обещала сдать документы на оформление (поясняю Л.Н. работала у меня бухгалтером с июля м-ца 2012 года)Но документа так и не сдала» (т.1л.д.7). Сведения об отсутствии документов о трудоустройстве Комолятовой Л.Н. к ИП <Свидетель 1> в ходе судебного разбирательства не устранены.

        Считают, что имеющиеся по делу сомнения, являются не устранимыми и потому должны быть истолкованы в пользу Комолятовой Л.Н.

       Просят приговор в отношении Комолятовой Л.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, отменить, КомолятовуЛ.Н. оправдать.

       В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Комолятовой Л.Н. государственный обвинитель - заместитель Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Федин Д.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначенным в пределах санкции статей УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и наступивших последствий, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор в отношении осужденной Комолятовой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Комолятовой Л.Н. без удовлетворения.

        В возражениях на дополнительную апелляционную жалобу осужденной Комолятовой Л.Н. и адвоката Любавина В.В. представитель потерпевшего ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" Нефедов С.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор в отношении осужденной Комолятовой Л.Н. оставить без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Комолятовой Л.Н. и адвоката Любавина В.В., возражения на эти жалобы представителя потерпевшего ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" Нефедова С.В., возражения на жалобу осужденной Комолятовой Л.Н. государственного обвинителя Федина Д.В., суд приходит к следующим выводам.

       Вина Комолятовой Л.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена мировым судьей в полном объеме и подтверждается совокупностью надлежаще исследованных в судебном заседании и оцененных судом доказательств.

       Выводы суда о виновности Комолятовой Л.Н. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищениеденежных средств при получении пособия, установленного законом, путем умолчания о факте,влекущем прекращение указанной выплаты, являются обоснованными и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" Нефедова С.В., свидетелей: свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 5>, <Свидетель 6>, <Свидетель 2>, <Свидетель 7>, <Свидетель 3>, <Свидетель 4>, <Свидетель 11>, <Свидетель 12>, <Свидетель 13> заключением комиссионной почерковедческой экспертизы, другими письменными материалами дела.

        Так из показаний представителя потерпевшего ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" Нефедова С.В. - ведущего инспектора следует, что 9 июня 2012 года по ГКУ РМ "ЦЗН Ковылкинского района" были изданы приказы о признании Комолятовой Л.Н. безработной и дата начала выплаты пособия с 09.06.2012 года, Последняя состояла на учете в качестве безработной и получала пособие по безработице до 17.04.2013 года. За этот период Комолятова Л.Н. 22 раза являлась на перерегистрацию. 11.02.2013 года в ГКУ РМ "ЦЗН Ковылкинского района" поступило заявление от <Свидетель 1> о том, что Комолятова Л.Н., находясь на учете в качестве безработной, с июня 2012 года работала у нее как индивидуального предпринимателя. За период с 18 июня 2012 года по 10 февраля 2013 года Комолятова Л.Н. незаконно получила пособие по безработице на общую сумму <Сумма>.

        Из показаний свидетеля <Свидетель 1>, следует, что 18.06.2012 года Комолятова Л.Н. обратилась к ней с просьбой и письменным заявлением о приёме её на работу в качестве бухгалтера, была принята бухгалтером к ИП «<Свидетель 1>» с 18 июня 2012 года на основании приказа о приеме на работу и заключенного трудового договора № от 18.06.2012 года, и приступила к своим служебным обязанностям бухгалтера, которые исполняла до 10.02. 2013 года, получая за работу заработную плату. 10 февраля 2013 года с Комолятовой Л.Н. произошел конфликт из-за невнимательного отношения к исполнению своих обязанностей. В связи с чем на следующий день Комолятова Л.Н., не объяснив причину, на работу не вышла и на ее телефонные звонки не отвечала. После этого ей стало известно, что Комолятова Л.Н. стоит на учёте в качестве безработной и она обратилась в центре занятости населения, чтобы через них найти Комолятову Л.Н.

        Из показаний свидетелей <Свидетель 5>, <Свидетель 6> следует, что денежную выручку от <предприятия>, где они работали кассирами, с лета 2012 года и до начала февраля 2013 года каждый понедельник сдавали Комолятовой Л.Н., которая работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, она им передавала накладные на товар, который реализовывался в <предприятии>, выдавала им заработную плату.

        Из показаний свидетелей <Свидетель 2>, <Свидетель 7> следует, что с начала 2012 года по 31 декабря 2012 года работали продавцами у ИП <Свидетель 1>, где с конца июня 2012 года на должность бухгалтера вышла Комолятова Л.Н., которая вела бухгалтерию, выдавала продавцам накладные на товар, проводила ревизию остатков товара, забирала выручку из кассы магазина и сдавала её в банк. В начале февраля 2013 года Комолятова Л.Н. ушла от <Свидетель 1> За период с июня 2012 года по февраль 2013 года Комолятова Л.Н. была в магазине практически каждый день, За период работы Комолятовой Л.Н. у ИП <Свидетель 1> в магазине приобретала строительные материалы себе на ремонт дома, при этом она брала строительные материалы в долг, как работник ИП <Свидетель 1>, пользуясь положением, существующем в их коллективе.

        Из показаний свидетелей <Свидетель 3>, <Свидетель 8> следует, что работая продавцами в магазине <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, куда в конце июня 2012 года на работу вышла Комолятова Л.Н., которая выполняла обязанности бухгалтера, а именно выдавала накладные на товар, проводила ревизию остатков товара, и работала до начала февраля 2013 года. Комолятова Л.Н., как работник ИП <Свидетель 1>, пользуясь положением о предоставлении товаров из магазина ИП <Свидетель 1> в долг и со скидкой своим работникам, неоднократно приобретала строительные материалы для себя в счет зарплаты, до настоящего времени за Комолятовой Л.Н. числится долг, который не погашен.

         Из показаний свидетеля <Свидетель 4> следует, что с конца июня 2012 года пособие по уходу за <данные изъяты> каждый месяц получала в бухгалтерии ИП <Свидетель 1>, которое ей выдавала Комолятова Л.Н.

         Из показаний свидетеля <Свидетель 11> следует, что как <сотрудник> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе обнаружила факты несвоевременного поступления от индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> данных об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 2, 3 и 4 квартал 2012 года на застрахованное лицо Комолятову Л.Н., которые были предоставлены по электронной почте 08.04.2013 года - за 2 и 3 квартал 2012 года и 25.04.2013 года - за 4 квартал 2012 года.

          Из показаний свидетеля <Свидетель 12> - <сотрудника> в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе, следует, что в июле-августе 2012 года по просьбе индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> помогала в составлении отчетности бухгалтеру Комолятовой Л.Н.      

         Из показаний свидетеля <Свидетель 13> - <сотрудника> в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ в Ковылкинском муниципальном районе следует, что 26.06.2012г. к ней с индивидуальным предпринимателей <Свидетель 1> приходила и была представлена как бухгалтер последней Комолятова Л.Н. При этом на последнюю были представлены копии трудового договора и приказа о приёме на работу бухгалтером к ИП <Свидетель 1>

Из протокола выемки от 26 августа 2013 года следует, что в ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" изъята карточка персонального учета безработной Комолятовой Л.Н. (т. 2 л.д. 223-224).

Из карточки персонального учета № следует:

- приказом № от 15.06.2012г. Комолятова Л.Н. признана безработной с 9 июня 2012 года;

- приказом № от 25.04.2013г. Комолятова Л.Н. снята с регистрационного учета в качестве безработного;

       - приказом № от 25.04.2013г. Комолятовой Л.Н. прекращены выплаты пособия по безработице с 17.04.2013г. в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона;

- приказом № от 15.06.2012г. Комолятовой Л.Н. назначено пособие по безработице: с 9 июня по 8 сентября 2012 года - <Сумма> рублей, с 9 сентября 2012 года по 8 января 2013 года - <Сумма> руб. 70 коп., с 9 января по 8 июня 2013 года - <Сумма> руб. 02 коп.;

- 9.06.2012г. Комолятова Л.Н. по роспись была предупреждена об обязанности сообщить в ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" о факте трудоустройства, а также об ответственности за получение обманным путем социальных выплат (т. 3 л.д. 1-42).

Согласно справке ГКУ РМ "Центр занятости населения Ковылкинского района" от 29.08.2013г. № Комолятовой Л.Н. за период с 18.06.2012г. по 10.02.2013г. начислено <Сумма> коп. (т.3 л.д.45).

       Согласно выписке в ОАО "Россельхозбанк" от 2.09.2013г. о движении денежных средств по счету № Комолятовой Л.Н. в период с 9 июня 2012 года по 17 апреля 2013 года поступало пособие по безработице (т. 3 л.д. 117-139).

       Согласно свидетельству серия № <Свидетель 1> с 19 марта 2010 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.165).

Протоколом выемки от 23 августа 2013 года у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> изъяты следующие документы (т.2 л.д.170-174):

- заявление Комолятовой Л.Н. от 18 июня 2012 года на имя индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> о принятии на работу на должность бухгалтера (т.2 л.д.176);

- доверенность № от 30 октября 2012 года, выданная индивидуальным предпринимателем <Свидетель 1> Л.Н. Комолятовой Л.Н., на предъявление, получение расчетных документов, денежных чеков, осуществление кассовых операций и других функций (т.2 л.д.175);

- ведомости на выдачу заработной платы за август 2012 года, за октябрь 2012 года, за декабрь 2012 года за январь 2013 года работникам индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, где указана Комолятова Л.Н. и ее подпись в получении (т.2 л.д.177-180).

- табели учета рабочего времени за период с 29 июня 2012
года по 30 апреля 2013 года работникам индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, где указана Комолятова Л.Н. и ее должность - бухгалтер (т.2 л.д.181-191);,
       - своды начислений, удержаний, выплат за период с июня 2012 года по февраль 2013 года работникам индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, где указана Комолятова Л.Н. и ее должность- бухгалтер (т.2 л.д.192-200).

       Согласно заключению комиссионной почерковедческой экспертизы № от 04 сентября 2013 года, рукописный текст и подпись в заявлении от 18.06.2012 года о принятии на работу, рукописный текст в электрофотографической копии доверенности № от 30.10.2012г., подпись от имени Комолятовой Л.Н. в электрофотографической копии доверенности № от 30.10.2012 г. в графе «Подпись лица получившего доверенность», рукописные записи в ведомости на выдачу заработной платы за август 2012 года, подписи от имени Комолятовой Л.Н. в ведомости на выдачу заработной платы за август 2012 года напротив фамилии «Комолятова», рукописные записи в ведомости на выдачу заработной платы за октябрь 2012 года, подписи от имени Комолятовой Л.Н. в ведомости на выдачу заработной платы за октябрь 2012 года напротив фамилии «Комолятова», рукописные записи в ведомости на выдачу заработной платы за декабрь 2012 года, подписи от имени Комолятовой Л.Н в ведомости на выдачу заработной платы за декабрь 2012 года напротив фамилии «Комолятова», рукописные записи в ведомости на выдачу заработной платы за январь 2013 года, подпись от имени Комолятовой Л.Н в ведомости на выдачу заработной платы за январь 2013 года напротив фамилии «Комолятова», подпись от имени Комолятовой Л.Н. в табеле учета рабочего времени -№ от 30.11.2012г. в строке «Работник кадровой службы», подпись от имени Комолятовой Л.Н. в табеле учета рабочего времени № от 3112.2012 года в строке «Ответственное лицо» - выполнена самой Комолятовой Л.Н. (т. 3 л.д. 90-110).

        Из книги приказов по личному составу индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> усматривается, что приказом № от 18.06.2012г. на должность бухгалтера с 18.06.2012г. принята Комолятова Л.Н. (т.2 л.д.166-167).

        Из сообщения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия от 5.09.2013г. следует, что за период с июня 2012 года по настоящее время индивидуальным предпринимателем <Свидетель 1> начислены страховые взносы в пользу застрахованного лица Комолятовой Л.Н.ипредоставлены: копия трудового договора № от 18.06.2012г., заключенного между работодателем <Свидетель 1> и работником Комолятовой Л.Н.; копия приказа № от 18.06. 2012г. о приеме Комолятовой Л.Н. на должность бухгалтера к индивидуальному предпринимателю <Свидетель 1> с окладом <Сумма> рублей (т. 3 л.д. 47-51).

        Из сообщения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия от 2.09.2013г. следует, что индивидуальный предприниматель <Свидетель 1> неоднократно обращалась за выделением средств на выплату пособия своим работникам, в том числе и Комолятовой Л.Н., на которую были представлены вышеуказанные копия трудового договора и копия приказа о приеме работника на работу (т. 3 л.д. 53-56).

       Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия от 30.08.2013г. следует, что индивидуальным предпринимателем <Свидетель 1> производились выплаты налога на доходы физических лиц, в частности за работника Комолятову Л.Н. за 2012 год, общая сумма дохода которой за указанный период составила <Сумма> рублей (т. 3 л.д. 58).

       Доводы адвоката Любавина В.В. о том, что умысел Комолятовой Л.Н. на совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, не доказан материалами дела, а также не указан надлежащим образом в процессуальных документах, в том, что в приговоре суда нет ссылки на умышленные действия Комолятовой Л.Н. из корыстных побуждений, в том, что не доказана объективная сторона преступления, суд не принимает во внимание, поскольку структура предъявленного обвинения свидетельствует о направленности умышленных и корыстных действий Комолятовой Л.П.

       Доводы Комолятовой Л.Н. и ее адвоката Любавина В.В., что описательно-мотивировочная часть приговора составлена путем копирования текста обвинения и доказательств, приведенных органом предварительного следствия, что показания потерпевшего Нефедова С.В., свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 5>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, <Свидетель 4> в приговоре изложены иначе, чем в протоколе судебного заседания, но они идентичны с их показаниями, приведенными в обвинительном заключении, суд считает несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания.

      Доводы Комолятовой Л.Н. и ее адвоката Любавина В.В., что в нарушение пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре» в приговоре показания свидетелей <Свидетель 6>, <Свидетель 7>, <Свидетель 8> не изложены, им не дана оценка, суд не принимает во внимание, поскольку показания указанных свидетелей, как следует из приговора, являются аналогичными показаниями свидетелей <Свидетель 5>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3> и их показания подтверждают факт работы Комолятовой Л.Н. у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>

        Доводы Комолятовой Л.Н. и ее адвоката Любавина В.В., что мировым судьёй не приняты во внимание и не опровергнуты доводы Комолятовой Л.Н., что она не трудоустраивалась и не работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, что следует из ёё трудовой книжки, что она не могла работать бухгалтером, так как не имеет такого образования, что доказательства ее трудоустройства добыты с нарушением закона, составлены работодателем <Свидетель 1> задним числом для создания видимости правильного и законного оформления на работу Комолятовой Л.Н. суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из приговора, позиция Комолятовой Л.Н., не признавшей себя виновной, мировым судьёй обоснованно расценена как её способ защиты, и они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, которые четно и последовательно пояснили в судебном заседании, что Комолятова Л.Н. выполняла обязанности бухгалтера у работодателя <Свидетель 1>, составляла и подписывала бухгалтерские документы, получала заработную плату, за получение которой в ведомостях расписывалась и другими доказательствами по делу, которые получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, в заявлении в ГКУ РМ «Центр занятости населения Ковылкинского района» Комолятова Л.Н. указывала, что она имеет дополнительную профессию - бухгалтер (т.3 л.д.42 ).

       Доводы Комолятовой Л.Н. и ее адвоката Любавина В.В., что в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля <Свидетель 1> в части, что принята на работу Комолятова Л.Н. с испытательным сроком и график ее работы не оговаривался; свидетеля <Свидетель 9>,, пояснившей, что Комолятова Л.Н. не имела навыков работы бухгалтера и последняя ей говорила, что нигде не работает, а состоит на учете как безработная; показаниям свидетеля <Свидетель 10>, что в трудовой книжке при приеме на работу Комолятовой Л.Н. записи о работе у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1> не было; показаниям свидетелей <Свидетель 12>, <Свидетель 13>, что сведения о застрахованной Комолятовой Л.Н. были представлены с нарушением установленного срока; ответу с ФСС по РМ о поступлении документов от <Свидетель 1> 29.10.2013г., то есть в период рассмотрения уголовного дела в суде; письму директора ГКУ РМ «Центр занятости населения Ковылкинского района» от 20.02.2013г. (т.1 л.д.6); об отсутствии сведений о трудоустройстве Комолятовой Л.Н. суд не принимает во внимание, поскольку в приговоре данные доказательства отражены и с учетом их дана квалификация действиям Комолятовой Л.Н.

         Доводы адвоката Любавина В.В., что заявление о приеме на работу Комолятовой Л.Н., ведомости на выдачу заработной платы, табели учета рабочего времени, своды начислений, изъятые у индивидуального предпринимателя <Свидетель 1>, являются недопустимыми доказательствами, поскольку таковыми они были признаны постановлением следователя, а впоследствии данные доказательства повторно были использованы тем же следователем и в приговоре мирового судьи, суд считает несостоятельными, поскольку после вынесения следователем постановления от 19 августа 2013 года о признании доказательств, собранных в период с 21.05.2013г. до 16.08.2013г. (т.2л.д.151), недопустимыми, вышеуказанные доказательства надлежащими должностными лицами, согласно установленному закону процессуального порядка и формы, вновь были изъяты в установленном законом порядке.

         Суд считает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденной, являются допустимыми, так как получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

        Комиссионная экспертиза № от 04 сентября 2013 года, приведенная по делу, является объективной, и не доверять ей оснований не имеется, поскольку она мотивирована и научно аргументирована, дана специалистами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной деятельности.

         Мировой судья правильно квалифицировал действия Комолятовой Л.Н. по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, отметил, что будучи уведомленной при постановке на учет в качестве безработной, об обязанности безотлагательного уведомления ГКУ РМ «Центр занятости населения Ковылкинского района» о трудоустройстве, которое является основанием для снятия с учета и прекращения выплаты пособия по безработице, и, зная об ответственности за нарушение данного обязательства, Комолятова Л.Н., в период с 18.06.2012 года по 10 февраля 2013 года неоднократно приходя на перерегистрацию в ГКУ РМ «Центр занятости населения Ковылкинского района», сознательно умалчивала о своем трудоустройстве, скрывая этот факт, продолжая получать пособие по безработице, которое подлежало прекращению выплате, в связи с её трудоустройством, в связи с чем незаконно получила денежные средства в общей сумме <Сумма>., похитив их путем умолчания о факте,влекущем прекращения указанной выплаты, что свидетельствует о корыстной направленности действий Комолятовой Л.Н.

         Наказание Комолятовой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности и всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

        Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат освобождению лица, указанные в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

        Поскольку осужденная Комолятова Л.Н. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, а именно как женщина, имеющая <данные изъяты>, (подпункт 1 пункта 2 Постановления), то в соответствии с пунктом 5 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» она подлежит освобождению от наказания.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14 ноября 2013 года в отношении Комолятовой Л.Н. изменить,     

         В соответствии с пунктом 5 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Комолятову Л.Н. от назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14 ноября 2013 года по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей освободить.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

       Апелляционные жалобы осужденной Комолятовой Л.Н. и адвоката Любавина В.В. оставить без удовлетворения.

                Председательствующий