Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-218/2019 (33-29107/2018;) от 18.09.2018

Судья: Попова Н.А.                             Дело <данные изъяты> (33-29107/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

                  судей                                 Панцевич И. А., Лихачевой И.А.,

                            при секретаре                   Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Медведева А. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Медведеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с вышеуказанным иском к Медведеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 737 476 руб. 19 коп. В счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 575 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> по адресу: 30 км. + 600 м. а/д А-<данные изъяты>, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Джип Г. Ч.» (государственный регистрационный номер В892АС77), застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель Медведев А.А., управлявший автомобилем «Опель Астра» (государственный регистрационный <данные изъяты>НК190), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ССС 0678124884.

Согласно страховому акту, АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 857 476,19 руб., 15 323 от <данные изъяты>; 9515 от <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования 857 476,19 руб. (фактический ущерб) -120 000, 00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 737 476,19 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Ответчик Медведев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Заочным решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Медведев А.А. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> по адресу: 30 км. + 600 м. а/д А-<данные изъяты>, произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей - «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Великоклад Ю.М., и «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Медведева А.А. (л.д.6)

    На момент ДТП автомобиль «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, водитель Медведев А.А., управляющий автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.7).

    Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС <данные изъяты>.

    Первичный осмотр автомобиля «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произведен экспертом <данные изъяты> (л.д. 7 -8).

    Ремонт автомобиля «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> произведен у ООО «СЦ Мэйджор М9» (л.д. 8 -12).

    Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 857 476 руб. 19 коп..

    АО СГ «УралСиб» признало указанное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 857 476 руб. 19 коп.

    Поскольку судом установлено, что АО СГ «УралСиб» произвела оплату восстановительного ремонта автомобиля автомобиля «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> а риск гражданской ответственности причинителя вреда Медведева А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» и Медведеву А.А., то к АО СГ «УралСиб» перешло право требования к САО «ВСК» и Медведеву А.А. выплаченного страхового возмещения.

    Размер ущерба автомобиля составил 857 476 руб. 19 коп. (л.д. 8-12).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой ответственности САО «ВСК» по полису ССС <данные изъяты>, составляет 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд взыскал с Медведева А.А. разницу между размером причиненного вреда и лимитом застрахованной ответственности в размере 737 476 руб. 19 коп. (857 476 руб. 19 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была назначена и проведена транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, заключение которой представлено в дело (л.д. 111 – 172).

Как следует из экспертного заключения, в нем указаны виды повреждений транспортного средства, которые получены в ДТП с участием ответчика.

Стоимость ремонта автомобиля «Джип Г. Ч.» (гос. регистрационный номер <данные изъяты>) (работ и запчастей), без учёта износа заменяемых деталей, составляет, округленно 893 800,00 руб. (восемьсот девяносто три тысячи восемьсот рублей 00 коп.)

Судебная коллегия принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным принять во внимание размер ущерба без учета износа транспортного средства. Судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма, не превышающая установленного размера ущерба, соответственно, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи