Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 мая 2015года

Судья Кировского районного суда г. Томска Баринова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Пономаренко В.П. , /________/ года рождения, уроженца /________/, проживающего по адресу: /________/, по жалобе Пономаренко В.П. на постановление и.о. начальника Томской таможни по делу об административном правонарушении № /________/ от 10.04.2015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/.,

установил:

Постановлением и.о. начальника Томской таможни по делу об административном правонарушении /________/ от 10.04.2015 Пономаренко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/

На указанное постановление Пономаренко В.П. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен. Он не намеревался декларировать алкогольную продукцию, решил ее оставить в государственном бюджете. 19.03.2015 он прибыл в Томскую таможню для получения трех литров алкоголя, разрешенных к провозу без декларации, ему отказали в его выдаче, направили в Томский таможенный пост в /________/. Под давлением сотрудницы Томского таможенного поста он заполнил декларацию, в 15 час. 32 мин. оплатил указанную сумму. Считает, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Правоохранительные органы и суды отказываются признать право на не декларируемый алкоголь жены, прибывшей тем же рейсом.

В судебном заседании Пономаренко В.П. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представители Федеральной таможенной службы Томской таможни ФИО3, ФИО4 полагали, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.16.12 КоАП РФ, несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.185 ТК ТС (Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС), таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: 1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности; 2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности;3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу; 4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.185 ТК ТС, товары, указанные в п.3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 21.08.2014 в 18.20 прибывший авиарейсом /________/ гражданин РФ Пономаренко В.П. осуществил вход в постоянную зону таможенного контроля международного терминала Аэропорта /________/» (зал прилёта, /________/) и предъявил багаж и ручную кладь должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного осмотра без подачи пассажирской таможенной декларации, т.е. своими действиями заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения в соответствии со ст.115 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенного осмотра багажа и ручной клади Пономаренко В.П. с применением рентгенотелевизионной досмотровой установки было выявлено возможное наличие у него товаров, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (алкогольной продукции). В связи с чем, на основании ст.116 ТК ТС и профиля риска /________/ был назначен таможенный досмотр товаров, в ходе которого в багаже (дорожной сумке из синтетической ткани камуфляжной расцветки и дорожной сумке из синтетической ткани светло-фиолетового цвета), предъявленном для таможенного контроля Пономаренко В.П., была обнаружена следующая алкогольная продукция:

1) алкогольный напиток /________/

2) алкогольный напиток - /________/;

3) алкогольный напиток - 1 /________/;

4) алкогольный напиток - /________/%;

5) алкогольный напиток - /________/;

6) алкогольный напиток-/________/%

7) алкогольный напиток - /________/;

8) алкогольный напиток-/________/%;

9) алкогольный напиток-2 /________/;

Общий объем алкогольной продукции, обнаруженной у Пономаренко В.П., составил /________/. Весь товар новый, закрыт фабричным способом, следов вскрытия не обнаружено.

В нарушение установленных требований таможенного законодательства Таможенного союза Пономаренко В.В. пассажирскую таможенную декларацию в таможен­ный орган при следовании через таможенную границу одновременно с представлением тамо­женному органу ввезенных им товаров - алкогольной продукции общим объемом /________/ не подал, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенно­му декларированию.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014 Пономаренко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/. с конфискацией предметов административного правонарушения, превышающих количество разрешенных к ввозу на территорию Таможенного союза физическим лицом алкогольных напитков: алкогольного напитка - 1 /________/; алкогольного напитка - /________/; алкогольного напитка - /________/; алкогольного напитка - /________/. Также в постановлении суда указано: оставшуюся алкогольную продукцию: алкогольный напиток - /________/; алкогольный напиток - /________/; алкогольный напиток - /________/; алкогольный напиток-/________/; алкогольный напиток-/________/ каждая - возвратить Пономаренко В.П. после проведения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, таможенная декларация в отношении которых, в соответствии с ч.3 ст.185 ТК ТС, подается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Томского областного суда от 22.01.2015, постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Пономаренко В.П. оставлено без изменения, жалоба Пономаренко В.П. без удовлетворения. Таким образом, постановление вступило в законную силу 22.01.2015.

На основании ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правона­рушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами мест­ного самоуправления, должностными лицами, гражданами, их объединениями, юридическими лицами. Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административ­ном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, указанных в постановлении судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014, должна была быть подана в тече­ние 30 (тридцати) дней, с 22.01.2015, т.е., днем окончания указанного срока являлось 21.02.2015 (суббота - не­рабочий день).

Согласно п.6 ст.5 ТК ТС, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в срок до 24.02.2015 (22.02.2015, 23.02.2015 - нерабочие дни) Понома­ренко В.П. в силу п.3 ст.185 ТК ТС был обязан провести таможенное декларирование товаров, в отношении которых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24.11.2014 по делу об административном правонарушении было принято решение об их возврате законному владельцу после проведения таможенных операций, необходимых для их выпуска.

Однако пассажирская таможенная декларация на товары: алкогольный напиток - /________/; алкогольный напиток - /________/; алкогольный напиток - /________/%; алкогольный напиток-/________/; алкогольный напиток-/________/% в ука­занный срок в таможенный орган Пономаренко В.П. не была подана.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении /________/ в отношении Пономаренко В.П., а именно:

- актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № /________/ от 21.08.2014;

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2014;

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2014;

- постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014;

- решением судьи Томского областного суда от 22.01.2015;

- протоколом опроса свидетеля от 02.03.2015 - старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Томского таможенного поста Томской таможни ФИО6, согласно которому ей было поручено контролировать соблюдение Пономаренко В.П. срока, предусмотренного п.3 ст.185 ТК ТС. С целью выявления намерений Пономаренко В.П. декларировать или не декларировать данные товары она дважды в пределах установленного срока звонила ему. На вопрос, собирается ли Пономаренко В.П. подавать в Томский таможенный пост в течение установленного ч.3 ст. 185 ТК ТС срока пассажирскую таможенную декларацию на алкогольную продукцию, он ответил, что ничего делать не будет, после чего прервал разговор и положил трубку. При повторном разговоре Пономаренко В.П. сразу после того, как она представилась, отключил телефон;

- служебной запиской и.о. начальника таможенного поста от 12.03.2015 № /________/, согласно которой Пономаренко В.П. пассажирская таможенная декларация в Томский таможенный пост не подавалась;

- служебной запиской и.о. начальника таможенного поста от 20.03.2015 № /________/ согласно которой на товары (алкогольная продукция), являющиеся предметом административного правонарушения по делу /________/ в отношении Пономаренко В.П., в Томский таможенный пост подана 19.03.2015 пассажирская таможенная декларация, которая выпущена 20.03.2015;

- пассажирской таможенной декларацией от 19.03.2015;

- протоколом по делу об административном правонарушении от 26.03.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы ме­стного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противо­правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко­АП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена адми­нистративная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается со­вершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступ­ления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому основа­ний самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так, Пономаренко В.П. в силу ст.31.2 КоАП РФ должен был исполнить обязанность, пре­дусмотренную п.3 ст. 185 ТК ТС, и в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу постановления Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014 по делу об администра­тивном правонарушении /________/ имел возможность подать таможенному органу таможенную декларацию на товары, являвшиеся предметами административного правонаруше­ния, в отношении которых было принято решение об их возврате после проведения таможен­ных операций, необходимых для выпуска товаров. Имея на руках постановление Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014 по делу об административном правонарушении №/________/, а также лично присутствуя при рассмотрении жалобы Томским област­ным судом, при котором было принято решение об оставлении постановления Кировского рай­онного суда г.Томска от 24.11.2014 без изменения, жалобы без удовлетворения, Пономаренко В.П. знал о необходимости декларирования данных товаров в сроки, предусмотренные п.3 ст.185 ТК ТС. Также о необходимости декларирования данных товаров в предусмотренные п.3 ст.185 ТК ТС сроки его информировало должностное лицо Томского таможенного поста ФИО6

Однако к исполнению данной обязанности Пономаренко В.П. отнесся безответственно. Таким образом, Пономаренко В.П., проявив небрежность к исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной п.3 ст.185 ТК ТС, нарушил срок подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об администра­тивном правонарушении №/________/, тем самым совершил административное право­нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении и.о. начальника Томской таможни ФИО7 от 10.04.2015 сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Пономаренко В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 16.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не учтено право на не декларируемый товар его жены, сводятся к переоценке выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2014 и решении судьи Томского областного суда от 22.01.2015, согласно которым Пономаренко Е.И. о перемещении алкоголя сотрудникам Томской таможни не сообщала, алкогольная продукция, изъятая у Пономаренко В.П., общим объемом /________/ л, перемещена через границу Российской Федерации именно Пономаренко В.П.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Доводы о наличии смягчающего обстоятельства при совершении правонарушения (нахождении в состоянии сильного душевного волнения), о давлении при оформлении таможенной декларации со стороны сотрудника Томской таможни, об отказе от права собственности на ввозимую продукцию материалами дела не подтверждены. К ним суд относится критически.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания фи­зическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие администра­тивную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Пономаренко В.П. учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение им однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (13.01.2015 вступило в законную силу и 17.03.2015 исполнено постановление Томской таможни по делу об АП /________/ по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ; 22.01.2015 вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено постановление Томской та­можни по делу об АП /________/ по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ).

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая доводы заявителя о том, что его действия являются малозначительным административным правонарушением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу части 4 статьи 16.12 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере таможенного законодательства, связанный с представлением в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Каких– либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко В.П. не допущено. Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены и.о. начальника Томской таможни правильно и полно, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении /________/ о назначении Пономаренко В.П. наказания следует признать законным и обоснованным. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 16.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Томской таможни по делу об административном правонарушении /________/ о назначении Пономаренко В.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономаренко В.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна: судья: /Баринова Н.В./