Решение по делу № 2-454/2017 (2-7737/2016;) ~ М-7649/2016 от 06.12.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи    Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием ответчика Александровой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Александровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 130 870 руб. сроком на 30 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и оплаты страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 114 973,55 руб. и состоит из основного долга в размере 105 535 руб. 23 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 6705 руб. 06 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 2733,26 руб. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3499 руб. 48 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

         Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что иск ООО «Сетелем Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 870 руб. под 19,90% годовых, сроком на 30 мес.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, и сумма кредита была получена заемщиком. Денежные средства были предоставлены ответчику для оплаты товара, оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела ответчик ФИО2 свои обязательства перед ООО «Сетелем Банк» не исполняла надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору задолженность заемщика составляет 114 973,55 руб. и состоит из основного долга в размере 105 535 руб. 23 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 6705 руб. 06 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 2733,26 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 114 973,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3499,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Александровой ФИО7 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 973,55 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3499,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                Р.М.Нехай