Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2016 от 26.04.2016

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «04» мая 2016 года             

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Парыгина С.П.,

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Семёнова Семенов А.Д., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим профессиональным образованием, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Семёнов А.Д. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 01 часа ночи Семёнов А.Д. находясь на лесной тропинке в районе железнодорожного вокзала <адрес>, встретил раннее незнакомого ему Ш.А.В., с которым у него произошла словесная ссора, в ходе которой Семёнов А.Д. нанес Ш.А.В. один удар кулаком по лицу, Ш.А.В. отскочил в сторону от Семёнова А.Д., оставив при этом около Семёнова А.Д. свои вещи, в этот момент Семёнов А.Д. следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить открытое хищение имущества Ш.А.В.

После чего, <Дата обезличена> около 01 часа ночи Семёнов А.Д., реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на лесной тропинке около железнодорожного вокзала <адрес>, понимая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующих там же Ш.А.В., С.Д.А. и С.А.В., которые также осознавали открытый характер его преступных действий, умышлено из корыстных побуждений, открыто из барсетки находящейся на земле около него похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш.А.В. материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным Семёнов А.Д. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Ш.А.В. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Семёнова А.Д. в связи с примирением сторон, похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме, Семёнов А.Д. извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый Семёнов А.Д. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного <данные изъяты>

Защитник обвиняемого адвокат Попов С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Парыгин С.П. против прекращения уголовного дела в отношении Семёнова А.Д. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Семёнов А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, одновременно из материалов дела следует, что Семёнов А.Д. судимости не имеет, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

При таких данных Семёнов А.Д. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сумку с двумя удочками, спиннинг с катушкой, два крепежных штыря, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ш.А.В., оставить по принадлежности у законного владельца Ш.А.В..

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Семёнова Семенов А.Д. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Семёнова Семенов А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Семёнова А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - сумку с двумя удочками, спиннинг с катушкой, два крепежных штыря, оставить по принадлежности у законного владельца Ш.А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов