Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2014 ~ М-691/2014 от 24.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2-682/2014

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Город Сочи      27 мая 2014 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тибилова Л.З. к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

    Тибилов Л.З. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса.

В судебном заседании представитель истца указывает, что строение Тибилова Л.З.находится в гаражном кооперативе ПГК №26 «Автомобилист», членом которого является истец, он построил и владеет в кооперативе гаражным боксом №, который находится на правомерно используемом кооперативом земельном участке, истец согласно заключения администрации района привел бокс к единому архитектурному облику, гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем, представитель истца просит признать право собственности на бокс, указывает, что истец в администрацию района и города Сочи с заявлением о вводе бокса в эксплуатацию и передаче его в собственность истцу не обращался, представитель истца полагает, что не требуется предварительное обращения с этим вопросом в администрацию города Сочи.

Представитель ответчика полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в администрацию города истец и его представитель с заявлением о вводе бокса в эксплуатацию, сохранения бокса не обращались.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не был соблюден установленный Федеральными законами РФ досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ по следующим основаниям:

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец являясь членом ПГК №26 «Автомобилист» просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в данном кооперативе, при этом судом из пояснений сторон установлено, что истец и его представитель с данным вопросом в администрацию района и администрацию города Сочи не обращались.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 01.04.2004 года № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» город Сочи является единым муниципальным образованием.

    На основании ст.ст.71, 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст.29 Земельного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» полномочия по предоставлению земельных участков и организации застройки территории в границах муниципального образования отнесены к ведению органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы :утверждения и реализация градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города Сочи и о его застройке; регулирование планировки и застройки территории города Сочи; установление правил землепользования и застройки территории города Сочи.

В силу требований ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решение о принятии строения истца в эксплуатацию, признание права на строение относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е. администрации города Сочи.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» Верховного суда РФ от 19 марта 2014 года и в письме Краснодарского краевого суда от 24 марта 2014 года указывается о том, что «согласно правовой позиции Верховного Суда / «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19 марта 2014 года/, признание права собственности на самовольную постройки в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в том случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с градостроительной деятельность, и отношения по использованию земель. Таким образом, Верховным Судом РФ в указанном Обзоре в императивной форме исключена возможность судебной защиты на вновь созданные иди создаваемые объекты недвижимости без соблюдения требований норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок их создания и ввода в гражданский оборот».

Ввод строения в эксплуатацию предусмотрен Градостроительным Кодексом РФ, относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е.администрации города Сочи.

Однако, судом установлено что, истец и его представитель в администрацию города Сочи с такими заявлениями не обращалась и решение о вводе строения к эксплуатацию администрацией города Сочи не принималось, документов об этом и соблюдении, тем самым, досудебного порядка урегулирования спора истцом и его представителем в суд не предоставлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не был соблюден установленный федеральными законами для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, по указанным основаниям иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ,ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░