Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2018 ~ М-336/2018 от 03.09.2018

№ 2-399/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«4» октября 2018 года                              г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице филиала КПК «Кредо» в г. Приволжске к Лебедеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (Далее – КПК «Кредо») обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Лебедеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА в виде задолженности по уплате процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 56 726 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 352,95 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Кредо» и Лебедевым В.Н. ДАТА заключен договора займа №

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № с Лебедева В.Н. в пользу КПК «Кредо» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 33 332 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,98 руб.. Решение суда ответчиком исполнено не было. Текущая задолженность составляет 33 921,98 руб. с учетом поступления от ответчика на расчетный счет суммы в размере 10 руб..

Указывает, что кредитный договор стороной ответчика не исполнен, не расторгнут, а потому имеются основания для начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА, а также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА в размере 33 931,98 руб., проценты за пользование которых за указанный период составляют 19 350,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА отказано в принятии заявления КПК «Кредо» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева В.Н. процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец КПК «Кредо», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило заявление от представителя Брыссина А.Е., в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Лебедев В.Н. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция на его имя судом по известным суду адресам регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При принятии дела к производству Приволжского районного суда Ивановской области было установлено, что иск КПК «Кредо» подан по месту жительства ответчика Лебедева В.Н., в качестве адреса которого указан: <адрес> Вместе с тем при рассмотрении дела судом на основании сведений ответа миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району от ДАТА № было установлено, что Лебедев В.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> с 21.10.2011 года и зарегистрирован по мету пребывания с 22.06.2018 года по 20.05.2019 года по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 5 п. 23 Постановления от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, а именно иск подан в суд не по месту жительства ответчика, который проживает в <адрес>, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда с соблюдением правил подсудности.

Согласно территориальной подсудности <адрес> относится к территориальной подсудности Нерехтского районного суда Костромской области.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело по иску КПК «Кредо» к Лебедеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче в Нерехтский районный суд Костромской области – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице филиала КПК «Кредо» в г. Приволжске к Лебедеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                      Философов Д.С.