Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 от 15.03.2013

Дело № 1- 58/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 26 апреля 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

защитника Ворсиной Р.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 649 от 08.10.2012,

подсудимого Соколова Сергея Алексеевича,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СОКОЛОВА Сергея Алексеевича, 04 июня 1972 года рождения, уроженца г. Нарьян-Мара Ненецкого округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа <адрес>, кв. 15, работающего рабочим в ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», военнообязанного, судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по данному делу с 16.10.2012 по 17.10.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 июля 2012 года в период времени с 08 до 11 часов Соколов С.А., находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа и имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений подошел к квартире № в доме № по <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл заранее изготовленным дубликатом ключа замок двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в данное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 620 000 рублей, упакованные в не представляющие материальной ценности полимерный мешок, бумагу и скрепленные резинкой, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 620000 рублей, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Соколов С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соколов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Ворсина Р.Н., государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное Соколову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Однако суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Соколову С.А. обвинения квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» как вмененный излишне, поскольку, квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину, а также крупного размера, относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу (размеру ущерба, причиненного преступлением), оснований для одновременной квалификации действий Соколова С.А. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при наличии вмененного квалифицирующего признака причинения потерпевшему крупного размера хищения не имеется. Для данного уменьшения объема предъявленного подсудимому обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова С.А. по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Соколов С.А. юридически не судим, работает, к административной ответственности в 2012 году не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова С.А., судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении Соколову С.А. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возможность его исправления без отбывания уголовного наказания, считает возможным назначить подсудимому Соколову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Принимая во внимание данные о личности Соколова С.А., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении подсудимому Соколову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку, выданную ФИО7 по вступлении приговора в законную силу следует оставить потерпевшей; мужскую куртку, выданную на ответственное хранение подсудимому также следует оставить по принадлежности Соколову С.А.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Соколова С.А. на предварительном следствии и в суде в размере 17077 рублей 50 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Соколову С.А. назначить условно с испытательным сроком 3( три) года.

Возложить на Соколова С.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц.

Меру пресечения Соколову Сергею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку оставить по принадлежности ФИО7; мужскую куртку оставить по принадлежности Соколову С.А.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Соколова С.А. в сумме 17077 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья-