Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 15.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                                                                                                     г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой Касилиной Д.В.,

защитника – адвоката Семенова С.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Касилиной Дианы Валерьевны, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Касилина Д.В. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 11 час. 18 мин. 20 декабря 2020 года, у Касилиной Д.В., проходившей мимо магазина «Да 0312» ООО «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>-а, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанному магазину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Касилина Д.В. 20 декабря 2020 года в период времени с 11 час. 18 мин. по 11 час. 28 мин. зашла в вышеуказанный магазин и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Касилина Д.В. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина, тайно путем свободного доступа взяла со стеллажа открытой выкладки принадлежащие ООО «Фреш Маркет»: 1 уп. «Щупальца кальмара в масле с пряностями 200 г.» стоимостью 90 руб. 85 коп. без учета НДС, 1 уп. колбасы сырокопченой «Салями Нежная 250 г.» стоимостью 131 руб. 19 коп. без учета НДС, 1 бутылку водки «Кремлин Эворд Классик» объемом 0,5 л. стоимостью 310 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 532 руб. 87 коп. без учета НДС, которые спрятала во внутренний карман одетой на ней куртки и, пройдя через кассовую зону, не оплачивая товар, направилась к выходу из магазина, через который намеревалась выйти. В этот момент сотрудники вышеуказанного магазина представитель потерпевшего обнаружив противоправные действия Касилиной Д.В., с целью пресечения ее преступных действий, подошли к выходу из магазина и потребовали от последней остановиться и вернуть принадлежащее ООО «Фреш Маркет» имущество.

В период времени с 11 час. 18 мин. по 11 час. 28 мин. 20 декабря 2020 года Касилина Д.В., находясь около выхода из магазина, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая отказываться от своих корыстных преступных намерений, удерживая при себе похищенное, проигнорировав законные требования представитель потерпевшего. остановиться и вернуть принадлежащее ООО «Фреш Маркет» имущество, действуя умышленно, товар не вернула, и намеревалась выйти из магазина и скрыться, тем самым пыталась открыто его похитить, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками представитель потерпевшего. Своими действиями Касилина Д.В. намеревалась причинить ООО «Фреш Маркет» имущественный ущерб на общую сумму 532 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимая Касилина Д.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Семенов С.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимая Касилина Д.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая Касилина Д.В. и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Касилиной Д.В. и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимой Касилиной Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

    При назначении наказания подсудимой Касилиной Д.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Касилина Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.132), <...>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой Касилиной Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления – покушения на преступление средней тяжести, влияние наказания на исправление Касилиной Д.В. и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает Касилиной Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания Касилиной Д.В. положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Меру пресечения Касилиной Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Касилину Диану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Касилиной Диане Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1 шт. «Щупальца кальмара в масле с пряностями 200 г.», 1 шт. «Салями Нежная с/к порц. кусок в/у 250 г.», 1 шт. водки «Кремлин Эворд Классик» 40 % 0,5 л. - оставить в распоряжении потерпевшего;

копию наряда на разгрузку 1048536 от 14.12.2020, копию счет-фактуры №9871 от 14.12.2020, копию наряда на разгрузку 1024944 от 24.11.2020, копию контрольного листа приемки 1024944, копию товарной накладной №0000235049 от 24.11.2020, копию счет-фактуры №0000235049 от 24.11.2020, копию наряда на разгрузку 1051636 от 17.12.2020, копию контрольного листа приемки 1051636, копию товарной накладной №55744 от 16.12.2020, копию счет фактуры №55744 от 16.12.2020, диск с видеозаписью от 20.12.2020 из магазина «Да 0312» ООО «Фреш Маркет» - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий    (подпись)