Решение по делу № 2-1837/2011 ~ м-1837/2011 от 30.05.2011

дело № 2-1837/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о понуждении выдать разрешение на присоединение к электрическим сетям,

установил:

<дата> ФИО2 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о выдаче разрешения на присоединение к мощности к сетям ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он как физическое лицо приобрел на основании договора купли-продажи от <дата> у ЗАО «<данные изъяты>» земельный участок общей площадью № кв.м., имеющий кадастровый номер №, относящийся к землям <данные изъяты>, а также расположенную на указанном земельном участке часть нежилого помещения, общей площадью № кв.м., на первом этаже одноэтажного кирпичного здания. Нежилое помещение оборудовано всеми необходимыми устройствами для электроснабжения и фактически подключено к электросетям. С целью получить разрешение на присоединение к мощности ОАО «<данные изъяты>» <дата> истец подал заявку № на технологическое присоединение. В удовлетворении заявки ответчиком было отказано и предложено предоставить акт приема-передачи воздушной линии электропередач, а также согласие прежнего владельца о передаче данной линии. Истец считает данные действия незаконными, поскольку согласно законодательству никаких дополнительных документов, кроме свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, не требуется.

<дата> ФИО2 были уточнены исковые требования, согласно которым он просит суд обязать ответчика выдать разрешение на присоединение мощности к сетям ответчика, выдать акт разграничения в связи со сменой собственника ЗАО «<данные изъяты>» на истца – ФИО2 и признать незаконными действия ответчика в невыдаче указанного разрешения и акта согласования по его требованию от <дата>.

Решением <адрес> суда от <дата> требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> решение суда отменено в связи с необходимостью исследования вопроса о возможности выдачи ответчиком второго акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений на одну и ту же линию, возможность присоединения к электролинии еще одного абонента (л.д. 179-181).

В судебном заседании <дата> истцом ФИО2 увеличены исковые требования: истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просил признать недействительным договор от <дата> и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата>, выданный ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненные и дополнительно заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, первоначально принадлежало КСП «<данные изъяты>», которое подало ответчику документы для присоединения к воздушным электрическим сетям ответчика, а также правоустанавливающие документы на нежилое помещение. При этом воздушная линия КСП «<данные изъяты>» не принадлежала. КСП «<данные изъяты>» впоследствии передало право собственности на часть нежилого помещения в собственность ЗАО «<данные изъяты>», при этом никакие воздушные сети не передавались. ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на присоединение к электрическим сетям ответчика и представило в обосновании своей заявки только свидетельство о праве собственности на часть нежилого помещения, каких-либо документов о праве собственности на воздушную линию электропередач ЗАО «<данные изъяты>» не представило и не могло представить, поскольку такими правами не располагало. В <дата> между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» проводились переговоры на предмет приобретения земельного участка и части нежилого помещения, в ходе которых директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 получил денежные средства за приобретаемое ФИО2имущество, в подтверждении чего ФИО15 составил расписку, в которой указал, что денежные средства он принимает от ФИО2за земельный участок, часть нежилого помещения, а также за линию электропередач. Однако поскольку ЗАО«<данные изъяты>» никогда не обладало никакими документами, подтверждающими право собственности на воздушную линию электропередач, указанные документы ФИО6 представить не мог. В результате при составлении договора купли-продажи, при предъявлении ФИО6 правоустанавливающих документов только на земельный участок и часть нежилого помещения выяснилось, что прав на воздушную линию электропередач у ЗАО «<данные изъяты>» нет, поэтому и передать её по договору не представляется возможным, поэтому из проекта договора были исключены условия о передаче в собственность линии электропередач. Когда ФИО2обратился в компанию, поставляющую электроэнергию (третье лицо ОАО «<данные изъяты>»), с ним был заключен договор, согласно которому ФИО2принял на себя обязательство получить разрешение на присоединение к линии электропередач ОАО «<данные изъяты>» При обращении в ОАО «<данные изъяты>» истец к соответствующему заявлению приложил тот же комплект документов, что и в свое время ЗАО «<данные изъяты>», однако ему было отказано в выдаче акта по мотиву необходимости представления согласия ЗАО «<данные изъяты>» на передачу электролинии. Впоследствии ФИО16 узнал, что разрешение на присоединение к сетям выдано ООО «<данные изъяты>» без какой-либо проверки достоверности сведений, представленных ООО «<данные изъяты>». При этом ответчик удовлетворил требования данной организации: выдал разрешение на присоединение к сетям и подписал акт согласования мощности. Действия ответчика являются незаконными и нарушающими права истца, а заключенный договор от <дата> и акт от <дата> должны быть признаны недействительными, т.к. составлены в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 иск не признала. Пояснила, что ЗАО «<данные изъяты>» представляло документы, подтверждающие право собственности на воздушные линии, имеется Акт разграничения и присоединения, который был составлен на их основании. ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, представляло акт приема-передачи на воздушные линии от ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> Согласно договору купли-продажи, заключенному <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2, истцом было приобретено только нежилое помещение. Однако данный документ не может свидетельствовать о переходе прав на воздушную линию, владельцем которой является ЗАО«<данные изъяты>». Когда истец обратился с заявлением о предоставлении ему разрешения на присоединение к электрической сети ответчика, ему было отказано, так как к заявлению не были приложены документы, подтверждающие переход к ФИО2 прав на воздушную линию. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В от <дата> между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» границей балансовой принадлежности и ответственности являлись контактные соединения кабельных наконечников на неподвижных контактах низковольтного рубильника в <данные изъяты>, кВ <данные изъяты> (<данные изъяты>), из чего следует, что здание магазина, в котором находится нежилое помещение истца, было технологически присоединено к воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от КТП-97, прежним владельцем которой было ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, к указанной воздушной линии было присоединен субабонент – ООО «<данные изъяты>». <дата> в филиал ОАО «<данные изъяты>» Восточные электрические сети обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявкой на подтверждение мощности для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сменой владельца путем реорганизации. К заявке ООО «<данные изъяты>» приложило свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть здания и земельный участок по указанному выше адресу, согласие ЗАО «<данные изъяты>» на передачу воздушной линии 0,4 кВ от <дата> на баланс ООО «<данные изъяты>» и акт приемки-передачи ВЛ-0,4 кВ от КТП-97 от ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от <дата>. На основании представленных документов ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение от <дата> № №, на основании которого был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата> № Требования ФИО2, по мнению ответчика, могут быть удовлетворены только в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на воздушную линию 0,4 кВ от КТП-97 до нежилого помещения – магазина, принадлежащего истцу на праве собственности. Также пояснила, что в настоящее время у ответчика имеется техническая возможность присоединения к электролинии еще одного абонента (истца), и эта возможность фактически реализована, так как истец уже присоединен к линии и потребляет электроэнергию, однако возможность выдачи второго акта разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности отсутствует, так как такой акт выдается только одному лицу, а он уже выдан ООО «<данные изъяты>», а ФИО2 вправе составить соответствующий акт с ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что ЗАО «<данные изъяты>» было собственником воздушной линии, чему является подтверждением Акт разграничения балансовой принадлежности от <дата> Спорную воздушную линию электропередач ЗАО «<данные изъяты>» ни у кого не приобретало, денежные средства на её строительство не вкладывало и своими силами её не строило. Документом, подтверждающим право собственности на указанное имущество, является акт разграничения мощностей. Денежные средства ООО«<данные изъяты>» за приобретение линии электропередач ЗАО «<данные изъяты>» не платило.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 разрешение иска оставила на усмотрение суда. Подтвердила пояснения, изложенные в отзыве на иск (л.д.87-89), из которых следует, что ОАО «<данные изъяты>» имеет статус гарантирующего поставщика и осуществляет поставку электрической энергии по договорам энергоснабжения, а разрешения на присоединение к электрическим сетям выдает сетевая организация, которой является ОАО «<данные изъяты>». С истцом <дата> был заключен договор на поставку энергоснабжения при условии получения разрешения на присоединения к сетям ответчика. В пункте 7.2 указанного договора энергоснабжения в разделе 7 «Особые условия» ФИО2 принял на себя обязательство обратиться в сетевую организацию за переоформлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и разрешением на присоединение мощности. Данные документы необходимы для реализации договора энергоснабжения, так как без них остается неопределенным граница поставки электрической энергии. Таким образом, для согласования условий необходимо разрешить гражданско-правовой спор между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>». Кроме того ФИО9 пояснила, что в случае непредставления ФИО2 требуемого акта разграничения для него могут наступить негативные последствия в виде расторжения договора поставки от <дата>

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск не представлен. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины отсутствия суду не сообщено, учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела в отсутствие представителя ЗАО «<данные изъяты>», суд рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Заслушав объяснения участников процесса, мнение специалиста ФИО10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что первоначальным собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлось ТОО «<данные изъяты>», которое получило от организации ответчика право на подключение к электрическим сетям и пользовалось электроэнергией на основании представленных технических условий, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д.5-6) и не оспаривается сторонами.

<дата> между ТОО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» приобрело право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, о чем был составлен передаточный акт. Договор был зарегистрирован <адрес> регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем была сделана запись № от <дата>, <дата> ЗАО «<данные изъяты>» получило повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости (л.д.5).

<дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и МУ «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому в собственность ЗАО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок под магазином, с кадастровым номером № на землях <данные изъяты>, о чем ЗАО «<данные изъяты>» в Управлении ФРС по <адрес> было получено свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

<дата> ЗАО «<данные изъяты>» подало заявку в ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» №, в которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №, то есть свидетельства о праве собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просило разрешить дальнейшее использование ранее присоединенной мощности ПС – 537 «<данные изъяты>», фид. №, ТП-97, РУ-0,4 кВ для электроснабжения указанного выше помещения.

Рассмотрев заявление № от <дата> ОАО «<данные изъяты>», на основании представленного Свидетельства и ранее разработанных технологических условий, согласно которым первоначально к сетям ОАО «<данные изъяты>» было присоединено ТОО «<данные изъяты>», <дата> выдало разрешение на присоединение мощности к сетям ОАО «<данные изъяты>», а также был заключен договор № от <дата> и был переоформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на основании чего ЗАО «<данные изъяты>» имело возможность заключить договор на пользование электроэнергией (л.д.9). Более никаких документов для получения указанного разрешения ЗАО«<данные изъяты>» не представляло.

Между ЗАО «<данные изъяты>» и гражданином ФИО2 проводились переговоры на предмет приобретения земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес>. Как следует из расписки от <дата>, составленной директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, данная организация получила денежные средства от ФИО2 в качестве предварительной платы за приобретаемое имущество, представляющее собой земельный участок, нежилое помещение, а также линии электропередач, подведенные к зданию, в котором находится продаваемое помещение. При этом в расписке было указано, что ЗАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить, и предоставлять в будущем необходимые документы для оформления вышеуказанного имущества, в собственность ФИО2 (л.д.70 – 70 оборот).

Таким образом, <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и гражданином ФИО2в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка под магазином для производства и торговли продуктами питания и непродовольственными товарами, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, а также нежилое помещение, общей площадью № кв.м. на 1 этаже здания (л.д.5-6).

Данный земельный участок и нежилое помещение находятся по адресу: <адрес>. При этом в пункте 2 указанного Договора были перечислены основания приобретения права собственности продавца на реализуемое им недвижимое имущество, в том числе и свидетельство о праве собственности на нежилое помещение № от <дата>, на основании которого ответчиком было выдано разрешение на право присоединения к мощности к сетям «<данные изъяты>».

<дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был составлен и подписан передаточный акт указанного в Договоре недвижимого имущества (л.д.7), в состав которого вопреки ранее данным обязательствам ЗАО «<данные изъяты>» не вошли линии электропередач, так как ЗАО «<данные изъяты>» не предоставило никаких правоустанавливающих документов на данное имущество.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.8).

<дата> ФИО2 обратился к ответчику с письменным обращением, в котором указал, что ЗАО «<данные изъяты>» продало ему как гражданину нежилое помещение, однако при этом не исполнило обязательств по передаче линии электропередач, в связи с непредоставлением указанных документов. Поскольку денежные средства по расписке от <дата> за указанную линию были предоставлены, ФИО2 просил приостановить оформление подключения к электрическим сетям третьих лиц. К заявлению была приложена расписка ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> и копия свидетельства о праве собственности на нежилое помещение (л.д. 73). Ответа на данное обращение не последовало.

<дата> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в связи со сменой собственника нежилого помещения, нуждающегося в электроснабжении выдать ему разрешение на технологическое присоединение к сетям ОАО «<данные изъяты>», к указанному заявлению истцом были приложены правоустанавливающие документы на нежилое помещение и земельный участок под ним (л.д.74).

<дата> истец ФИО2 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с просьбой заключить договор энергоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №, особым условием которого является обязательство ФИО2 как Абонента обратиться в Сетевую организацию за переоформлением акта разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности и разрешением на присоединение мощности, что указано в пункте 7.2. договора (л.д.90-91).

В связи с разъяснением начальника <адрес> РЭС Восточных электрических сетей ОАО «<данные изъяты>» ФИО11, полученными по результатам рассмотрения заявления от <дата> (л.д. 74), истцу было предложено оформить заявку в соответствии с типовой формой организации. <дата> ФИО2 подал заявку № на переоформление мощности, ранее присоединенных объектов к электрической сети ОАО «<данные изъяты>» (л.д.11) и <дата> письмом № ответчик отказал в выдаче разрешения на технологическое присоединение нежилого помещения и указал, что для получения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО2 необходимо представить акт приемки передачи линии и согласие о передачи линии владельца в Отдел клиентского обслуживания организации ответчика (л.д.11).

<дата> в филиал ОАО «<данные изъяты>» Восточные электрические сети обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявкой на подтверждение мощности для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сменой владельца путем реорганизации. К заявке ООО «<данные изъяты>» приложило свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть здания и земельный участок, по указанному выше адресу, согласие ЗАО «<данные изъяты>» на передачу воздушной линии 0,4 кВ от <дата> на баланс ООО «<данные изъяты>» и акт приемки-передачи № от ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 40).

На основании представленных документов ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение от <дата> № (л.д.81), на основании которого был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.76-79).

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 приобрел право собственности на нежилое помещение и земельный участок у ЗАО «<данные изъяты>» и ввиду необходимости использования электроэнергии в указанном помещении обратился к организации поставщику электроэнергии, которая заключив с ним Договор энергоснабжения, одним из условий установила обязанность ФИО2 переоформления мощности, ранее присоединенных объектов к электрической сети ОАО «<данные изъяты>», и получения разрешения на присоединение к сетям. Однако, обратившись в сетевую организацию и приложив аналогичные по своему содержанию правоустанавливающие документы – договор и свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, которые в свою очередь предоставляло ЗАО «<данные изъяты>», подтверждающие смену собственника, которому сетевая компания уже выдала технические условия на технологическое присоединение к сетям, а также акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцу было отказано и выдвинуто требование предоставления дополнительных документов, в число которых входило согласие и акт приема-передачи линий электропередачи от предыдущего их владельца. После чего, когда к ответчику обратилась с заявкой ООО «<данные изъяты>» и приложило правоустанавливающие документы на земельный участок, а также согласие на присоединение и акт приемки-передачи воздушных линий электропередач между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на основании указанных документов требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в целях защиты прав потребителей электрической энергии, в соответствии со статьями 20, 21, 25, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» были утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, данные правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг и вводят основные понятия, определяющие отношения сетевых организаций и их потребителей.

В п.2 Правил определяются следующее понятия,

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно пункту 5 Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из указанных норм следует, что Акт разграничения балансовой принадлежности, акт приемки-передачи от <дата> ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не могут быть признаны правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности на линии электропередач. В отношении данных объектов гражданских прав действуют общие принципы и нормы гражданского законодательства.

В частности, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации субъективные права на движимое и недвижимое имущество может возникнуть из договора. Судом достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» не заключало с ЗАО «<данные изъяты>» какого-либо договора о возмездной или безвозмездной передаче воздушной линии электропередачи, в связи с чем, сам по себе акт приема-передачи воздушной линии не может порождать каких-либо правовых последствий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь может возникнуть у лица, которое построил её для себя и за свой счет. В суде достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «<данные изъяты>» не строило линию электропередачи и денежных средств на её строительство не вносило.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них, стороной ответчика суду не представлено не одного доказательства, подтверждающего право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на спорную линию электропередач. В связи, с чем суд находит необоснованным довод ОАО «<данные изъяты>» о наличии права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на спорную линию и вытекающих из этого права полномочий по распоряжению этим имуществом, следовательно, акт приема-передачи от <дата> является ничтожным и не порождает каких-либо прав ООО «<данные изъяты>» в отношении спорной линии.

Согласно сообщениям ГУП МО «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по <адрес>, ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, сведения о правах на объект недвижимого имущества: линия электропередачи к зданию по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав отсутствуют; сведения о землеотводе под линию электропередачи в государственном кадастре недвижимости КР «<данные изъяты>» отсутствуют.

Кроме того, в силу названных Правил точкой присоединения является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, либо бесхозной линии. По этой причине пояснения представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» о необходимости наличия прав собственности на линию, через которую потребитель имеет технологическую возможность присоединиться к сетям ответчика, несостоятельны и не основаны на законе.

Согласно пункту 3 Правил «Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила) Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 14 Правил, установлен определенный перечень документов, которые должен прикладывать к заявлению гражданин, в число которых такие документы, как согласие собственника воздушных линий электропередачи и акт приемки-передачи воздушной линии электропередачи, не входят.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>», отказывая в удовлетворении заявки № от <дата>, не принял во внимание, что истец ФИО2 просил не вновь присоединить объект к сетям ответчика, а просил переоформить разрешительную документацию в связи со сменой собственника. При этом ответчик не оспаривает факта, что предыдущий собственник нежилого помещения, обладал техническими условиями на технологическое присоединение к сетям ответчика, что подтверждается и разрешением на технологическое присоединение от <дата> (л.д.9).

В силу пункта 27 Правил, в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов.

Данная норма указывает на обязанность ответчика удовлетворить заявку № от <дата> и на неправомерный отказ и требование дополнительных документов, не предусмотренных п. 14 Правил.

Отношения между ответчиком и истцом полностью подпадают под регулирование, установленное Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу статьи 16 которого любые условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в судебном порядке требовать от организации оказывающей услуги выполнить определенные действия, на которые он вправе рассчитывать как потребитель.

ОАО «<данные изъяты>» нарушен пункт 3 Правил, так как со стороны ответчика была явная дискриминация по отношению к истцу, поскольку он ранее ООО «<данные изъяты>» обратился за получением разрешения, но ФИО2 было отказано по основаниям, не установленным законом, а требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены, несмотря на отсутствие полномочий ЗАО «<данные изъяты>» распоряжаться имуществом, которым оно не владело.

Довод ОАО «<данные изъяты>» об отсутствии технической возможности выдать второй акт разграничения, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что выдача акта ООО «<данные изъяты>» была произведена в нарушение требований закона, вследствие чего суд находит обоснованными требования ФИО2 о признании недействительными договора от <дата> и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата>, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № от <дата>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от <дата>, заключенный ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» по отказу в предоставлении ФИО2 разрешения на присоединение мощности к сети ОАО «<данные изъяты>» для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений мощностью до 1000 кВа.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» выдать ФИО2 разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» в связи со сменой собственника для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО2 от <дата> и оформить Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений мощностью до 1000 кВа с ФИО2.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу федерального бюджета в счет уплаты госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу федерального бюджета в счет уплаты госпошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>