Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,
при секретаре Шершневой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> и Глушину ФИО8 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истица, уточнив ранее заявленные исковые требования, (л.д.46), обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием ее автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО4, под управлением Глушина ФИО9., который нарушил ПДД.
ФИО4 заключил договор страхования гражданской ответственности в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего с ОАО <данные изъяты>», по смыслу которого ОАО <данные изъяты> будет добровольно возмещать ущерб потерпевшим причиненный принадлежащим автомобилем ФИО4, т.е. вред должен быть возмещен в полном объеме в соответствии с положениями ст.15, ст.1079 ГК РФ.
ОАО <данные изъяты> выплатило ей в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> реальный ущерб составил <данные изъяты> который ОАО<данные изъяты> своевременно в полном объеме не выплатило, несмотря на ее (истицы) обоснованные претензии.
В ДТП участвовали <данные изъяты> автомобиля, второму участнику ДТП ОАО<данные изъяты> выплатило в пределах лимита (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Согласно ст.28 ФЗ» О защите прав потребителей» ОАО»<данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> обязано заплатить пени с не перечисленной суммы <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. в связи с просрочкой свыше <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного просит взыскать с ОАО<данные изъяты> пени за несвоевременное отчисление страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст.1079 ГК РФ, а с Глушина ФИО11 <данные изъяты>
Глушин ФИО12 не явился, надлежаще извещен судебной повесткой, причину неявки не сообщил.
Представитель ОАО»<данные изъяты> не явился, в отзыве (л.д.40-42) просило в иске отказать, поскольку истице правомерно было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащей истице по делу, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО4, под управлением Глушина ФИО13 который нарушил ПДД (л.д.16-18).
Из объяснений истицы усматривается, что ОАО <данные изъяты> выплатило Смирновой ФИО14 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>реальный ущерб в связи с повреждением ее автомашины составил <данные изъяты>
В ДТП участвовали <данные изъяты> автомашины. Второму участнику ДТП ОАО<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.7 ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная выплата составляет <данные изъяты>.
Таким образом, на момент разрешения спора в суде ОАО «СГ МСК» свои обязательства выполнило по выплате участникам ДТП в пределах лимита (<данные изъяты>.) страхового возмещения.
С учетом указанного обстоятельства истица уточнила свои исковые требования, поскольку лимит выплаты страхового возмещения исчерпан.
Просит взыскать с ОАО» <данные изъяты> согласно ст.28 ФЗ» О защите прав потребителей» ОАО<данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> пени с не перечисленной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. в связи с просрочкой свыше <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 заключил договор страхования гражданской ответственности в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего с ОАО <данные изъяты> по смыслу которого ОАО <данные изъяты> будет добровольно возмещать ущерб потерпевшим причиненный принадлежащим автомобилем ФИО4
С учетом изложенного просит взыскать с ОАО<данные изъяты> пени за несвоевременное отчисление страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а с Глушина ФИО16- оставшуюся сумму убытков - <данные изъяты>
На основании положений ст.15, ст.1079 ГК РФ, ст.28.п.5 ФЗ» О защите прав потребителей», суд пришел к выводу взыскать с ОАО»<данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., применив требования ст.333 ГК РФ, в остальной части иска на сумму <данные изъяты>. отказать.
С Глушина ФИО17., по вине которого произошло ДТП, согласно ст.ст.15,1079 ГК РФ следует взыскать <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства с Глушина ФИО18 <данные изъяты>., с ОАО»<данные изъяты><данные изъяты>.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Смирновой ФИО19 с Глушина ФИО20 <данные изъяты>., с Открытого акционерного общества <данные изъяты>)- <данные изъяты> в остальной части иска на сумму <данные изъяты> отказать.
Взыскать в доход государства государственную пошлину с Глушина ФИО21 <данные изъяты>., с Открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд
Федеральный судья Г.В. Тверитина