Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2021 от 10.02.2021

Дело № 1-111/21

УИД 63RS0027-01-2021-000513-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – Озерова М.А.,

защитника – адвоката Новиковой Л.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОЗЕРОВА Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего наладчиком станков <данные изъяты> имеющего малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Озеров М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из обвинительного акта, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00-23:00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), но не позднее 23:10 часов, находясь на кухне <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, которая также находилась в указанном месте, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в правой руке кухонный нож, который использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого глаза. В результате своих противоправных действий Озеров М.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: проникающее ранение глазного яблока и окологлазничной области слева: рана склеры с выпадением оболочек глаза, осложнившееся гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) и гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело), рана верхнего века, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Проникающее ранение глазного яблока и окологлазничной области слева: рана склеры с выпадением оболочек глаза, осложнившееся гифемой и гемофтальмом, рана верхнего века, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25% (учитывая остроту зрения левого глаза через 120 дней от даты травмирования, равную 0,1, остроту зрения здорового правого глаза, равную 1,0) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Озерова М.А., в связи с примирением, пояснив, что подсудимый является ее супругом, у них двое совместных детей, он возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес ей извинения, давал денежные средства на лечение, она супруга простила, претензий к нему не имеет, просит в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Озеров М.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они с супругой помирились, вред потерпевшей возмещен, против прекращения дела не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Новикова Л.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Озерова М.А., в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступления средней тяжести. Подсудимый не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил вред потерпевшей Потерпевший №1, которая является его супругой, помирился с ней, против прекращения уголовного дела не возражал.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания прекращения в отношении Озерова М.А. уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Озерова Михаила Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношенииОзерова Михаила Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратитьна основании ст. 25 УПК РФ– в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Озерова М.А. до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления Озеров М.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич