Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-671/2022 ~ М-1-671/2022 от 24.10.2022

Дело № 2а-1-671/2022

УИД-73RS0024-01-2021-000948-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной Алене Игоревне, начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Лагуновой Наталье Александровне, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Лагуновой Н.А., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанностей. В обоснование административного иска указано, что 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Топталиной А.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ************-ИП от 21.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС ************ от 18.05.2017, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 63629,49 руб. с должника Родионова А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация была получена ООО «АФК» 14.10.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен был направить, в т.ч. взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4, ч 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов, а именно: запросов о розыске счетов и вкладов в кредитные организации; запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены фамилии, смерти должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о пособиях; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления места работы или получения пенсионных выплат; в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в адрес операторов сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечения к административной ответственности; в военкоматы для выяснения, состоит ли должник на учете; в страховые компании о наличии застрахованного имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов; в органы Гостехнадзора о наличии самоходных машин. В случае не направления указанных запросов, неполучения ответа на них в установленный законом срок и не привлечения организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению прав и интересов взыскателя, к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ************-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И. об окончании исполнительного производства ************-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ************ от 18.05.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ************ от 18.05.2017; в случае утраты исполнительного документа серии ФС ************ от 18.05.2017 обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 ************.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Лагунова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях указала, что с указанным административным исковым заявлением не согласна. В отделении судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области (далее — Отделение) на исполнении находилось исполнительное производство ************-ИП от 21.06.2022 о взыскании с Родионова А.В. задолженности в размере 62399,49 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 направлены сторонам и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Отделения 21.06.2022, 01.07.2022, 19.08.2022 направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд. Из ответов АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРИР» следует, что у Родионова А.В. имеются счета. Судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 и 15.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако поступления на счет Отделения отсутствовали. 22.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из ответа ГИБДД по Ульяновской области следует, что автотранспорт за Родионовым А.В. не зарегистрирован. Из ответа Росреестра следует, что недвижимое имущество за Родионовым А.В. не зарегистрировано. Счетов в других банках должник не имеет. Сведения о работодателе Родионова А.В. не поступили. В результате выхода 19.08.2022 по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что Родионова А.В. там не проживает, уехал с сожительницей в *************, по адресу проживает мать должника. На основании п. 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 29.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Родионова А.В. исполнительный документ возвращен взыскателю 27.10.2022 (ШЛИ ************). Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного закона. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не состоятельны. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля».

Заинтересованное лицо Родионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д. Перечень исполнительных действий приведен в ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и исчерпывающим не является.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, является в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ************ N 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу ************ от 18.05.2017г. в пользу ООО «АФК» с Родионова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору ************ от 18.09.2012 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 61 582 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 047 руб. 46 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2017г.

На основании указанного решения суда 27.06.2017г. был выдан исполнительный лист серии ФС ************, который направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И. 21.06.2022 возбуждено исполнительное производство ************-ИП о взыскании с Родионова А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62399,49 руб.

Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам.

Из материалов исполнительного производства ************-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в отношении должника и его имущества 21.06.2022, 01.07.2022, 19.08.2022 в банки и регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд.

Из ответов АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРИР» следует, что у Родионова А.В. имеются счета.

Судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 и 15.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

22.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа ГИБДД по Ульяновской области следует, что автотранспорт за Родионовым А.В. не зарегистрирован.

Из ответа Росреестра следует, что недвижимое имущество за Родионовым А.В. не зарегистрировано.

Счетов в других банках должник не имеет. Сведения о работодателе Родионова А.В. не поступили.

В результате выхода 19.08.2022 по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что Родионова А.В. там не проживает, уехал с сожительницей в *************, по адресу проживает мать должника, о чем был составлен соответствующий акт.

29.08.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «АФК» 27.10.2022 (ШЛИ ************).

При таких обстоятельствах суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области по исполнительному производству ************-ИП не усматривает. Доказательств нарушения прав административного истца в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Топталиной А.И. по исполнительному производству ************-ИП, не имеется. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд полагает, что не направление всех перечисленных в административном иске запросов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку, в целом конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, определяются судебным приставом-исполнителем, все возможные запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, запросы о наличии оружия не направляются, поскольку оно ограничено в обороте и его реализация в ходе исполнительного производства представляет определенную сложность.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы взыскателя, что оригинал исполнительного документа не был направлен, суд считает необоснованными, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Оригинал исполнительного документа не утрачен, в связи с чем ООО «АФК» не лишено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Поскольку суду не представлены доказательства утраты исполнительного документа, то административные требования в части возложения на УФССП России по Ульяновской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет, что в случае утраты исполнительного документа ООО «АФК» не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной Алене Игоревне, начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Лагуновой Наталье Александровне, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ************-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года