Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 (2-4946/2017;) ~ М-4723/2017 от 21.11.2017

Дело №2-319/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи            Дорошенко Н.В.,

при секретаре        Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яровой Валентины Васильевны к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яровая В.В. обратилась в суд по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» жилой дом лит. «А, п/А, а, Д», общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Яровой В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2017 г., право собственности зарегистрировано 02.08.2017 г.

Жилой дом лит. «А,п/А,а,Д» был самовольно реконструирован, в связи с чем его площадь увеличилась до 65,5 кв.м. В настоящее время жилой дом имеет степень готовности 100%.

Экспертно-техническим заключением ООО «Проектировщик» подтверждается, что размещение спорного жилого дома не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объектов, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88.

Заключением ДАГиТР Администрации г. Шахты № 478 от 12.10.2017 г. подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А, п/А, а, Д» соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Размещение объекта не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, так как реконструкция произведена без оформления разрешительной документации.

Просит суд признать за Яровой В.В. право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А, п/А, а, Д» общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Ахметова О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» жилой дом лит. «А, п/А, а, Д», общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Яровой В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2017 г., право собственности зарегистрировано 02.08.2017 г.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Яровой В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2017 г.. право собственности зарегистрировано 02.08.2017 г.

Жилой дом лит. «А,п/А,а,Д» был самовольно реконструирован, в связи с чем его площадь увеличилась до 65,5 кв.м. В настоящее время жилой дом имеет степень готовности 100%.

Экспертно-техническим заключением ООО «Проектировщик» подтверждается, что размещение спорного жилого дома не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объектов, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88.

Заключением ДАГиТР Администрации г. Шахты № 478 от 12.10.2017 г. подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А, п/А, а, Д» соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Размещение объекта не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного реконструированного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Яровой Валентиной Васильевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А, п/А, а, Д», общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.