Мотивированное решение по делу № 02-1535/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/23 по иску Силаева Владимира Алексеевича к Силаевой Ирине Владимировне, Девликанову Андрею Равильевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Девликановой Ирине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силаев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать Силаеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес ..., выселить Девликанова А.Р., фио, фио, фио из вышеуказанного жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит, на праве собственности, жилое помещение по адресу, адрес, ....

фио более 5 лет в квартире не проживает, не пользуется, по мнению истца, утратила право пользования спорной квартирой. Ответчики Девликанов А.Р., фио, фио, фио проживают в квартире без законных оснований, правом пользования не обладают, не зарегистрированы в ней. Между сторонами имеют место конфликтные отношения, проживание в квартире ответчиков ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики Девликанов А.Р., фио, а так же привлеченный к участию в деле достигший 14-ти летнего возраста фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что имеют на праве пользования жилое помещение по адресу Москва, адрес, там же имеют регистрацию. Данное жилое помещение является двухкомнатной муниципальной квартирой.

Силаева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения Девликанова А.Р., Девликановой И.А., фио, фио, в остальной части подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, Силаев В.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ..., на основании договора передачи жилья в собственность. Силаева И.В. отказалась от участия в приватизации в пользу отца фио

В жилом помещении по вышеуказанному о адресу, постоянно зарегистрированы: истец и его дочь Силаева И.В.

Оценивая требования истца о признании Силаевой И.В. утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, учитывая положения ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 19 указанного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанной нормы права следует, что в том случае, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, его право пользования спорной площадью сохраняется.

Силаева И.В. наравне с истцом обладала правом на участие в приватизации, однако добровольно отказалась от него в пользу истца. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Силаевой И.В. сохраняется право пользования спорной квартирой и оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется.

Рассматривая требования истца о выселении фио, суд находит их подлежащими удовлетворению, учитывая, что какими либо правами на площадь по адресу Москва, адрес, ... они не обладают, их проживание в квартире ущемляет права собственника жилого помещения. Суд учитывает, что ответчики и его несовершеннолетние дети обладают правом пользования и имеют регистрацию по иному адресу в адрес, что они не отрицали в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева Владимира Алексеевича к Силаевой Ирине Владимировне, Девликанову Андрею Равильевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Девликановой Ирине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить частично.

Выселить Девликанова Андрея Равильевича, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27. 02. 2023 года.