Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 22.07.2019 по делу № 02-3773/2019 от 06.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

22 июля 2019 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Росчислове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3773/19 по иску Советова А. В. к ООО «ЛСР.Обьект-М» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Обьект-М» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила оставить иск без рассмотрения на том основании, что Решением Симоновского районного суда города Москвы частично удовлетворены требования истца по взысканию неустойки за указанный период.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание было назначено на 26 июня 2019 г., истец был извещен о дне слушания дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

Разбирательство дела было отложено на 22 июля 2019 года, истец будучи извещен о дне слушания дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный о необходимости участия в судебном разбирательстве, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о необходимости явиться в судебное заседание. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При этом, с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным оставить исковое заявление Советова А. В. к ООО «ЛСР.Обьект-М» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Советова А. В. к ООО «ЛСР.Обьект-М» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательств░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.