Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-247/2021 от 13.05.2021

Гр. дело № г.

46RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          03 августа 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием истца Троянова С.М.,

представителей истца Брежнева Е.Н., Шаповаленко М.В.,

представителя ответчика Трояновой З.В. Финашкина Ю.В.,

при секретаре Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова С.М. к Трояновой З.В., Лавриненко Н.М. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Троянова С.М. по доверенности Брежнев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Трояновой З.В., Лавриненко Н.М. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано о том, что в начале 2019 года истец за свой счет и с согласия Трояновой З.В., но без ее материального участия возвел жилой дом, площадью 146.5 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Трояновой З.В., приобретенном ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Период строительства с 2017 г. по 2019 г.

Во время возведения вышеуказанного жилого дома на земельном участке находилось еще два жилых дома, площадью 35,80 кв.м. и 49,70 кв.м. До возведения нового жилого дома, Троянов С.М. проживал со своей семьей в жилом доме, площадью 35,80 кв.м., и за свой счет произвел его реконструкцию, огородил земельный участок забором, построил на участке сарай.

В 2013 году на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> переехала мать Троянова С.М. – Троянова З.В. Взамен на согласие матери на возведение Трояновым С.М. нового жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, после возведения нового жилого дома, площадью 146.5 кв.м., и вселения в него, Троянов С.М. передал в пользование Трояновой З.В. со всеми неотделимыми улучшениями реконструированный жилой дом, площадью 35,80 кв.м., и вселился с семьей в новый спорный жилой дом.

С августа 2019 года бывшая супруга ФИО6 прекратила вести общее хозяйство с истцом и переехала с их общей дочерью ФИО7 на постоянное место жительства к своей подруге. Перед расторжением первого брака и заключением второго брака в конце 2019 года - начале 2020 года Троянов С.М. переехал проживать к своей будущей супруге ФИО8, оставив дубликат ключей от нового дома своей матери. Троянова З.В. оставалась проживать в старом реконструированном доме, а затем, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО8, имея доступ, вселила в новый жилой дом бывшую супругу истца ФИО6, которая с их общим ребенком ФИО7 проживали там до конца 2020 года.

Затем, Троянов С.М. со своей новой семьей попытался вселиться в спорный жилой дом, на что Троянова З.В. ответила отказом, сняла его с регистрационного учета по месту жительства и стала распродавать принадлежащее ему имущество. Вскоре Троянову С.М. стало известно о том, что на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности за его сестрой Лавриненко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной на основании заявления Троянова С.М. проверки правоохранительными органами выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Троянова З.В. и Лавриненко Н.М. заключили договор купли-продажи спорного жилого дома за 4 000 000 руб. Как следует из п. 2 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, назначение –жилое, с кадастровым номером №, площадью 146,5 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Троянова З.В. приобрела жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 49,70 кв.м., Литер А, Г2, Г3, Г4, Г5, и жилой дом, площадью 35,80 кв.м., Литер А1. Жилой <адрес>,70 кв.м после строительства нового жилого дома, площадью 146,5 кв.м, Трояновым С.М. был снесен, следовательно Троянова З.В. представила в <адрес> не соответствующие действительности документы о реконструкции старого жилого дома, а не нового строительства.

Кроме того, указано о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами следки не исполнен, необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом собственности покупателем совершены не были, договор заключен с целью произвести ложное представление на третьих лиц, денежные средства по договору от покупателя продавцу не передавались, так как в силу своего финансового положения Лавриненко Н.М. не имела возможности единоразово оплатить сумму в размере 4 000 000 руб. наличными в день подписания договора. В момент заключения договора и после Лавриненко Н.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в него не вселялась, постоянно проживает по адресу: <адрес>, при этом Троянова З.В. проживает и зарегистрирована в жилом доме.

Указывая о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, заключена с целью исключить регистрацию права собственности за истцом, как за лицом, создавшим для себя новую вещь и приобретшим на него право собственности, просит признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трояновой З.В. и Лавриненко Н.М. недействительным, прекратить право собственности за Трояновой З.В. на двухэтажный жилой дом площадью 146,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать право собственности за Трояновым С.М. на двухэтажный жилой дом площадью 146,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ответчик Троянова З.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик Лавриненко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, а также возражения, в которых указала, что она по договору купли-продажи приобрела спорное имущество с целью изменения в последующем места жительства ее семьи. Полагала, что права истца не нарушены, поскольку истец никакого отношения к спорному имуществу не имеет, не является стороной договора, злоупотребляет своим правом. Кроме того, указала, что стороны договора купли-продажи претензий другу к другу не имеют. Просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил, ранее представил суду заявление, просил дело рассмотреть без участия представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец Троянов С.М., его представители Брежнев Е.Н. и Шаповаленко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в соответствии с представленными доказательствами, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что Троянов С.М. с разрешения его матери за счет собственных средств построил на ее земельном участке жилой дом. В дальнейшем, его мать Троянова З.В. оформила новый дом как реконструированный и продала его сестре Троянова С.М. Лавриненко Н.М. за 4000000 руб. Разрешение на строительство нового дома мать дала взамен на неотделимые улучшения, которые Троянов С.М. произвел в жилом доме, площадью 35,80 кв.м., при этом у них была устная договорённость, что земельный участок, на котором находится жилой дом, мать Троянова С.М. переоформит на него.

В судебном заседании ответчик Троянова З.В. (ДД.ММ.ГГГГ), а также её представитель Финашкин Ю.В. заявленные исковые требования не признали полностью по тем основаниям, что между Трояновой З.В. и Лавриненко Н.М. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2084 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Истец стороной следки не являлся, прав на жилой дом и земельный участок не имеет, при этом стороны договора купли-продажи претензий друг к другу не имеют. Полагают, что оснований для истребования в пользу истца указанного недвижимого имущества не имеется, поскольку им не представлено доказательств его права собственности на спорный объект недвижимости, права истца условиями договора купли-продажи не нарушены, в связи с тем, что истец не являлся собственником спорного имущества, и не являлся стороной по договору. Указали, что договор купли-продажи спорного имущества прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по <адрес>, сделка была зарегистрирована и переход права собственности была осуществлен в соответствии с действующим законодательством, спорное имущество в установленном порядке передано покупателю, им принято, оспариваемая сделка законная, не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, указали, что на момент закупки материалов и начала реконструкции жилого дома у Трояновой З.В. имелись денежные средства для строительства дома, который она построила за свои личные средства, тогда как у истца на тот момент доход составлял 22363,39 руб., которого не хватало даже на содержание семьи, поскольку на иждивении у истца находилась несовершеннолетняя дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь от первого брака ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, у истца финансовой возможности для строительства (реконструкции) жилого дома не имелось. Полагали, что доводы стороны истца о том, что Лавриненко Н.М. не оплатила Трояновой З.В. сумму за спорный жилой дом правового значения не имеют, поскольку стороны договора купли-продажи претензий друг к другу не имеют.

Также указали, что ни устного, ни письменного разрешения на строительство спорного жилого дома Троянова З.В. истцу не давала, в строительстве жилого дома у нее был собственный интерес. Просили в удовлетворении требований отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО9, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании сторона истца своими правами, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, а именно изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, после неоднократного разъяснения ей процессуальных прав, не воспользовалась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в той редакции, которая изложена в уточненном иске.

Сторонам судом были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, чем оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, кроме того, было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение изложенных им обстоятельств.

Вместе с тем стороны отказались представлять дополнительные доказательства и требовали принятия судом решения по имеющимся в деле доказательствам.

В данной связи, суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые пришел к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов субъективной защиты гражданских прав предусматривает признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела Трояновой З.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3476 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия <адрес> и договором купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Троянова З.В. приобрела жилой дом, назначение жилое, общей площадью 35,80 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу: <адрес>, и жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 49,70 кв.м, литер А, Г2, Г3, Г4, Г5, этажность 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и соответствующими договорами купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Трояновой З.В. выдано разрешение №RU № на реконструкцию объекта капитального строительства домовладения по адресу: <адрес>.

<адрес> было выдано Трояновой З.В. уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует их технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о характеристиках здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером были внесены следующие сведения: количество этажей здания: был 1 этаж, стало 2 этажа, площадь здания изменилась с 49,7 кв.м. на 146,5 кв.м. в связи с уточнением линейных размеров и строительства жилой пристройки. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. были присвоены кадастровые номера земельным участкам: №, площадью 2084 кв.м, и №, площадью 1392 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Трояновой З.В. и Лавриненко Н.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, с кадастром номером №, площадью 146,5 кв.м., этажность:2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 2084 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>

На основании указанного договора купли-продажи жилого дома за Лавриненко Н.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Трояновой З.В. и Лавриненко Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2084 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящего по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка за Лавриненко Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключённой с целью исключить регистрацию права собственности за истцом, как за лицом, создавшим для себя новую вещь и приобретшим на него право собственности.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.1 ст. 170 ГПК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома заключен между Трояновой З.В. и Лавриненко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является объект права – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 146,5 кв.м., этажность: 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2084 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по соглашению сторон продается за 4 000 000 руб. Расчет между сторонами производится при подписании настоящего договора.

Заключая спорный договор купли-продажи, стороны определили его существенные условия, имели намерение создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку подтвержден факт регистрация перехода права собственности к покупателю.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Лавриненко Н.М. не произвела оплату по договору купли-продажи жилого дома, в связи с тем, что не имеет достаточного дохода, работает учителем, имеет небольшую заработную плату, не имеют правового значения для признания сделки мнимой, поскольку в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Кроме того, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доводами ответчиков Трояновой З.В. и Лавриненко Н.М., являющими сторонами по сделке, претензий по исполнению условий договора купли-продажи они друг к другу не имеют.

Сторона истца стороной по сделке не являлась, прав на жилой дом и земельный участок не имеет, а кроме того не указывает, какие права были нарушены оспариваемым договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания указанной сделки купли-продажи жилого дома мнимой, поскольку истец вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел никаких доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон по сделке, либо о намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Довод стороны истца том, что его права нарушены тем, что он за собственные средства осуществлял строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и что ответчиком Трояновой З.В. было дано согласие на возведение спорного объекта недвижимости на ее земельном участке не наши своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного имущества было выдано ответчику Трояновой З.В. как собственнику земельного участка, ею же получено уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, тогда как истцу Троянову С.М. разрешение на строительства жилого дома не выдавалось, уведомление об окончании строительства Троянов С.М. в администрацию не направлял.

В качестве доказательств того, что именно Троянов С.М. за собственные денежные средства осуществлял строительство спорного объекта представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2015-2019 года, из которых следует, что общая сумма дохода Троянова С.М. за ДД.ММ.ГГГГ составила 66771,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 268360,78 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. –245852,53 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 419801,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 138420,26 руб., а также договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 408 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235527,22 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84891,24 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51878,77 руб., заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 372297,23 руб., заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97044,76 руб., заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5082.09 руб., заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1486,80 руб.

Кроме того, по инициативе стороны истца допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что примерно три года назад он помогал Троянову С.М. строить дом, за что Троянов ему оплачивал работу. У Троянова С.М. он работал подсобником. Когда он пришел работать, на земельном участке стояло 2 дома, и отдельно был залит фундамент под новый дом. После строительства нового дома, старый деревянный дом был снесен. Пояснил, что за работу Троянов С.М. ему заплатил в общем примерно 300 000 руб. При строительстве дома Трояновым С.М. Троянова З.В. не возражала против его возведения. Стройматериалы приобретал Троянов С.М., он помогал ему их привозить на стройку. Также Троянов нанял мастера и оплачивал его работу, но личной передачи денег он не видел.

В качестве доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он осуществлял строительство спорного объекта недвижимости ответчиком Трояновой З.В. и её представителем в судебное заседание были представлены, в том числе, выписки о состоянии вкладов: счет № по вкладу «Сохраняй» на сумму 530 232,98 руб., который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № по вкладу «Счастливый процент» на сумму 209872,39 руб., который закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № по вкладу «Сохраняй» на сумму 830246,82 руб., который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании по инициативе ответчика Трояновой З.В. была допрошена ФИО6 (бывшая супруга Троянова С.М.), которая показала, что она состояла в браке с Трояновым С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, их семья проживала совместно со свекровью в ее доме, строительство нового дома осуществляла ее свекровь Троянова З.В., Троянов С.М. финансово в строительстве дома не участвовал, поскольку их семейного бюджета хватало только на бытовые нужды.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что Троянова З.В. выращивает овощи и скот на продажу, и она осуществляла строительство спорного объекта, пояснить с точностью участвовал ли Троянов С.М. в строительстве дома, не смогла.

Так, строительство спорного жилого дома происходило в ДД.ММ.ГГГГ годах. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Исследовав справки, подтверждающие доходы истца, суд приходит к выводу о том, что на момент начала строительства жилого дома у него не было достаточных денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что на иждивении истца находились двое несовершеннолетних детей, и свидетель ФИО6 также пояснила, что их семья не имела достаточного дохода на строительство дома. Тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что у ответчика Трояновой З.В. имелись денежные средства на момент строительства жилого дома, необходимые для его возведения.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих строительство дома за его средства, не представлено.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности за Трояновой З.В. на двухэтажный жилой дом, площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в пункте 2 указанной статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 указанного Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Однако, как и указывалось ранее истец по сделке стороной не является, а кроме того не привел оснований, по которым просит удовлетворить требование о прекращении права собственности за Трояновой З.В.

Заявляя требования о признании права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец фактически заявляет требование о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 указанной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как усматривается из материалов дела разрешение на строительство жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, истцу не выдавалось, согласие на строительство собственником Трояновой З.В. не предоставлялось, уведомление об окончании строительства Троянов С.М. в уполномоченный орган не направлял, земельный участок на котором возведено спорное строение, ему не принадлежит.

Таким образом, законных оснований для признания за истцом Трояновым С.М. права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Троянову С.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 146,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 146,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░