Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2016 ~ М-4700/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-5866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца (И) – (ПИ) по доверенности от 04 мая 2016 г.

"."..г. в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И) к (О) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

(И) обратился в суд с иском к (О) о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также почтовых расходов в размере <...> коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что "."..г. по вине водителя (В) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. По заключению ИП (ИП) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб., расходы на оплату экспертизы составили <...> руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в (О) обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, предъявляет к ответчику вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец (И) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца (ПИ) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости автомашины, расходов на экспертизу в размере <...> руб. страховщик (О) произвел.

Представитель ответчика (О) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что страховая выплата произведена "."..г. в размере <...> руб., просил снизить размер нестойки и расходов по оплате услуг представителя, отказать истцу в требовании о компенсации морального вреда.

Третье лицо (В) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно копии справки о ДТП, "."..г. в 22 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением (В) и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением (И), принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя (В), которая при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу совершила столкновение с автомашиной <...>, принадлежащей истцу. Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу б административном правонарушении. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, подтверждается копией свидетельства о регистрации №... (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в (О) по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП была застрахована в (О)» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., что усматривается из копии справки о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, принятым ответчиком "."..г.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению ИП (ИП) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> руб.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением независимой экспертизы по мотиву несоответствия ее положениям Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., судом по делу была назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы №... от "."..г., выполненной (Э)», с учетом механических повреждений, имеющих отношение к обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> руб.

Однако, как усматривается из копии платежного поручения, (О)» перечислило (ПИ) по страховому акту №... "."..г. <...> руб.

Из пояснений представителя истца видно, что страховщик осуществил страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по экспертизе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного урегулирования спора по несению почтовых расходов в размере <...> коп. и расходов по оплате тарифа по нотариальному удостоверению документов в размере <...> руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются копиями кассовых чеков, отметкой нотариуса о взыскании тарифа (л.д. 5, 6, 8, 24, 25).

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы в размере <...> коп. и расходы по нотариальному удостоверению документов в размере <...> руб. связаны с досудебным урегулированием спора, указанные расходы подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов по оплате тарифа по нотариальному удостоверению документов в оставшейся части удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая факт исполнения страховщиком обязательств по осуществлению истцу страховой выплаты после предъявления иска, решение в части взыскания с (О)» в пользу (И) страховой выплаты в размере <...> коп. исполнению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г..

В силу ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г..

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, истцу подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд, учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассчитывает неустойку за период с "."..г. по "."..г., то есть по день осуществления выплаты, следующим образом: <...> руб. х 1% х 38 дней = <...> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств необоснованности размера неустойки либо исключительности обстоятельств, при которых не было выплачено страховое возмещение, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Поскольку объективные причины для невыплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок у ответчика отсутствовали, оснований ля уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено истцу, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> коп. (50 % от суммы ущерба (<...> руб. + <...> руб. + <...> коп.+ <...> руб.)

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика (О) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются соглашением от "."..г., заключенным между истцом и (ПИ), содержащим сведения о передаче истцом и получении (ПИ) денежных средств в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать (О) не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-<адрес> государственную пошлину в сумме <...> коп. с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

В порядке ст. 85 ГПК РФ суд по ходатайству <...> взыскивает с (О) в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования (И) к (О) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с (О)» в пользу (И) страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> коп., расходов по нотариальному удостоверению документов в размере <...> руб., штраф в размере <...> коп., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Не приводить решение в исполнение в части взыскания с (О) в пользу (И) страховой выплаты в размере <...> коп.

(И) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с (О)» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере <...> коп.

Взыскать с (О)» в пользу <...> расходы по проведению судебной технической экспертизы в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Справка: мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.

Судья подпись.

Подлинник данного документа

находится в деле № 2-5866/2016

которое хранится в Волжском городском суде