Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2016 ~ М-649/2016 от 03.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     09.06.2016г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1362/ 16 по иску Воротниковой С.А. Воротникова С.А. Шнейдер    А.А. к Поповой А.В. Черняковой    Н.А. Черняковой Е.И. Затяжных    А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в суд с иском к Поповой А.В., Черняковой    Н.А., Черняковой Е.И., Затяжных    А.И.    об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что    они являются собственниками 1\ 3 доли     в праве общей долевой собственности    на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.    Данная квартира имеет общую площадью 95, 4 кв.м., состоит из четырех жилых комнат: 14, 8 кв.м., 14, 7 кв.м., 10, 7 кв.м., 17, 4 кв.м.    ДД.ММ.ГГГГ Воротникова С.В. и Воротников С.А. вселились в комнату, площадью 17, 4 кв.м. в указанной квартире. Указанная комната ранее была выделена в пользование Затяжных    В.А. на основании решения    Ленинского районного суда г. Самары    от ДД.ММ.ГГГГ Ими был установлен новый замок на двери    указанной комнаты, поскольку ранее установленный замок являлся сломанным. Кроме того,     в указанную комнату они привезли свое имущество - холодильник « Стинол»,    стоимостью <данные изъяты> микроволновую печь    сенсорную с грилем, стоимостью <данные изъяты> шкаф трехстворчатый платяной с зеркальными дверцами, стоимостью <данные изъяты> тренажер « Торнео», стоимостью <данные изъяты>, ель искусственную, высотой 1, 80 м. в коробке; елочные украшения и гардину, стоимостью <данные изъяты> В момент их вселения, в указанную квартиру приехал    супруг     сособственника данной квартиры Поповой А.В., и высказывая в их адрес угрозы жизни и здоровью выпроводил их из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они вновь пришли в указанную квартиру, однако ответчики сменили замки на входных    дверях, дверь им не открывают, в связи с чем, они не имеют возможности проживать в данной квартире. По факту противоправных действий ответчиков в связи с тем, что ответчики препятствуют им вселиться в спорную квартиру, Воротникова С.А. обратилась с заявлением в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Самара.     На неоднократные    просьбы разрешить сложившуюся ситуацию ответчики не реагируют.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят вселить Воротникову С.А., Воротникова С.А., Шнейдера А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок    пользования указанным помещением, выделить в пользование Воротниковой С.А. жилую изолированную комнату, площадью 10, 7 кв.м.,    Воротникову    С.А. и Шнейдеру А.А. комнату    14, 8 кв.м.; определить порядок пользования местами общего пользования в    данной квартире, выделив в пользование в кухне им место около окна вдоль стены прилегающей к комнате    площадью 17, 4 кв.м. ( по правой стороне от входа в кухню), для установки холодильника,    за холодильником расположить    обеденный стол и над ним навесной     шкаф для посуды, с левой стороны от входа в кухню место для размещения стиральной машины; в ванной комнате место для установки угловой полочки под бытовую химию на свободный угол над ванной и держателя для    большого таза; в туалетной комнате - место для установки держателя для туалетной    бумаги и держателя для стульчака с крышкой; в коридоре - место справа от входа для установки полки для обуви и над ней настенной вешалки, а также    место перед входом в комнату, площадью 14, 8 кв.м. для установки платяного шкафа; обязать ответчиков не чинить им препятствий в проживании в спорном    жилом помещении и    предоставить ключи от входной двери; взыскать с Поповой А.В., Затяжных А.И., Черняковой Н.А. в пользу Воротниковой С.А.    государственную пошлину в размере <данные изъяты> взыскать с     Поповой А.В., Затяжных    А.И., Черняковой Н.А. в пользу Воротниковой    С.А., Воротникова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с Поповой А.В., Затяжных А.И., Черняковой Н.А. в пользу Воротниковой С.А., Воротникова С.А., Шнейдера А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В последующем истцы после неоднократных уточнений просили    обязать Попову А.В., Чернякову Н.А., Затяжных А.И., Чернякову Е.И. не чинить им препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, предоставить им ключи от входных дверей указанной квартиры; определить порядок пользования данной квартирой, выделив им в пользование жилую изолированную комнату, площадью    17. 4 кв.м. с балконом; Поповой А.В. жилые изолированные комнаты, площадью 14, 7 кв.м., 10, 7 кв.м., 14, 8 кв.м.; определить порядок пользования местами общего пользования в    спорной квартире, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с Поповой А.В., Затяжных А.И., Черняковой Н.А. в пользу Воротниковой С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> взыскать с Поповой А.В., Затяжных    А.И., Черняковой Н.А. в пользу    Воротниковой С.А., Воротникова С.А. компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда    в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков в их пользу     расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по приведенным выше основаниям.

    В судебном заседании    Воротникова С.А. и представитель истцов    Гелен Н.В., действующая на основании доверенности, отказались от требований в части взыскания    с Поповой А.В., Затяжных    А.И., Черняковой Н.А. в пользу    Воротниковой С.А., Воротникова С.А. компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> просили производство в данной части    прекратить.

    Представитель ответчика Поповой А.В. - Новиков А.О., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в указанной части в связи с отказом истцов от иска.

    Иные ответчики не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав     участников процесса, суд    считает, что производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ    суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,    суд считает, что производство по данному делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу № 2 - 1362/ 16 по иску Воротниковой С.А., Воротникова С.А., Шнейдер    А.А. к Поповой А.В., Черняковой    Н.А., Черняковой Е.И., Затяжных    А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда прекратить в части требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> в связи с отказом от иска в данной части.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                     Ю.В. Косенко