Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2014 ~ М-2854/2014 от 24.04.2014

Дело №2-3481/23-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащева <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Лащев С.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в котором с учетом последующего уточнения просил суд признать недействительным п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком; применить последствия недействительности п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу денежные средства в размере 49 500 руб., неустойку в размере 49500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на общую сумму 149 500 руб. под 19,9% годовых на срок 45 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии за подключение к программе страхования жизни в ОАО «СК «Альянс» в размере 49500 руб., которая была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Сумма кредита изначально увеличена на сумму страховой премии и на эту сумму ответчик начислил проценты. Факт уплаты взноса подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик был лишен возможности выбора страховщика и определение условий договора страхования. Фактически Лащев С.И. получил денежные средства в сумме 100000 руб. Полагая, что такое условие кредитного договора не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд признать его недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в его пользу сумму страховки в размере 49 500 руб., неустойку в сумме 49 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец Лащев С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца на основании доверенности Никитин О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и Лащевым С.И., с другой, заключен договор, который согласно п. 1.1 включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2. договора закреплена общая сумма кредита в размере 149 500 руб., включая общую сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно пункту 4 договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» Договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела, усматривается, что Лащев С.И. обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита в размере 100000 руб. наличными.

В соответствии с условиями договора, общая сумма кредита составила 149 500 руб., при этом, денежная сумма в размере 49 500 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.

При этом истцу, выдано на руки 100000 руб., а комиссия за подключение к услуге страхования в размере 49 500 руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 49 500 руб. не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.

При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов, на что обоснованно указывает истец в иске.

Суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по Программе страхования.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ОАО «СК «Альянс» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ «Ренессанс Кредит», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, включая сумму комиссии, что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора возлагает на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в размер 100000 руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 49 500 руб., что ущемляет права Лащева С.И. как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Лащевым С.И. не был бы заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, так как гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом признания п. 4 Договора недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в погашение 49 500 руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Банка неустойки, истец, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать неустойку за невыполнение в добровольном порядке его претензии, в размере 49500 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг неопределенна, - общей цены заказа.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссий, то суд приходит к выводу, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права.

При этом, суд отмечает, что банком была оказана истцу финансовая услуга (предоставление ему денежных средств) в сроки и порядке, установленными кредитным договором. Нарушения сроков оказания услуги из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и учитывая, что требования истца основаны на неправильном толковании норм права, суд считает, что иск Лащева С.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата комиссии, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу Лащева С.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в пользу истца в размере 26 250 руб., так как из материалов дела усматривается, что истец обращался в Банк для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.

Ссылка Банка на добровольное заключение кредитного договора на указанных условиях, не может быть принята во внимание.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, Банком не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику, что истец имел право отказаться от включенного в договор условия, а также того, что отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Кроме того, из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. следует, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.

При этом, суд полагает, что не установление ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение не правового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Лащева С.И. понесенные последним судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 6 000 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителей истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 1 885 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лащева <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 4 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Лащевым <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Лащева <данные изъяты> денежные средства в размере 49 500 руб. (сорок девять тысяч пятьсот рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 250 руб. (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 885 руб. (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина