Определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2022 по делу № 33а-0787/2022 от 11.02.2022

судья: фио

адм. дело №33а-787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-415/2021 по административному иску Елисеева Андрея Владимировича к Мещанской межрайонной прокуратуре адрес о возложении обязанности предоставить документы на основании адвокатского запроса

по апелляционной жалобе административного истца Елисеева А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Мещанской межрайонной прокуратуре адрес об обязании предоставить запрошенные на основании адвокатского запроса документы, ссылаясь на то, что 1 февраля 2021 года в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес поступил его адвокатский запрос № 74 (1843) от 21 января 2021 года о предоставлении справки, содержащей сведения об исходящем регистрационном номере и исходящей дате обращения адвоката Елисеева А.В., зарегистрированного 24 декабря 2019 года под входящим номером 17193. Вместе с тем, административным ответчиком указанные выше сведения не предоставлены, решение об отказе в предоставлении данных сведений не принималось.

Решением Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, в редакции определения того же суда от 2 ноября 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении административных исковых требований Елисеева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Елисеев А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика прокурора Витман Ю.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 данного Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года в Мещанской межрайонной прокуратуре адрес зарегистрирован адвокатский запрос № 743 (1843) от 21 января 2021 года адвоката Елисеева А.В. о предоставлении справки, содержащей сведения об исходящем регистрационном номере и исходящей дате обращения адвоката Елисеева А.В., зарегистрированного 24 декабря 2019 года под входящим номером 17193.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что согласно сведениям электронной базы «WEB Надзор» обращение Елисеева А.В. от 21 января 2021 года, поступившее в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес 15 февраля 2021 года за вх. № ВО-960-21-20450031, рассмотрено в установленном порядке в соответствии с требованиями Инструкции, Елисееву А.В. дан ответ от 9 марта 2021 года за исх. № 1674ж-2020/20450031/ОН57321.

Так, согласно ответу на адвокатский запрос, обращение, поступившее 24 декабря 2019 года (вх № 17193), рассмотрено межрайонной прокуратурой в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, по результатам 22 января 2020 года дан ответ за исх. № 3097ж2019/1173, копия которого направлена ранее (л.д.35).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что каких-либо незаконных действий (бездействия), выразившегося в нерассмотрении обращения Елисеева А.В. органами прокуратуры допущено не было, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, ответ на него направлен заявителю

При этом судом отклонены доводы административного истца о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения обращения, поскольку согласно отметке Мещанской межрайонной прокуратуры адрес адвокатский запрос адвоката Елисеева А.В. № 743 (1843) от 21 января 2021 года зарегистрирован 15 февраля 2021 года в 16:06 за № ВО-960-21-20450031, ответ датирован 9 марта 2021 года, т.е. дан в предусмотренный действующим законодательством срок.

При таких обстоятельствах, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Елисеевым А.В. требований.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, судом первой инстанции в полном объеме рассмотрены заявленные административным истцом требования с учетом их уточнения согласно заявлению от 3 августа 2021 года (л.д.25-26).

Ссылки административного истца на ошибочность применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении настоящего дела не установлены вид, содержание, исходящие регистрационные номер и дата обращения административного истца, которое было зарегистрировано в делопроизводстве административного ответчика 24 декабря 2019 года под входящим номером 17193, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ суд, рассматривая заявленные требования, сделал обоснованный вывод о том, что обращение Елисеева А.В., поступившее в прокуратуру, рассмотрено в установленном порядке, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: