Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2016 ~ М-2274/2016 от 08.07.2016

№2-2138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 августа 2016 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Н.

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Г., Д. к З. о взыскании денежных средств и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Г., Д. обратились с исковым заявлением к З. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указывая на следующее.

    Истицы работали в ОАО «Сбербанк России» в должности менеджера по продажам, в обязанности которого входит кредитование частных лиц.

-- к Г. обратился З. с просьбой получения потребительского кредита. Проверив наличие предложения в программе на предоставление кредитной карты по данным паспорта, установлено, что по новому паспорту предложения не оказалось. Согласно инструкции Г. посмотрела предложение по кредитованию по данным паспорта, выданного ранее. В тот момент ей не было известно, что номер паспорта, ранее выданного паспорта З. совпадает с номером паспорта Е. Таким образом, Г. выдана кредитная карта на сумму 45000 рублей на имя Е., а фактическим получателем карты стал З. Данные действия по должностной инструкции подтверждены Д.

З. не выплачивал долг по кредитной карте, банк стал работать с просроченной задолженностью и установил, что кредитную карту Е. не получал, а получил З. В действиях сотрудников банка мошеннических действий не установлено. Решением Свободненского городского суда от -- основной долг по кредитной карте в размере 45000 рублей,, просроченная задолженность в размере 9290,30 рублей взыскана с Г., Д. в равных долях.

    При обращении в МО МВД «Свободненский» с заявлением от -- сотрудниками полиции установлено, что данные о ранее выданных паспортах могут совпадать, З. подтвердил получение карты и собирался платить. -- З. пришел в банк и пообещал оплатить долг, однако по настоящее время никаких действий по оплате не совершил, в связи с чем, Г. и Д. просят взыскать по 28182,59 рублей в пользу каждой, а также уплаченную госпошлину в размере 1045,48 рублей в пользу каждой.

    В судебном заседании истицы на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

    Ответчик З. признал исковые требования частично, полагал необходимым разделить сумму долга на троих. Пояснил, что действительно получил кредитную карту на сумму 45000 рублей, на денежные средства сделал ремонт в квартире. Не платил проценты в течение полугода, затем было установлено, что карта выдана на имя другого человека.

    Свидетель В. суду пояснила, что З. приходится ей внуком. Когда началась проверка по факту выдачи кредитной карты, она предлагала погасить задолженность в размере 15000 рублей в отделении банка, но это стало невозможным в связи с аннулированием карты.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что решением Свободненского городского суда от -- с Г., Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан материальный ущерб в размере 27264,65 рублей и уплаченная госпошлина в размере 917,94 рублей с каждой.

Судом установлено, что в результате действий Г., Д. причинен ущерб Е. неправомерным выпуском кредитной карты на его имя и выдачи ее иному лицу – З., а также в результате безакцептного списания денежных средств с дебетовой карты Е. в счет погашения долга по выпущенной кредитной карте, общая сумма которого составила 54529,30 рублей.

    В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В настоящем судебном заседании истицы пояснили, что материальный ущерб банку возместили в полном объеме. Ответчик З. подтвердил оформление кредитной карты, снятие денежных средств в размере 45000 рублей.

Исходя из доказанности того факта, что в данном случае материальный ущерб причинен работником Г. и Д. работодателю ОАО «Сбербанк России» вследствие возмещения им на основании решения суда материального ущерба, причиненного действием ответчика третьему лицу при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии у истцов в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ законного права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения.

Обсуждая требование истиц о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1045 рублей 48 копеек в пользу каждой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции -- от -- Д. оплатила госпошлину в размере 1045,48 рублей. Квитанцией -- от -- Г. оплатила госпошлину в размере 1045,48 рублей.

Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими документами и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г., Д. к З. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Г. денежные средства в размере 28182 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 1045 рублей     48 копеек, а всего 29228 (двадцать девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с З. в пользу Д. денежные средства в размере 28182 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 1045 рублей    48 копеек, а всего 29228 (двадцать девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 15 августа 2016 года.

Судья Свободненского городского суда        Н.