Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2018 ~ М-1147/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1279/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.

с участием истца Пикалина А.В., его представителя Мальфанова С.А.,

ответчика Кустицкого Р.Э., его представителя и представителя Тумановской Э.Э. Логвинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Пикалина ФИО10 к Кустицкому ФИО11, Тумановской ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Пикалин А.В. обратился в суд с иском к Кустицкому Р.Э., Тумановской Э.Э. о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ... и ЗАО «Жилстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства встроено-пристроенной части нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ между .... с одной стбрдны, ответчиками Кустицким Р.Э. и ИП Тумановской Э.Э., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования и перевода обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ.

По условиям данного договора Цедент ФИО3 уступает, а Цессионарий 1 ИП Тумановская Э.Э. и Цессионарий 2 Кустицкий Р.Э. в равный долях, по 1/2 доли каждому, принимают в полном объеме права (требования) передачи в собственность вышеперечисленных нежилых помещений. ДД.ММ.ГГ между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились, что «в счет погашения задолженности на сумму 4 000 000 рублей ответчики Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э. передают ФИО3 для продажи третьим лицам две квартиры:

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>;

трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Денежные средства от продажи вышеуказанных квартир поступают Стороне 1 (ФИО3).

Срок исполнения данного обязательства указанным дополнительным соглашением не установлен. Данное обязательство Ответчиками до настоящего времени не исполнено - кредитору (его правоприемнику) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:    <...> трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> не переданы.

На основании справки №*** от ДД.ММ.ГГ нотариуса Орловского нотариального округа Орловкой области ФИО2, Пикалин А.В. является единственным наследником, принявшим наследство имущества умершей ДД.ММ.ГГ ФИО3. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков 2 000 000 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Кустицкий Р.Э. и его представитель исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в с чем просиди в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ЗАО «Жилстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства встроено-пристроенной части нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

По условиям вышеуказанного договора инвестор ФИО3 осуществляет долевое участие в финансировании строительства встроено- пристроенной части нежилого помещения в жилом доме в осях 1-3, А-Д первого этажа в количестве 32,9 кв. м., в осях 1-11, A-С второго этажа в количестве 500,2 кв. м., и получает по окончанию строительства право на оформление в собственность указанной части. Общая площадь нежилых помещений составляет 533,1 кв. м.    

ДД.ММ.ГГ между ФИО3, с одной стбрдны, бтдётМйками Кустицким Р.Э. и ИП Тумановской Э.Э., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования и перевода обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ.

По условиям данного договора Цедент ФИО3 уступает, а Цессионарий 1 ИП Тумановская Э.Э. и Цессионарий 2 Кустицкий Р.Э. в равный долях, по 1/2 доли каждому, принимают в полном объеме права (требования) передачи в собственность вышеперечисленных нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГ между вышеуказанными сторонами был заключен договор о порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 в полном объеме выполнила свои обязательства перед Ответчиками - уступила им право требования нежилых помещений общей площадью 533,1 кв. м.

ДД.ММ.ГГ между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от 28.05.2008»

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились, что «в счет погашения задолженности на сумму 4 000 000 рублей ответчики Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э. передают ФИО3 для продажи третьим лицам две квартиры:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Денежные средства от продажи вышеуказанных квартир поступают Стороне 1 (ФИО3).

Срок исполнения данного обязательства указанным дополнительным соглашением не установлен. Данное обязательство ответчиками до настоящего времени не исполнено кредитору (его правоприемнику) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:    <...> трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> не переданы.

Досудебным требованием от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ ответчики были уведомлены о переходе прав кредитора ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти ТТД №*** от ДД.ММ.ГГ) по вышеуказанному обязательству к ее пережившему супругу и единственному наследнику Пикалину ФИО15.

На основании справки №*** от ДД.ММ.ГГ нотариуса Орловского нотариального округа <...> ФИО2, Пикалин А.В. является единственным наследником, принявшим наследство имущества умершей ДД.ММ.ГГ ФИО3.

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является смерть гражданина. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ИП Тумановской Э.Э., ДД.ММ.ГГ - ответчиком Кустицким Р.Э. были получены письменные претензии истца, содержащие требования об исполнении следующих обязательств:

- в семидневный срок передать истцу по акту приема-передачи для продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в том числе ключи и документы на них, являющиеся принадлежностью этого недвижимого имущества (ст. 135 ГК РФ), а также надлежаще оформленные и действительные доверенности на право продажи вышеуказанных квартир и на право получения денежных средств от продажи этих квартир.

- в случае неисполнения указанных обязательств в установленный семидневный срок возместить мне убытки (ст. 15 ГК РФ), причиненные неисполнением обязательств, в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в равных долях:

ИП Тумановская ФИО16 - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

Кустицкий ФИО17 - 2 000 000 (два миллиона) рублей,

путем перечисления денежных средств на счет №***,

ПАО «Сбербанк России» Орловское ОСБ № 8595, №***.

Указанные претензии были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, в установленный законом семидневный срок свои обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что противоправное неисполнение своих договорных обязательств ответчиками причинило истцу убытки в виде неполученных доходов на сумму 4 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 000 000 рублей с каждого.

Ответчик заявил о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное заявление суд находит необоснованным в связи со следующим.

В нарушение ст. 200 ГК РФ ответчиком неправильно определен момент, с которого началось течение срока исковой давности по его обязательствам перед истцом Пикалиным А.В.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ» от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что «в счет погашения задолженности на сумму 4 000 000 рублей ответчики Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э. передают ФИО3 А.В., правопреемником которой является истец ФИО5, для продажи третьим лицам две квартиры:

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>

трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>

Неисполнение ответчиками указанного обязательства является основанием заявленного иска

Срок исполнения данного обязательства указанным дополнительным соглашением не установлен.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержат условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с этим претензиями (требованиями об исполнении обязательств) от ДД.ММ.ГГ истец установил ответчикам семидневный срок для исполнения данного обязательства по передаче ему вышеуказанных квартир, в том числе ключей и документов на них, являющихся принадлежностью этого недвижимого имущества (ст. 135 ГК РФ).

Данные требования были получены ответчиком ИП Тумановской Э.Э. -ДД.ММ.ГГ, а ответчиком Кустицким Р.Э. - ДД.ММ.ГГ. Таким образом, семидневный срок исполнения обязательств ИП Тумановской Э.Э. истек ДД.ММ.ГГ, срок исполнения обязательств Кустицким Р.Э. истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования. об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с изложенным, право истца Пикалина А.В. является нарушенным Тумановской Э.Э. с ДД.ММ.ГГ, а Кустицким Р.Э. - с ДД.ММ.ГГ и именно с указанных дат он узнал и должен был узнать о нарушении своего права, которое стало основанием заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГ истец Пикалин А.В. не мог узнать о нарушении своего права, так как это право не было нарушено, поскольку не истек срок исполнения обязательств.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 68 и 65 дней с момента начала течения срока исковой давности.

Ссылка ответчиков на досудебное требование от ДД.ММ.ГГ о подписании договора о процедуре окончательного исполнения обязательств в обоснование истечения срока исковой давности не может быть признана обоснованной. Данным требованием не был установлен срок исполнения обязательств по дополнительному соглашению об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ» от ДД.ММ.ГГ, а лишь напоминалось о наличии обязательства и сообщалось о правопреемстве истца после смерти его жены Пикалиной Т.И.

Данное письмо не содержит требований, соответствующих предмету заявленного иска, ДД.ММ.ГГ года Пикалин А.В. не мог узнать о нарушении своего права, так как до этого его право не было нарушено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с марта 2018 года.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28200 рублей по 14100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пикалина ФИО18 к Кустицкому ФИО19, Тумановской ФИО20 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кустицкого ФИО21 в пользу Пикалина ФИО22 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 100 рублей.

Взыскать с Тумановской ФИО23 в пользу Пикалина ФИО24 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья              О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2018.

2-1279/2018 ~ М-1147/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пикалин Анатолий Викторович
Ответчики
ИП Тумановская Эмилия Эдуардовна
Кустицкий Роман Эдуардович
Другие
Мальфанов Сергей Александрович
Суд
Советский районный суд г. Орла
Судья
Лигус Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
sovetsky--orl.sudrf.ru
29.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2018Передача материалов судье
01.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2018Подготовка дела (собеседование)
20.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2018Судебное заседание
27.07.2018Судебное заседание
01.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2018Дело оформлено
22.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее