Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2018 ~ М-1147/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1279/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.

с участием истца Пикалина А.В., его представителя Мальфанова С.А.,

ответчика Кустицкого Р.Э., его представителя и представителя Тумановской Э.Э. Логвинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Пикалина ФИО10 к Кустицкому ФИО11, Тумановской ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Пикалин А.В. обратился в суд с иском к Кустицкому Р.Э., Тумановской Э.Э. о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ... и ЗАО «Жилстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства встроено-пристроенной части нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ между .... с одной стбрдны, ответчиками Кустицким Р.Э. и ИП Тумановской Э.Э., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования и перевода обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ.

По условиям данного договора Цедент ФИО3 уступает, а Цессионарий 1 ИП Тумановская Э.Э. и Цессионарий 2 Кустицкий Р.Э. в равный долях, по 1/2 доли каждому, принимают в полном объеме права (требования) передачи в собственность вышеперечисленных нежилых помещений. ДД.ММ.ГГ между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ.»

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились, что «в счет погашения задолженности на сумму 4 000 000 рублей ответчики Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э. передают ФИО3 для продажи третьим лицам две квартиры:

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>;

трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Денежные средства от продажи вышеуказанных квартир поступают Стороне 1 (ФИО3).

Срок исполнения данного обязательства указанным дополнительным соглашением не установлен. Данное обязательство Ответчиками до настоящего времени не исполнено - кредитору (его правоприемнику) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:    <...> трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> не переданы.

На основании справки №*** от ДД.ММ.ГГ нотариуса Орловского нотариального округа Орловкой области ФИО2, Пикалин А.В. является единственным наследником, принявшим наследство имущества умершей ДД.ММ.ГГ ФИО3. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков 2 000 000 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Кустицкий Р.Э. и его представитель исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в с чем просиди в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ЗАО «Жилстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства встроено-пристроенной части нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

По условиям вышеуказанного договора инвестор ФИО3 осуществляет долевое участие в финансировании строительства встроено- пристроенной части нежилого помещения в жилом доме в осях 1-3, А-Д первого этажа в количестве 32,9 кв. м., в осях 1-11, A-С второго этажа в количестве 500,2 кв. м., и получает по окончанию строительства право на оформление в собственность указанной части. Общая площадь нежилых помещений составляет 533,1 кв. м.    

ДД.ММ.ГГ между ФИО3, с одной стбрдны, бтдётМйками Кустицким Р.Э. и ИП Тумановской Э.Э., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования и перевода обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ.

По условиям данного договора Цедент ФИО3 уступает, а Цессионарий 1 ИП Тумановская Э.Э. и Цессионарий 2 Кустицкий Р.Э. в равный долях, по 1/2 доли каждому, принимают в полном объеме права (требования) передачи в собственность вышеперечисленных нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГ между вышеуказанными сторонами был заключен договор о порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 в полном объеме выполнила свои обязательства перед Ответчиками - уступила им право требования нежилых помещений общей площадью 533,1 кв. м.

ДД.ММ.ГГ между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от 28.05.2008»

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились, что «в счет погашения задолженности на сумму 4 000 000 рублей ответчики Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э. передают ФИО3 для продажи третьим лицам две квартиры:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Денежные средства от продажи вышеуказанных квартир поступают Стороне 1 (ФИО3).

Срок исполнения данного обязательства указанным дополнительным соглашением не установлен. Данное обязательство ответчиками до настоящего времени не исполнено кредитору (его правоприемнику) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:    <...> трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> не переданы.

Досудебным требованием от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ ответчики были уведомлены о переходе прав кредитора ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти ТТД №*** от ДД.ММ.ГГ) по вышеуказанному обязательству к ее пережившему супругу и единственному наследнику Пикалину ФИО15.

На основании справки №*** от ДД.ММ.ГГ нотариуса Орловского нотариального округа <...> ФИО2, Пикалин А.В. является единственным наследником, принявшим наследство имущества умершей ДД.ММ.ГГ ФИО3.

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является смерть гражданина. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ИП Тумановской Э.Э., ДД.ММ.ГГ - ответчиком Кустицким Р.Э. были получены письменные претензии истца, содержащие требования об исполнении следующих обязательств:

- в семидневный срок передать истцу по акту приема-передачи для продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в том числе ключи и документы на них, являющиеся принадлежностью этого недвижимого имущества (ст. 135 ГК РФ), а также надлежаще оформленные и действительные доверенности на право продажи вышеуказанных квартир и на право получения денежных средств от продажи этих квартир.

- в случае неисполнения указанных обязательств в установленный семидневный срок возместить мне убытки (ст. 15 ГК РФ), причиненные неисполнением обязательств, в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в равных долях:

ИП Тумановская ФИО16 - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

Кустицкий ФИО17 - 2 000 000 (два миллиона) рублей,

путем перечисления денежных средств на счет №***,

ПАО «Сбербанк России» Орловское ОСБ № 8595, №***.

Указанные претензии были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, в установленный законом семидневный срок свои обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что противоправное неисполнение своих договорных обязательств ответчиками причинило истцу убытки в виде неполученных доходов на сумму 4 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 000 000 рублей с каждого.

Ответчик заявил о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное заявление суд находит необоснованным в связи со следующим.

В нарушение ст. 200 ГК РФ ответчиком неправильно определен момент, с которого началось течение срока исковой давности по его обязательствам перед истцом Пикалиным А.В.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ» от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что «в счет погашения задолженности на сумму 4 000 000 рублей ответчики Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э. передают ФИО3 А.В., правопреемником которой является истец ФИО5, для продажи третьим лицам две квартиры:

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>

трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>

Неисполнение ответчиками указанного обязательства является основанием заявленного иска

Срок исполнения данного обязательства указанным дополнительным соглашением не установлен.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержат условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с этим претензиями (требованиями об исполнении обязательств) от ДД.ММ.ГГ истец установил ответчикам семидневный срок для исполнения данного обязательства по передаче ему вышеуказанных квартир, в том числе ключей и документов на них, являющихся принадлежностью этого недвижимого имущества (ст. 135 ГК РФ).

Данные требования были получены ответчиком ИП Тумановской Э.Э. -ДД.ММ.ГГ, а ответчиком Кустицким Р.Э. - ДД.ММ.ГГ. Таким образом, семидневный срок исполнения обязательств ИП Тумановской Э.Э. истек ДД.ММ.ГГ, срок исполнения обязательств Кустицким Р.Э. истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования. об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с изложенным, право истца Пикалина А.В. является нарушенным Тумановской Э.Э. с ДД.ММ.ГГ, а Кустицким Р.Э. - с ДД.ММ.ГГ и именно с указанных дат он узнал и должен был узнать о нарушении своего права, которое стало основанием заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГ истец Пикалин А.В. не мог узнать о нарушении своего права, так как это право не было нарушено, поскольку не истек срок исполнения обязательств.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 68 и 65 дней с момента начала течения срока исковой давности.

Ссылка ответчиков на досудебное требование от ДД.ММ.ГГ о подписании договора о процедуре окончательного исполнения обязательств в обоснование истечения срока исковой давности не может быть признана обоснованной. Данным требованием не был установлен срок исполнения обязательств по дополнительному соглашению об изменении и дополнении условий договора от ДД.ММ.ГГ «О порядке внесения авансовых платежей (компенсации) за уступку прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ» от ДД.ММ.ГГ, а лишь напоминалось о наличии обязательства и сообщалось о правопреемстве истца после смерти его жены Пикалиной Т.И.

Данное письмо не содержит требований, соответствующих предмету заявленного иска, ДД.ММ.ГГ года Пикалин А.В. не мог узнать о нарушении своего права, так как до этого его право не было нарушено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с марта 2018 года.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28200 рублей по 14100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пикалина ФИО18 к Кустицкому ФИО19, Тумановской ФИО20 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кустицкого ФИО21 в пользу Пикалина ФИО22 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 100 рублей.

Взыскать с Тумановской ФИО23 в пользу Пикалина ФИО24 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья              О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2018.