Решение по делу № 2-802/2019 ~ М-51/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2019 по иску ФИО2 к Пономарёву ФИО4 о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО3 к ФИО2, Пономарёву ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения транспортного средства – автомобиля марки ...., <Дата обезличена> года выпуска, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. В обоснование иска указала, что автомобиль приобретен ею за 1 700 000 рублей, в <Дата обезличена> года выбыл из ее владения по независящим от нее причинам и находится во владении ответчика, которым незаконно удерживается. В ходе рассмотрения настоящего иска истец увеличила размер требований, заявив о признании незаключенным договора купли-продажи от <Дата обезличена> с ФИО4 указав на то, что она не заключала договор купли-продажи, автомобиль ответчику не передавала, обнаружив хищение автомобиля сразу заявила об этом в отдел полиции <Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступил иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по отношению к спорному имуществу.

ФИО3 в обоснование своих исковых требований указал, на то, что <Дата обезличена> им был приобретен автомобиль марки ...., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> В конце <Дата обезличена> года от сотрудников полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ему стало известно о том, что с <Дата обезличена> собственником автомобиля на основании договора купли-продажи является ФИО2, которая приобрела автомобиль за 100 000 рублей. Договор с ФИО2 им не заключался, подписи в договоре не ставились, денег за автомобиль он не получал и автомобиль ФИО2 не передавал. В силу указанных обстоятельств ФИО3 просил признать договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> с ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 и ФИО4 возвратить ему автомобиль.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном заявлении.

Ранее в судебном заседании ФИО2 по существу заявленных исков пояснила, что после приобретения автомобиля она пользовалась им на протяжении 2 месяцев совместно с мужем. В адрес мужа в указанный период поступали угрозы с требованиями о возврате долга, после того, как он уехал <Дата обезличена> на автомобиле к ФИО4, последний удерживает его. Относительно продажи автомобиля ответчику ФИО4 муж ей ничего не сообщал, деньги от продажи не передавал, в настоящее время ее муж находится в розыске, после того, как ФИО4 отказался передать автомобиль, истец обратилась в отдел полицию. Относительно исковых требований ФИО3 суду пояснила о том, что договор купли-продажи автомобиля подписывал водитель ФИО3 по имени ФИО1, при этом собственник автомобиля находился поблизости и сделка совершалась с его ведома, деньги она передавала лично ФИО3 по расписке.

Представитель ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленный ФИО2 иск, возражал против исковых требований ФИО3, указав дополнительно суду о том, что подписание договора купли-продажи автомобиля не собственником ФИО3 а иным лицом не свидетельствует о недействительности договора, которая влечет право истребования имущества у покупателя при совершении собственником действий, направленных на отчуждение автомобиля и передачи его для данной цели.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования об истребовании автомобиля в его пользу и признании недействительности сделки по продаже автомобиля ФИО2, пояснив суду о том, что более 5 лет он знаком с ФИО12, который делал ремонт ему и его другу, являясь прорабом на стройке. Встречались с ним раза 3 в неделю. Он ( ФИО3) сообщил ФИО12 о продаже автомобиля ...., по договоренности он отдал ему машину до <Дата обезличена> года, передав при этом только свидетельство о регистрации права и ключи, ПТС он не передавал, данные своего паспорта также не давал, в сделке по продаже автомобиля не участвовал. С ФИО12 была договоренность, что свои номера он ( ФИО3) оставит у себя, они были установлены на приобретенный им «....» <Дата обезличена>, а ФИО12 ездил на автомобиле .... с номерами <Номер обезличен>, автомобиль передавался для тестдрайва, в случае если он ФИО12 понравится, то он планировал отдать за него деньги в декабре. ПТС на автомобиль передавался ФИО12 для замены номеров, обратно ему не был возвращен, никакого ФИО1 он (ФИО3) не знает.

Представитель ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании поддержала иск, предъявленный ФИО3, полагала необоснованным требования ФИО2.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.

В представленном в суд письменном отзыве на иск указал, что договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО4 и ФИО2, от имени которой выступал ее супруг – ФИО12, который передал автомобиль и получил за него денежные средства. Также в письменном отзыве ФИО4 указывает на то, что он согласен с иском ФИО3, который требует признать недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО2

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

              Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

              Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

              В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № <Номер обезличен>, заключенным <Дата обезличена> ФИО3 продан ФИО2 автомобиль ...., <Дата обезличена> года выпуска за 100 000 рублей, договор содержит сведения об его исполнении и передаче транспортного средства и денежных средств, подписи сторон, составлен в присутствии продавца и покупателя ИП ФИО14, личности продавца и покупателя удостоверены.

             Из договора об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что указанный договор заключен между ФИО3 и ИП ФИО14 по оказанию услуг по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства ...., <Дата обезличена> года выпуска в органах ГИБДД с оформлением документов на третье лицо – покупателя, найденного заказчиком.

              Представленная в суд копия ПТС <Номер обезличен> на транспортное средство – автомобиль ...., <Дата обезличена> года выпуска, в графе наименование собственника содержит сведения о собственнике ФИО2 на основании договора купли-продажи <Номер обезличен>, подписи прежнего и настоящего собственника.

             ИП ФИО14 А.В. представлены в суд копии документов, представленных при заключении вышеуказанного договора: паспорт транспортного средства, фотокопия паспорта ФИО3 и ФИО2, договор купли-продажи от <Дата обезличена>.

             Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи посредством комиссионной торговли, в результате которого право собственности на автомобиль ...., <Дата обезличена> года выпуска перешло к ФИО2, автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, где также содержатся сведения о собственнике и основаниях для перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

             Рассматривая заявленный ФИО3 иск о недействительности указанной сделки, суд исходит из следующего.

             В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

            Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

             Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику в соответствии со ст. 301 ГК РФ принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При разрешении заявленного первоначальным собственником имущества –    ФИО3 спора о признании сделки недействительной и об истребовании автомобиля от ФИО2 и ФИО4 суд считает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из представленных по запросу суда документов ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», представленных при постановки спорного автомобиля на регистрационный учет следует, что собственником автомобиля марки ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет ...., <Дата обезличена> года выпуска является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, заключенного с ФИО3, на продажу указанного автомобиля ФИО3 заключен договор оказания услуг <Номер обезличен> с ИП ФИО14, сведения о перемене собственника содержится также в паспорте транспортного средства <адрес обезличен>.

Согласно представленному в суд заключению эксперта Иркутской лаборатории судебной экспертизы, подпись и изображение подписи от имени ФИО3 в доверенности, выданной на имя ФИО12 в органы ГИБДД и в строке « подпись прежнего собственника» на лицевой стороны листа в копии паспорта транспортного средства <Номер обезличен> на автомобиль ...., <Дата обезличена> года выпуска выполнена не самим ФИО3, а иным лицом с подражанием его подписному почерку.

Из доводов иска ФИО3 следует, что в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного от его имени в отношении спорного транспортного средства <Дата обезличена> он также не расписывался, указанные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

В числе представленных в суд из ОТН и РАМТС ГИБДД по запросу оригиналов документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий по замене государственного регистрационного знака и снятии/постановки на учет транспортных средств с регистрационным знаком <Номер обезличен> и постановки на учет автомашины марки .... имеется заявление ФИО1, который, действуя от имени ФИО3, просит внести изменения в связи с изменением собственника транспортного средства .... с регистрационным знаком <Номер обезличен>, указывая в заявлении в числе сведений о собственнике его паспортные данные, адрес места регистрации, контактный телефон, соответствующие сведениям, которые указаны ФИО3 в суде при рассмотрении настоящего спора, при этом вместе с заявлением ФИО1 представлены регистрационные знаки автомобиля .... <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства указанного автомобиля, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, страховой полис, квитанция об оплате государственной пошлины, заявителю выдан паспорт транспортного средства <адрес обезличен>. Изложенное опровергает доводы ФИО3 о том, что он не знает ФИО1, который мог от его имени решать вопросы, связанные с продажей автомобиля.

Указанная информация относительно первичной регистрации автомобиля .... <Дата обезличена> года выпуска <Дата обезличена> с государственным регистрационным знаком и постановки на учет автомобиля ...., <Дата обезличена> года выпуска с тем же регистрационным знаком <Номер обезличен> подтверждается сведениями, содержащими в базе ГИБДД, согласно которых собственником автомобилей    является ФИО3

В соответствии с п. 18 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569, товары на комиссию принимаются от граждан по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Представленная в суд ИП ФИО14 копия паспорта собственника спорного автомобиля ФИО3 свидетельствует о том, что личность продавца была им установлена, что также подтверждается сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи транспортного средства № <Номер обезличен>, заключенном <Дата обезличена>.

Из имеющихся в деле письменных доказательств по переоформлению права собственности на автомобиль, и объяснений лиц, участвующих в деле относительно совершенных ими фактических действий, судом установлено, что ФИО3, имея намерения на продажу принадлежащего ему автомобиля ...., <Дата обезличена> года выпуска, передал своему знакомому ФИО12 указанный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о праве собственности на автомобиль, а впоследствии и паспорт транспортного средства, который ему не был возвращен ФИО12, о недобросовестном владении автомобилем ФИО12 или иными лицами, с требованиями о возврате автомобиля, равно как и в правоохранительные органы по вопросу незаконного выбытия автомобиля не обращался вплоть до предъявления иска ФИО2 Указанные действия ФИО3 в соответствии со ст.183 ГК РФ свидетельствуют об одобрении сделки по продаже имущества, которая была совершена от его имени знакомыми ему лицами на основании переданных в их распоряжение документов. Передача имущества фактически состоялась, осуществляя права собственника имущества, ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность, что подтверждается представленной копией страхового полиса, осуществляла необходимый технический уход за автомобилем, что подтверждается представленным в суд актом осмотра автомобиля от <Дата обезличена> ....». Наличие необходимых для оплаты стоимости автомобиля денежных средств у ФИО2 подтверждается представленной в суд расширенной выпиской по счету ФИО2 за период <Дата обезличена> года.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению фактические действия ФИО3 по оформлению прав на принадлежащие ему транспортные средства, их регистрацию в органах ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что действуя в своей воле и в своем интересе, ФИО3 самостоятельно оформлением документов не занимался, доверив решение указанных вопросов своим знакомым – ФИО12 и ФИО1, в распоряжении которых находились все необходимые документы для их регистрационного учета, как и сами автомобили, необходимые для сверки номерных агрегатов. Фактическая постановка на учет автомобиля ...., <Дата обезличена> года выпуска с регистрационными знаками <Номер обезличен> на имя ФИО3 свидетельствует об его осведомленности и одобрении им вышеуказанных действий. При этом суд также учитывает, что ФИО3 до предъявления иска ФИО2 не было принято каких-либо действий, направленных на розыск автомобиля, установления его местонахождения и правообладателя, в то время, как местонахождения ФИО12, который должен был рассчитаться до декабря <Дата обезличена> года за указанный автомобиль согласно объяснений           ФИО3, неизвестно с <Дата обезличена>.

В случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Исходя из анализа положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Наличие в договоре купли-продажи транспортного средства и паспорте транспортного средства подписи не ФИО3, а иного лица, само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью может подтверждать лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе и указанных обстоятельств судом не установлено с учетом фактических действий по добровольной передаче автомобиля для продажи его собственником.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО2 по возмездной сделке и с учетом имеющейся у прежнего собственника воли на его отчуждение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи и истребовании у покупателя имущества, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании прав ФИО3, что является основанием для отказа в защите нарушенного права в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Рассматривая заявленный ФИО2 иск к ФИО4 об истребовании у него спорного автомобиля и признании незаключенным договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных судом обстоятельств приобретения имущества, ФИО2 является собственником автомобиля ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет ...., <Дата обезличена> года выпуска с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион, в органах ГИБДД содержатся соответствующие сведения относительно собственника транспортного средства.

Из доводов иска, объяснений ФИО2 в судебном заседании, а также содержащихся в представленном в суд отказном материале КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявлениях ФИО2 в органы полиции, ее объяснений следует, что автомобилем кроме ФИО2 пользовался ее супруг – ФИО12, которым автомобиль был оставлен во дворе дома ответчика ФИО4. и удерживается последним.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции по заявлению ФИО2 у ФИО4 были отобраны объяснения, имеющееся в отказном материале КУСП <Номер обезличен>, согласно которым, спорный автомобиль ему продал ФИО12 <Дата обезличена> по договору купли-продажи, передал автомобиль вместе с документами – ПТС, СТС и одним комплектом ключей, второй комплект обещал передать <Дата обезличена>, однако так и не передал. Им были переданы ФИО12 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, <Дата обезличена> ФИО12 приезжал с целью выкупить автомобиль, на что ФИО4 предложил возвратить денежные средства, после чего он уехал и больше не возвращался. Относительно составления договора купли-продажи ФИО4 в своих объяснениях указал на то, что указанный договор в распечатанном виде имелся в доме у ФИО4 договор был подписан ФИО12 от имени его жены – ФИО2 сообщив, что продажа согласована с женой. По вопросу выкупа автомобиля ФИО12 договаривались встретиться с ним <Дата обезличена>, в тот же день от участкового отдела полиции № 3 он узнал о поступлении заявления ФИО2 об удержании им автомобиля.

Суд принимает в качестве доказательства указанные объяснения ФИО4 которые получены в предусмотренном УПК РФ порядке, записаны с его слов, им прочитаны и подписаны. Представленные в суд письменные возражения ФИО4 на иск ФИО2 иной информации по существу передачи ему спорного автомобиля ФИО12 не содержат.

В отказном материале имеется договор купли-продажи спорного автомобиля от <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, автомобиль должен быть передан в течение 2 дней с момента подписания договора. Стоимость автомобиля составляет 2 500 000 рублей, покупатель производит оплату наличными средствами в течение 1 дня с момента подписания сторонами договора.

Оценивая указанный договор купли-продажи в совокупности с объяснениями ФИО2 и ФИО4 суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора не присутствовала, договор не подписывала, денежные средства за продажу автомобиля ей не передавались, доказательства, свидетельствующие о получении денежных средств за автомобиль ФИО12 в суд также не представлены.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Ответчиком ФИО4 не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического исполнения указанного договора как со стороны продавца ФИО12, действующего от имени ФИО2, так и со стороны покупателя. Акт приема-передачи автомобиля, расписка в получении денежных средств за проданный автомобиль, а из содержания самого договора следует, что указанные действия на момент его заключения не были совершены, определен срок их совершения, однако доказательств, отвечающих требованиям допустимости и с достоверностью подтверждающих факт передачи автомобиля по договору купли-продажи в виде письменного акта, расписки в получении денежных средств в суд не представлено. Представитель ФИО16 ходатайствовала о приобщении флеш-носителя с видео-записью передачи автомобиля ФИО12 ФИО4 однако просмотр указанной видеозаписи со флеш-носителя не выполнен, поскольку запись не открылась. На представленной в суд и просмотренной с оборудования ФИО16 видеозаписи за <Дата обезличена> ФИО12 на спорном автомобиле въезжает во двор дома ФИО4., где оставляет автомобиль, заходит в дом, после чего выходит и уезжает на другом автомобиле. Содержание указанной видеозаписи само по себе не подтверждает намерений на совершение конкретной сделки со спорным автомобилем и ее фактическое исполнение в соответствии с условиями договора от <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 ФИО4 спорный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД в течение 10 суток с момента его приобретения по договору купли-продажи, собственником автомобиля по сведениям ГИБДД на момент рассмотрения спора судом является          ФИО2

При таких обстоятельствах указанный выше договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и Пономарёвым Н.Н. является незаключенным, поскольку доказательств перехода права собственности в порядке, установленном п.1 ст. 223 ГК РФ в суд не представлено.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с позицией ответчика      ФИО4 изложенной в письменных возражениях, в которых он признает заявленный ФИО3 иск об истребовании автомобиля в его собственность свидетельствуют о согласованных действиях между прежним собственником спорного автомобиля ФИО3 и ФИО4 которого фактически находится спорный автомобиль с намерением причинить вред иному лицу – собственнику ФИО2, что в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет ...., <Дата обезличена> года выпуска с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион из незаконного владения Пономарёва ФИО4, обязав Пономарёва ФИО4 передать автомобиль ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Пономарёву ФИО4 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет ...., <Дата обезличена> года выпуска между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора между ФИО2 и Пономарёвым ФИО4, обязании возвратить автомобиль ФИО3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: