Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2017 ~ М-1225/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

04 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АктивКапиталБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 230 000 рублей на срок до 29.06.2016г. под 27% годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 17.04.2017г. у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 230 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 214 450,82 руб., пени за просрочку возврата основного долга в размере 943 160 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 70 137,94 руб., а всего 4 457 748,76 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, 30.06.2015г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, который обязался отвечать солидарно перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая пени и уплату штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 420 000 рублей на срок до 29.07.2016г. под 27% годовых на. За несвоевременное погашение кредита договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 17.04.2017г. у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 420 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 302 754,10 руб., пени за просрочку возврата основного долга в размере 896 040 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 94 094,10 руб., а всего 4 712 888,20 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, 31.07.2015г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, который обязался отвечать солидарно перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая пени и уплату штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены, заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и по договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 6 650 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 517 204 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 1 839 200 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 164 232 руб. 04 коп., всего 9 170 636 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 053 рубля 18 коп.

.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АктивКапиталБанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному истом в исковом заявлении, а также в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 230 000 рублей на срок до 29.06.2016г. под 27% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, 30.06.2015г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, который обязался отвечать солидарно перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая пени и уплату штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 420 000 рублей на срок до 29.07.2016г. под 27% годовых на.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, 31.07.2015г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, который обязался отвечать солидарно перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая пени и уплату штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

ПАО «АктивКапитал Банк» обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполнило, перечислив на счет заемщиков кредитные денежные средства.

На основании представленных ПАО «АктивКапитал Банк» к исковому заявлению расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности по указанным выше договорам.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщиков и поручителя банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам, которые оставлены без исполнения.

Суд находит арифметически обоснованными представленные истцом расчёты задолженности по кредитным договорам, поскольку они основаны на условиях договоров и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчетов ответчиком не оспорена. В соответствии с расчетами задолженность по состоянию на 17.04.2017г. у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 230 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 214 450,82 руб., пени за просрочку возврата основного долга в размере 943 160 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 70 137,94 руб., а всего 4 457 748,76 рублей. По состоянию на 17.04.2017г. у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 420 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 302 754,10 руб., пени за просрочку возврата основного долга в размере 896 040 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 94 094,10 руб., а всего 4 712 888,20 рублей

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, установлено также пунктами 12 кредитных договоров, что не оспорено ответчиками, в установленном законом порядке.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами.

Сроки, на которые предоставлялись кредиты, истекли, обязательства по их своевременному возврату с причитающимися за пользование кредитом процентами не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 54 053 рубля 18 коп. в равных долях., которые подтверждаются соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» солидарно сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и по договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 6 650 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 517 204 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 1 839 200 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 164 232 руб. 04 коп., всего 9 170 636 рублей 96 коп.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 053 рубля 18 коп. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 11.07.2017 года.

Судья                      И.Н. Вельмина