Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2017 (2-10486/2016;) ~ М-7952/2016 от 09.12.2016

                                                          дело № 2-2180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Минееве М.А.

с участием истца Сальникова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Е.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 11.09.1997г. между Сальникова Е.А. и АО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор совместного участия в финансировании строительства гаражей по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации г.Красноярска №55 от 20.01.1997г. было согласовано место размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа ПГСК «Железнодорожников-95» на земельном участке площадью 1842,43 кв.м., расположенном в районе ст. «Енисей» по <адрес>. С 1997г. истица владеет спорным гаражным боксом, у нее имеются справки о возможности эксплуатации гаража, но оформить право собственности во внесудебном порядке на него она не может.

Истец Сальникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, суду пояснила, что у АО «Культбытстрой-КМ» не было акта ввода гаража в эксплуатацию.

Представители ответчика администрации г.Красноярска, третьих лиц ДМиЗО администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело, с согласия истца, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.09.1997г. между Сальникова Е.А. (до заключения брака Сальникова Е.А.) и АО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор о совместном участии в финансировании строительства гаражей по <адрес> в <адрес>, по условиям которого АО «Культбытстрой-КМ» обязался обеспечить непрерывное строительство гаражей при условии своевременного перечисления средств инвестором.

Также в судебном заседании установлено, что АО «Культбытстрой-КМ» произвело строительство гаражей, в том числе спорного гаражного бокса №.

Из технического плана сооружения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь спорного гаражного бокса составляет 18,3 кв.м, он расположен на земельном участке с кадастровым номером № год завершения строительства – 1997.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 24.12.2015г. объект недвижимости – сооружение, расположенное в <адрес>.

Строительство гаражного бокса было произведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, ПГСК «Железнодорожник-95», что подтверждается постановлением администрации г.Красноярска №55 от 20.01.1997г., согласно которому ПГСК «Железнодорожников-95» было предварительно согласовано место размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа на земельном участке площадью 1842,43 кв.м., расположенном в районе ст. «Енисей» по <адрес> на условиях аренды.

Истцом полностью произведена выплата паевого взноса за спорный гараж, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.09.1997г., 16.10.1997г., 23.12.1997г. С 1997г. истец осуществляет владение и пользование спорным гаражом.

Из экспертного заключения №403, выполненного ООО «Оптима», следует, что условия размещения гаража боксового типа № на одно машино-место по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

В соответствии с техническим заключением ООО «Сибэнергопроект» индивидуальный гараж по адресу <адрес> является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; возможна дальнейшая эксплуатация данного гаражного бокса

Согласно заключению ООО «Каро» от 03.02.2016г. спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из технического плана сооружения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что площадь спорного гаражного бокса составляет 18,3 кв.м, он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1997.

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных права на спорный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, сохранение постройки соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования Сальникова Е.А. указанным выше гаражом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, данный гараж возведен за счет средств истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сальникова Е.А. о признании права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова Е.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Сальникова Е.А. право собственности на гаражный бокс общей площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года

Судья Глебова А.Н.