Решение по делу № 2-1724/2010 от 25.05.2010

Дело № 2-1724/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Меркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ранее УФРС по г.Королеву МО), ссылаясь на то, что решением Королевского городского суда Московской области от 25.11.2009 года за ними, ФИО1 и ФИО2, признано право собственности в равных долях на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Для регистрации своего права они обратились к ответчику, представив необходимы документы, за исключением кадастрового паспорта. 26.02.2010 года они, ФИО1 и ФИО2, были уведомлены о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием кадастрового паспорта. В связи с невозможностью получения кадастрового паспорта в короткие сроки, по заявлению истцов государственная регистрация была приостановлена до 23.04.2010 года. 19.04.2010 года кадастровый паспорт был сдан в регистрационную службу, и была выдана расписка с датой окончания регистрации – 18.05.2010 года. До настоящего времени регистрация права собственности не произведена. Истцы просят суд: признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в непредоставлении свидетельства о регистрации права собственности на гараж незаконным; обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанный гараж и выдать свидетельство о праве собственности.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, представив суду письменное возражение.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания правомерности своих действий (бездействий) возложено на лицо, действие (бездействие) которого оспаривается.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 21.01.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 ст.20 ФЗ.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ для государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.16 ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества, или выданный до 01 марта 2008 года технический паспорт.

Из представленных доказательств судом установлено, что решением Королевского городского суда МО от 25.11.2009 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на гараж, обозначенный на схеме литерами К/гараж, К/гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях. Решение суда вступило в законную силу 05.12.2009 года. (л.д. 19-20).

02.02.2010 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, представив документы: решение суда от 25.11.2009 года; 2 нотариально удостоверенные доверенности; техпаспорт БТИ от 24.12.2009 года; квитанции об оплате госпошлины.

26.02.2010 года в связи с тем, что техпаспорт БТИ, представленный на регистрации, был выдан после 01.03.2008 года, государственная регистрации права была приостановлена в связи с не предоставлением истцами кадастрового паспорта на гараж.

24.03.2010 года по заявлению истцов регистрации права была приостановлена сроком на 3 месяца.

19.04.2010 года истцами в регистрационную службу был представлен кадастровый паспорт от 08.04.2010 года на гараж под лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>.

13 мая 2010 года по заявлению представителей истцов ФИО7, действующей на основании доверенности, государственная регистрация права общей долевой собственности была возобновлена.

15.06.2010 года истцам отказано в государственно регистрации права собственности на том основании, что ими не были представлены все документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, а именно не представлен кадастровый паспорт на гараж, расположенный в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что решением суда право собственности за истцами было признано на гараж у <адрес>, а для государственной регистрации истцами в регистрационную службы был представлен кадастровый паспорт на объект в <адрес> Кадастровый паспорт на объект у <адрес> истцами представлен не был.

Таким образом, на государственную регистрацию прав были представлены не все документы, необходимы в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ государственным регистратором в Королевский филиал ГУП МО «МОБТИ» был направлен запрос об идентификации адреса гаража, однако, ответ в течение срока регистрации получен не был.

Порядок присвоения адресов объектов недвижимости установлен Положением «О едином порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории г.Королева МО», утвержденным решением Совета депутатов г.Королева МО № 375/59 от 10.12.2008 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что он выполнил все действия, предусмотренные законом, для осуществления регистрации права истцов на объект недвижимости, и правомерно отказал истцам в регистрации права собственности на гараж в связи с не предоставлением всех документов, необходимых для государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 следует отказать.

С учетом изложенного и на основании ФЗ от 21.01.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года.

Судья: Е.В.Васильева