Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2020 от 07.12.2020

Дело № 11-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Волковой.,

с участием заявителя Карташова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карташова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 12.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Главы Колпашевского района Томской области от имени муниципального образования «Колпашевский район» к Карташову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей, которым постановлено:

«Исковые требования Главы Колпашевского района Томской области от имени муниципального образования «Колпашевский район» к Карташову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карташова В.А. в пользу муниципального образования «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4384 рублей 00 копеек, всего: 36384 (Тридцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Карташова В.А. госпошлину в доход муниципального образования «Колпашевский район» в размере 1291 (Одна тысяча двести девяносто один) рубль 52 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

Глава Колпашевского района Томской области от имени муниципального образования «Колпашевский район» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области с иском с Карташову В.А, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (пени) за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество», в лице директора МКУ «Имущество», и Карташовым В.А. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение», в лице директора МКУ «Имущество», приняло на себя обязательство сдать в аренду Карташову В.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сумма арендной платы на данный земельный участок составляет 32 000,00 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым В.А. и ФИО1 был заключен договор переуступки прав аренды указанного земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли от Карташова В.А. к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым В.А. и ФИО1 вновь был заключен договор переуступки прав аренды указанного земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО1 к Карташову В.А. В связи с тем, что денежные обязательства по оплате аренды за <данные изъяты> год ответчиком не были исполнены, за указанный период образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.3, п. 6.2 договора № в случае неуплаты арендатором арендной платы до 01 ДД.ММ.ГГГГ текущего года на неуплаченную сумму подлежит начислению пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с Карташова В.А. задолженность по оплате аренды вышеназванного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 384 рубля.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца извещённый надлежащим образом, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Карташов В.А. в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры переуступки прав аренды на земельный участок между ним и ФИО1 признаны недействительными. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате аренды земельного участка у него возникла со дня вступления в законную силу вышеназванного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которую он согласно договору обязан исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Карташов В.А. просит решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение. В обоснование указав, что договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками МФЦ <адрес> за плату, признан Колпашевским городским судом недействительным (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он полагает, что именно с этой даты должны начисляться арендные платежи, которые согласно договора он должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карташов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции свою жалобу поддержал в полном объёме, пояснив, что помимо доводов изложенных в жалобе, он желал видеть у мирового судьи представителей МФЦ, о чем просил мирового судью, однако судья не удовлетворила его ходатайство, пояснив, что нет времени. Представители истца ему поясняли, что им не важно, с кого взыскивать арендные платежи. Такой подход к данному вопросу его не устраивает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п. 2 ч. 4 основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании ст. 15 (Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В соответствии с Уставом Колпашевского района утвержденного решением Думы Колпашевского района Томской области № 405 от 26.12.2007 правомочия собственника МО «Колпашевский район» осуществляет Глава района.

Согласно ст. 26 Устава Колпашевского района Администрацией Колпашевского района руководит Глава Колпашевского района на принципах единоначалия.

На основании с. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Бюджетные полномочия затора доходов бюджета осуществляются в соответствии с правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета. В соответствии с решение Думы Колпашевского района от 28.11.2018 № 99 «О бюджете муниципального образования «Колпашевский район» на 2019 год» МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» является главным администратором доходов бюджета МО «Колпашевский район».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество», и Карташовым В.А. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение», в лице директора МКУ «Имущество», приняло на себя обязательство сдать в аренду Карташову В.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Арендодатель передал в аренду Арендатору - Карташову В.А., земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка: магазины (л.д. 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

На основании п. 3.1. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы на земельный участок составляет 32 000,00 рублей в год.

В судебном заседании установлено, что Карташов В.А на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска и в настоящее время является арендатором земельного участка, предоставленного Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», при этом не исполнил обязательство по оплате аренды за ДД.ММ.ГГГГ год, в результате чего образовалась задолженности в размере 32 000 рублей, которая подлежит взысканию с Карташова А.В.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки    (пени), суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату за земельный участок не позднее 01 ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Пунктом 6.2. Договора аренды земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на неуплаченную сумму задолженности.

Поскольку обязанность по оплате аренды в установленный договором срок Карташовым А.В. не исполнена, исковые требования Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество», о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платы судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Доводы ответчика о том, что за ДД.ММ.ГГГГ год обязанности по уплате аренды за вышеназванный земельный участок у него не имеется, суд находит необоснованными на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым В.А. и ФИО1 был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли от Карташова В.А. к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым В.А. и ФИО1 вновь был заключен договор переуступки прав аренды указанного земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО1 к Карташову В.А.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры переуступки прав аренды на земельный участок между Карташовым В.А. и ФИО1 признаны недействительными.

В соответствии с ч,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку требования Карташова В.А. о признании сделок недействительными (признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Карташовым В.А. и ФИО1, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и Карташовым В.А.) удовлетворены решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежат к данным сделкам применению и последствия признания таких сделок недействительными, установленные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, из положений которой следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, (п, 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» и Карташовым В.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о досрочном расторжении указанного договора в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 2-591/2020 (л.д.75-76) ходатайств о вызове специалистов МФЦ не заявлялось, не обосновывалась их необходимость быть заслушанными в рамках рассматриваемого дела. Дополнительных доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено подателем жалобы.

Таким образом, требования по оплате аренды за ДД.ММ.ГГГГ год к Карташову В.А предъявлены законно. С учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.А. продолжает нести обязанности арендатора, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу представителя истца, задолженность по арендной плате за указанный период с ФИО7 не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая заявленные требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы у суда не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 384 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░: 36 384 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░