Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2021 ~ М-5022/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-5529/2021

10RS0011-01-2021-013051-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Галкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Емельянову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «БУСТЕР» (ранее - ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Емельянову М.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Миксзайм» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % в день, или <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ дней. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МКК «Миксзайм» и ООО «Единое коллекторское агентство» договора уступки требования (цессии), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

Истец ООО «БУСТЭР» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Миксзайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Емельянову М.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом № индивидуальных условий договора предусмотрено, что займ предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ дней.

Пунктом № индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа наличными по приходному кассовому ордеру в кассе по месту нахождения займодавца или путем безналичного перечисления. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. № договора займа (п. № индивидуальных условий договора).

Пунктом № индивидуальных условий договора определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящий из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере <данные изъяты> % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой платежной системы.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Миксзайм» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, согласно реестра уступаемых прав требований (Приложение № № к договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, при этом уступаемые требования существуют в момент уступки. Приложение № № к договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Согласно выписке из приложения № № к договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № в реестре прав требования значатся права требования к Емельянову М.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Емельянова М.А. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

В настоящее время ООО «БУСТЭР» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.; сумма пени - <данные изъяты> руб.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным. Ответчик не представил суду доказательства в подтверждении иного размера задолженности по договору.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ дней включительно, установлены Банком России в размере <данные изъяты> %.

Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты> руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика в его письменном заявлении суду об отсутствии у истца права требования задолженности по договору займа, поскольку факт перехода прав кредитора к ООО «БУСТЭР» подтвержден копиями договора уступки прав требования, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу переданы материалы по договору займа, полученного Емельяновым М.А., выпиской из реестра уступаемых прав требования (Приложение № № к договору уступки прав требований).

Ссылки ответчика на п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, свидетельствуют о неправильном толковании указанных норм закона. Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление ответчику об уступке прав требования по спорному договору займа было размещено в личном кабинете ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Там же была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа.

Судом учитывается положения абз. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ, в силу которых для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» удовлетворить полностью.

Взыскать с Емельянова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рочева Е.А.