Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2491/2021 от 30.04.2021

Судья 1 инстанции: Демочкина О.В.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-2491/21

Гр. дело № 33-10308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

при помощнике судьи Громовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично,

отменить приказ № 5/ЛС от 18 февраля 2021 года о применении к фио дисциплинарного взыскания в виде замечания,

отменить приказ № 6/ЛС от 24 февраля 2021 года о применении к фио дисциплинарного взыскания в виде выговора,

отменить приказ № 19/ЛС от 14 апреля 2021 года о прекращении трудового договора с фио,

восстановить фио на работе в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа «Солнцево» в должности педагога,

обязать Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа «Солнцево» аннулировать запись об увольнении фио в ее трудовой книжке,

взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа «Солнцево» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа «Солнцево» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио 23.04.2021 направила в суд иск к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «Детская художественная школа «Солнцево» (далее – ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий № 5/лс от 18.02.2021 № 6/лс от 24.02.2021, № 19/лс от 14.04.2021, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.09.2009 работала в ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» педагогом дополнительного образования, оспариваемыми приказами она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку оснований для применения взысканий не имелось, порядок и сроки их наложения не соблюдены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в части требований об отмене приказа от 18.02.2021 (л.д. 54-61).

22.10.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» по доводам апелляционной жалобы, подписанной директором фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца фио по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, с 01.09.2009 принята на работу в ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» на должность педагога дополнительного образования, с 01.09.2016 переведена на должность преподавателя, ей установлен должностной оклад в размере сумма в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (10 часов - сумма в месяц) и выплатами стимулирующего характера и продолжительностью рабочего времени 26 часов в неделю по графику работы во вторник с 14.00 до 19.30 (перерыв с 16.00 до 16.30) и в среду с 13.00 до 19.30 (перерыв с 14.30 до 15.00), с 01.09.2020 истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (8 часов в неделю – сумма в месяц) и выплатами стимулирующего и компенсационного характера и продолжительностью рабочего времени 8 часов в неделю по графику работы в среду и в четверг с 15.30 до 19.30 без перерыва, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 01.09.2009 № 124 и дополнительные соглашения к нему (л.д. 85-98).

Приказом № 92/ОД от 14.10.2020 работники учреждения переведены на дистанционную работу с 19.10.2020, на основании приказа № 5/ОД от 27.01.2021 часть работников учреждения, в том числе фио переведены на очную форму работы (л.д. 124-128); 10.02.2021 фио ознакомлена с распоряжением от 04.02.2021 № 01, которым преподаватели обязаны приходить на работу за 30 мин до начала занятий, в течение 15 мин. проветривать помещение, на 20 мин. включать прибор обеззараживания воздуха, проверять наличие в кабинете антисептической жидкости для дезинфекции рук и проводить такие действия перед приходом следующего класса (л.д. 129-130).

Приказом № 5л/с от 18.02.2021 к фио применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, основанием для вынесения приказа послужила докладная записка библиотекаря фио, в которой указано, что 10.09.2020 в ее отсутствие без разрешения и предупреждения преподаватель фио взяла ключи от библиотеки, открыла ее, несмотря на то, что фио является материально-ответственным лицом за школьное имущество, находящееся в библиотеке, пользовалась шкафом, в котором находятся школьные принадлежности и личные вещи фио, в этой же записке фио просила провести аудит сохранности библиотечного фонда, оборудования и компьютерной техники в связи с данным инцидентом, по данному факту работниками ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» 10.09.2020 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины (л.д. 106, 109); 04.02.2021 у истца затребованы объяснения по выявленным нарушениям, в которых истец указала, что 10.09.2020 в кабинете 211 ей было обнаружено, что данный кабинет не готов к учебному процессу, а именно нет шкафов для бумаги, для одежды, осветительных приборов и т.д., вследствие чего свою верхнюю одежду повесила в шкафу в кабинете библиотеки (л.д. 108), указанные объяснения признаны работодателем неубедительными, 18.02.2021 работодателем составлен акт об отказе истца от ознакомления с приказом (л.д. 103) и с ним истец ознакомлена 24.02.2021 (л.д. 105).

На основании приказа № 6/лс от 24.02.2021 фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании 10.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021 и 18.02.2021 более чем на 25 минут, несоблюдении санитарных норм перед уроком и невыполнении распоряжения от 04.02.2021 № 1; с приказом фио ознакомлена 24.02.2021 с указанием на ознакомление с распоряжением № 1 от 04.02.2021 только 10.02.2021; так, из журнала учета рабочего времени преподавателей ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» следует, что 10.02.2021 и 11.02.2021 фио пришла на работу в 15:45, 17.02.2021 в 15:50 и 18.02.2021 в 15:57 (л.д. 131-135), при этом уроки начинаются в 16.00, 18.02.2021 по факту данных нарушений работодателем составлен акт, из которого следует, что приход фио на работу зафиксирован охраной на входной зоне, с которым истец ознакомлена 18.02.2021 (л.д. 101-102).

29.03.2021 работниками ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» составлен акт № 8 о нарушении трудовой дисциплины, из которого следует, что фио вывезла учащихся ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» на пленэр в Республику Крым в период с 21.03.2021 по 27.03.2021, хотя все коллективные выездные мероприятия в другие города в период распространения коронавирусной инфекции запрещены Роспотребнадзором; данное нарушение зафиксировано в письме от родителя ученика и подкреплено фотографиями и скриншотами из групповой переписки в мессенджере WhatsApp, при этом фио не поставила в известность администрацию школы и не оформила должным образом выездные документы на учащихся, нарушив тем самым п. 13 приказа работодателя № 90/ОД от 07.10.2019 «О порядке организации проведения выездных мероприятий», локальный акт от 07.10.2019 и Положение о порядке организации и проведения выездных мероприятий в ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево»; также в акте указано, что в начале апреля поступили различные письма-жалобы от родителей на слабый уровень преподавания фио и требование проверки незаконного сбора денег с учащихся в размере сумма и не предоставленного отчета по их трате, с данным актом фио ознакомлена 07.04.2021 и в своей объяснительной от 08.04.2021 по данному акту указала, что в указанный период времени была нетрудоспособна, письма с жалобами, скриншотами и фотографиями ее не ознакомили, а уровень своей квалификации она регулярно повышает на курсах повышения квалификации (л.д. 112-123, 145-150).

В период с 17.03.2021 по 06.04.2021 истец была временно нетрудоспособна, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д. 38-39).

14.04.2021 приказом № 19/лс от 14.04.2021 истец уволена из ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), при этом основания издания в приказе не указаны, с приказом истец ознакомлена 14.04.2021 (л.д. 182), об увольнении внесена запись в трудовую книжку, которая выдана истцу (л.д. 21).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей фио, фио, фио, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными приказов № 5/лс от 18.02.2021 и № 6/лс от 24.02.2021, а также приказа № 19/лс от 14.04.2021 об увольнении истца, поскольку приказ № 5/лс от 18.02.2021 издан с нарушением положений ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ о месячном срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, которым является 10.09.2020, когда работодателем составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, в то время как приказ издан 18.02.2021, при этом сведений о болезни работника или пребывания его в отпуске в указанный период не представлено, а выполнение работы дистанционно в указанной норме основанием увеличения этого срока не поименовано, приказ № 6 от 24.02.2021 применен с нарушением положений ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, а при его непредоставлении по истечении двух рабочих дней – составить соответствующий акт, поскольку из материалов дела не следует, что о допущенных нарушениях у истца были затребованы письменные объяснения и был составлен акт об отказе от их предоставления либо об их непредоставлении по истечении двух рабочих дней, в связи с чем при отсутствии у истца ранее примененных дисциплинарных взысканий основания для ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ отсутствовали, поскольку применение такого взыскания допускается, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, в то время как приказы № 5/лс от 18.02.2021 и № 6/лс от 24.02.2021 признаны судом незаконными, а сведений об иных неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканиях, примененных к истцу в течение предшествующего увольнению года, т.е. с 15.04.2020 по 14.04.2021 ответчиком не представлено.

Восстановление работника на прежней работе и принятие решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным, основано на положениях ст.ст. 234, ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в связи с чем является правильным восстановление фио в ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» в ранее занимаемой должности преподавателя и взыскание в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме сумма, который определен судом с 15.04.2021 по 22.10.2021 в количестве 55 рабочих дней по графику работы истца два дня в неделю и исходя из среднего дневного заработка истца в размере сумма согласно справке ответчика (л.д. 200), что истцом не оспаривалось.

Разрешая требования фио о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, определив размер такой компенсации в сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени нарушения ее трудовых прав, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУДО г. Москвы ДХШ «Солнцево» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: