Решение по делу № 2-1006/2018 ~ М-1009/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1006/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукашевой Оксаны Николаевны к ООО «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки, штрафа, убытков,

установил:

Истец Лукашева О. Н. обратилась в суд с иском к ООО «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки, убытков.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен Договор № 2/26 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с условиями Договора истица оплатила ответчику денежные средства в размере 1250000 рублей в установленные Договором сроки. В соответствии с п. 3.4.1 Договора ООО «БалтикРемКомплект» обязано обеспечить строительство дома и ввод его в эксплуатацию не позднее 30 июля 2017 года. До завершения этого срока, 07 июня 2017 года между истцом и ответчиком, было подписано дополнительное соглашение к договору о продлении сроков ввода в эксплуатацию дома до 08 декабря 2017 года. Решением суда с ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка за период с 09 марта 2018 года по 30 мая 2018 года и убытки за наем квартиры за март – май 2018 года, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истицей не исполнил, строительство дома не окончено, в связи с чем, истица продолжает нести убытки за наем квартиры по 15000 рублей в месяц. Истица направила ответчику претензию с требованиями погасить неустойку, но данная претензия осталась без ответа.

При ссылке на ст.ст. 309,310 ГК РФ, 214-ФЗ истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 191875 рублей, рассчитанную за период с 08 декабря 2017 по 10 октября 2018 года, а также убытки за аренду квартиры за период с июня по октябрь 2018 года включительно в размере 75000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истицей были уточнены заявленные требования в части указания периода, за который она просит взыскать неустойку.

Просит, с учетом ранее состоявшегося судебного решения, взыскать данную неустойку за период с 31 мая 2018 года по день вынесения решения судам, рассчитав ее в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.

В судебном заседании истица Лукашева О. Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время она моральный вред не заявляет, надеясь на то, что застройщик исполнит свои обязательства, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя также просит взыскать с ответчика. Также пояснила, что продолжает с сыном проживать на съемной квартире, поскольку другого жилья у нее нет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БалтикРемКомплект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела № 2-249/18 по иску Лукашевой О. Н. к ООО «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-294/18 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 мая 2018 года исковые требования Лукашевой О. Н. удовлетворены частично - с ООО «БалтикРемКомплект» в ее пользу взысканы: неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с 09 марта 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 50145 рублей 83 копейки, убытки за наем квартиры за март, апрель, май 2018 года в размере 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 52572 рубля 92 копейки, а всего 157718 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того с ООО «БалтикРемКомплект» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 454 рубля.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 05 июля 2018 года.

Этим же решением установлено, что 13 марта 2017 года между ООО «БалтикРемКомплект» и Лукашевой О. Н. был заключен договор № 2/26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик (застройщик) привлекает денежные средства истца (дольщика) и обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство (создание) жилого дома по адресу: <адрес> в точном соответствии с проектно-сметной документацией и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 30 июля 2017 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать истцу (дольщику) жилое помещение – однокомнатную квартиру, строительный № общей проектной площадью 32,7 кв. м, расположенную на 1 этаже 2 секции.

Пунктом п. 3.4.3 Договора предусмотрено обязательство застройщика передать истице квартиру после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев; цена Договора, предусмотренная п. 2.1, составляет 1250 000 рублей и подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора. Свои обязательства истица перед ответчиком исполнила в полном объеме, 27 марта 2017 года денежные средства по Договору в сумме 1250000 рублей внесены Лукашевой О. Н. в порядке, установленном договором.

07 июня 2017 года между ООО «БалтикРемКомплект» и Лукашевой О. Н. было заключено Дополнительное соглашение к договору №2/26 от 13 марта 2017 года, которым стороны согласовали условие о продлении сроков ввода в эксплуатацию 95-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (в связи с размежеванием земельного участка кадастровый номер участка изменился на №) и передачи объекта долевого строительства, в связи с чем п. 3.4.1.Договора изложили в следующей редакции: «за счет собственных средств, средств инвесторов, дольщиков и других привлеченных средств, обеспечить строительство (создание) жилого дома в точном соответствии с проектно-сметной документацией и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 08 декабря 2017 года).

Этим же соглашением стороны указали на то, что в части п. 4, касающегося ответственности сторон, при переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, стороны договорились, что финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Выше названные Договор и соглашение к нему подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном Законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Сведений о передаче объекта долевого участия истице на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено, не явился представитель и в судебное заседание, направляемые истицей в адрес ответчика претензии, оставлены им без внимания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком в нарушение требований указанных выше Закона и Договора взятые на себя обязательства перед истицей не исполнены, объект долевого участия истице не передан, следовательно, заявленные Лукашевой О. Н. требования в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

Таким образом, в соответствии со ст. 6, 10 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истице неустойку за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств, поскольку нормами названного Федерального закона прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, при этом определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из заявленных истицей требований с учетом их уточнения и заявленного ею самой периода – с 31 мая 2018 года по 06 декабря 2018 года, что составляет 190 дней.

19 декабря 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", которым установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сделано это в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, размер неустойки за период с 31 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года составил 65854 рубля 17 копеек, согласно следующему расчету: 1250 000 рублей х 7,25% x 1/300 x 109 дней x 2).

С 17 сентября 2018 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,50%; следовательно за период с 17 сентября 2018 года по 06 декабря 2018 года размер неустойки составит 50625 рублей, исходя из следующего расчета: 1250 000 рублей х 7,50% x 1/300 x 81 дней x 2).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 31 мая 2018 года по 06 декабря 2018 года составляет 116479 рублей 17 копеек (65854,17 + 50625 = 116479,17).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ, как и заявления должника о необходимости ее снижения, ответчиком суду не представлено.

Требования истицы о возмещении убытков, выразившихся в оплате текущих арендных платежей за наем квартиры и необходимости несения данных расходов за указанный ею период с июнь – октябрь 2018 года, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Как уже установлено состоявшимся ранее судебным решением по делу № 2- 294/18, из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве истица Лукашева О. Н. несет убытки в виде оплаты по договору аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между истицей и ФИО6 09 февраля 2018 года (представлен договор № 6218/СД) со сроком аренды по 08 февраля 2019 года.

Из указанного договора следует, что плата за наем (аренду) жилого помещения составляет 15 000 рублей в месяц, и уплачивается ежемесячно, не позднее 9 числа текущего месяца, начиная с 09 февраля 2018 года.

Факт оплаты истцом платы за наем (аренду по договору) подтвержден копией протокола регистрации текущих взаимоотношений наймодателя и нанимателя (приложение № 1 к Договору), из которого следует, что за указанный истицей период ею оплачено в общей сумме 75000 рублей (15000рублей х 5 месяцев + 75000 рублей).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В данном случае необходимость несения истицей указанных расходов явилась следствием неисполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которого истица не смогла в установленный срок вселиться в квартиру, т.е. такая необходимость вызвана именно виновными действиями ответчика, поскольку истица вправе была рассчитывать, что квартира будет передана ей ответчиком в установленные договором сроки.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, равно как не представлено никаких документов о том, что к моменту рассматриваемого спора, жилой дом введен в эксплуатацию и квартира истице передана в установленном законом порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 95739 рублей 58 копеек (116479,17 + 75 000): 2 = 95739,58).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 454 рубля в доход местного бюджета, т.к. истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашевой Оксаны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «БалтикРемКомплект» в пользу Лукашевой Оксаны Николаевны неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 31 мая 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 116479 рублей 17 копеек, убытки за наем квартиры за июнь - октябрь 2018 года в размере 75000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 95739 рублей 58 копеек, а всего 212218 (двести двенадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «БалтикРемКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 322 (пять тысяч триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец