Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 (2-7054/2019;) ~ М-5563/2019 от 22.11.2019

Дело №2-820/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истца Рязановой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирющевой Ольги Станиславовны к Кравцову Валерию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У с т а н о в и л:

Кирющева О.С. обратилась в суд с иском к Кравцову В.Б., в котором просит взыскать с ответчика 350000 рублей неосновательного обогащения, 436,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 12.11.2019г. с продолжением их начисления по день фактической передачи денежных средств. Истец указал, что ответчик, действуя на основании доверенности от ее имени, заключил договор купли продажи автомобиля, получил 350000 рублей, но до настоящего времени указанную сумму ей не вернул, в результате чего без законных на то оснований обогатился.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Рязанова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования поддержала.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 971 ГК РФ:

- Надлежащее согласование условия о предмете договора поручения >>>

- Размер и выплата вознаграждения поверенного как существенные условия договора поручения >>>

- Срок исполнения поручения как существенное условие договора >>>

- Фактические действия как предмет договора поручения >>>

- Последствие заключения договора поручения в отношении заведомо неосуществимых действий >>>

- Применение норм гл. 49 ГК РФ к сложившимся отношениям сторон при незаключенном договоре поручения >>>

- Соотношение договора поручения и иных договоров >>>

- Право третьего лица предъявлять требования к поверенному по сделке, совершенной во исполнение договора поручения >>>

- Возможность взыскания с доверителя расходов, произведенных поверенным в связи с недействительностью договора, заключенного во исполнение договора поручения >>>

- Ответственность поверенного за неисполнение сделки третьим лицом >>>

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст.974 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). Кирющенко (до регистрации брака (ФИО)13 О.С. выдала доверенность Кравцову В.Б. на управление и распоряжение принадлежащим ей автомобилем Мерседес Бенц, (ДД.ММ.ГГГГ).выпуска, сроком на 1 год, с правом снятия ТС с учета и постановки на учет в органах ГИБДД, с правом его продажи в установленном порядке по цене и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег за него, которая была удостоверена нотариально нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО)6 (л.д.16-17, 49-52, 62).

(ДД.ММ.ГГГГ). между Кравцовым В.Б., действующим на основании указанной доверенности, и ООО «Вариант Плюс» был заключен договор купли продажи автомобиля истца стоимостью 350000 рублей, оплата по которому была произведена и денежные средства 350000 рублей переданы Кравцову В.Б., о чем имеется его расписка от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.127-128).

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). отказано в возбуждении уголовного дела по ст.161 УК РФ по заявлению (ФИО)7 по факту открытого хищения автомобиля Мерседес Бенц, из которого следует, что заявленный (ФИО)7 автомобиль не принадлежал ему на праве собственности, собственником автомобиля являлась Кисилева О.С., которая выдала нотариальную доверенность на продажу автомобиля на имя Кравцова В.Б., который, в свою очередь, продал автомобиль 09.04.2014г. ООО «Вариант Плюс» за 350000 рублей. В письменных объяснениях в рамках проводимой проверки Кравцов В.Б. показал, что за автомобиль он передал денежные средства 300000 рублей сожителю Кисилевой О.С. (ФИО)12 Алексею, при этом из объяснений Кирющева А.О., также находящихся в материалах проверки, следует, что Кравцов В.Б. ему деньги за ТС не передавал (л.д.68-77).

04.10.2019г. Кирющева О.С. направила в адрес Кравцова В.Б. претензию о возврате полученных им по договору купли продажи денежных средств в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.10-13).

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (ст.973 ГК РФ).

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса (ст.974 ГК РФ).

- Содержание отчета поверенного >>>

- Доказательства исполнения поручения >>>

- Последствия невыдачи доверенности поверенному >>>

- Доказательство выдачи доверенности поверенному >>>

- Обязанность доверителя выдать доверенность >>>

- Возмещение издержек по исполнению поручения >>>

- Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 975 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания >>>

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (ст.975 ГК РФ).

Письменного договора поручения, подписанного сторонами настоящего спора, суду не представлено. Однако фактические действия сторон: выдача собственником автомобиля доверенности Кравцову В.Б. на совершение действий по его отчуждению, заключение последним от имени Кирющевой О.С. договора купли продажи недвижимости, свидетельствуют о том, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ). был заключен договор поручения. Существенные условия договора поручения закреплены в доверенности. Доказательства исполнения договора в полном объеме, а именно передачи доверителю Кирющевой О.С. либо уполномоченному ею лицу поверенным Кравцовым В.Б. без промедления всего полученного по сделке купли продажи, совершенной во исполнение поручения, в сумме 350000 рублей, суду не представлены. Поскольку письменных доказательств передачи денег Кравцовым В.Б. за автомобиль нет, его пояснения, данные следователю, как единственно достаточное доказательство этому обстоятельству суд не принимает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли продажи ТС у Кирющенко О.С., как у доверителя, возникло право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество, а поскольку достоверных доказательств передачи поверенным полученного по сделке нет, то истец правомерно заявляет требования о взыскании 350000 рублей ввиду отсутствия законных оснований для удержания полученной по договору суммы ответчиком.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11). Учитывая указанные разъяснения суд руководствуется при рассмотрении настоящего спора нормами Главы 49 ГК РФ, а не нормами о неосновательном обогащении.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2019г. по 12.11.2019г. составили 436,30 рублей. Расчет ответчиком не оспорен. Проценты за период с 13.11.2019г. по 16.12.2019г. составят 2056,85 рублей, с 16.12.2019г. до 10.02.2020г. – 3356,17 рублей, а с 10.02.2020г. по день принятия решения суда 632,88 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России 6,5% годовых до 16.12.2019г., 6,25% до 10.02.2020г., а с 10.02.2020г. 6% годовых. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, будет равна 6482,20 рублей. Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, следует производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического возврата указанной суммы ответчиком истцу.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины 6704,37 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Иск Кирющевой Ольги Станиславовны удовлетворить.

    Взыскать с Кравцова Валерия Борисовича в пользу Кирющевой Ольги Станиславовны 350000 рублей задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами 6482,20 рублей за период с 06.11.2019г. по 20.02.2020г., а также возврат государственной пошлины в сумме 6704,37 рублей, а всего 363186,57 рублей.

    Производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Кирющевой Ольги Станиславовны на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды с 21.02.2020г. по день фактического возврата суммы 350000 рублей Кравцовым Валерием Борисовичем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2020г.