Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4564/2019 ~ М-3166/2019 от 30.04.2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                    Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4564/2019 по иску Зайцева Романа Вадимовича к Продан Юрию Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, указывая, что 02.12.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого он передал в пользование ответчику на основании акта приема-передачи во временное владение и пользование автомашину «<данные изъяты> 2009 года выпуска, в исправном состоянии с согласованием срока и стоимости услуг аренды. Впоследствии по устному соглашению договор аренды был продлен на неопределенный срок. За период пользования транспортным средством с 02.12.2017 г. по 06.04.2018 года ответчиком была внесена арендная плата в размере 7500 тыс. руб. за 5 дней. Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Ответчик в нарушение условий договора аренды, а также указанной нормы закона, обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 170 000 рублей. Кроме того, в процессе эксплуатации автомашины от действий ответчика были причинены повреждения автомашине, что подтверждается распиской ответчика от 07.04.2018 года, согласно которой ответчик взял на себя обязательства по ремонту транспортного средства. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не приняты меры по ремонту автомашины, в результате чего на основании ст.15 ГК РФ он вправе требовать от ответчика возмещения убытков. Согласно заключению № от 31.01.2019 года размер убытков составил 60 459 рублей. Кроме того, условиями договора аренды, в пункте 4.4., было оговорено, что стоимость арендной платы включает 300 км суточного пробега; в случае превышения лимита ответчик оплачивает штраф согласно тарифам истца. Ответчиком был допущен перепробег арендованного транспортного средства. Срок аренды по договору составил со 02.12.2017 года по 06.04.2018 года, то есть на 126 суток. Согласно акту приема-передачи транспортного средства при передаче в аренду транспортного средства показания спидометра составляли 78035 км., а при возврате ответчиком автомашины пробег составил 120514 км., то есть перепробег составил 4679 км. Таким образом, ответчик обязан выплатить штраф за перепробег автомашины в размере 23 395 рублей.    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4133 рубля 84 копейки. Для урегулирования спора им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности и возмещении расходов по восстановлению транспортного средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Для защиты своих нарушенных прав он обратился к помощи юриста, за услуги которого он произвёл оплату в сумме 24 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4133 рубля 84 копейки, расходы на восстановление автомашины в размере 60 459 рублей, штраф за перепробег автомашины в размере 23 395 рублей, расходы на оплату услуг представителя 24 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истцом Зайцевым Р.В. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ были уточнены, просил взыскать указанные проценты на сумму долга в размере 170 000 рублей, которые ответчик ему не возвратил по настоящее время, рассчитывая указанные проценты с 06.04.2018 года по дату принятия судом решения,13.06.2019 года, что составит сумму в размере 15 177 рублей 74 копейки.

Истец Зайцев Р.В. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Продан Ю.П. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 декабря 2017 года между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства, по которому истец, являясь арендодателем, автомашины «<данные изъяты> года выпуска, госномер №, предоставил данную автомашину арендатору, которым по договору является ответчик, сроком аренды с 02.12.2017 года по 07.12.2017 года. Стоимость арендной платы автомашины в сутки была оговорена договором в размере 1500 рублей, стоимость аренды транспортного средства по договору составила 7500 рублей.

Согласно п.2.1. договора аренды транспортного средства арендодатель предоставляет транспортное средство в технически исправном состоянии по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи автомашины «<данные изъяты> года выпуска, госномер № №, данный автомобиль был передан, пробег транспортного средства составлял на дату передачи 78035 км.

На основании акта приема передачи автомобиля при возврате по договору аренды вышеуказанный автомобиль был возвращен 06 апреля 2018 года, пробег транспортного средства составил 120514 км., автомобиль был возвращён с повреждениями переднего бампера, задней правой двери, правого порога, заднего бампера, правой противотуманной фары.

07 апреля 2018 года Продан Ю.П. написал расписку, согласно которой обязался восстановить повреждения кузовных элементов на автомашине «<данные изъяты>», госномер №, который он брал в аренду по договору аренды № от 02.12.2017 года в период с 02.12.2017 года по 06.12.2018 года, а также компенсировать дни нахождения автомашины в ремонте из расчета 1500 рублей в сутки. Поврежденные элементы: передний бампер с правой противотуманной фарой, задний бампер, задняя права дверь, правы порог.

Факт написания данной расписки ответчик в судебном заседании не оспорил.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 23.01.2019 года восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 60 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.425 п.1, п.3, п.4 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключён договор аренды, сроком действия договора с 02.12.2017 года по 07.12.2017 года.

По устному соглашению стороны продлили срок действия договора аренды, автомашина ответчиком была возвращена 06 апреля 2018 года.

Ответчик факт пользования арендованной автомашиной до 06.04.2018 года не оспаривал, кроме того, факт возврата автомашины подтверждается актом от 06.04.2018 года приема-передачи автомашины при возврате по договору аренды от 02.12.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование вышеуказанным автомобилем по договору аренды в размере 170 000 рублей из расчета периода пользования с 08.12.2017 года по 06.04.2018 года (120 дней пользования) стоимостью 1 суток аренды в размере 1500 рублей, что оговорено сторонами в договоре аренды (120 дней х 1500 рублей =180 000 рублей за минусом 10 000 рублей, возвращенной ответчиком 26.01.2018 года.

Расчет задолженности истца соответствует требованиям ст.614 ГК РФ и условиям договора. Ответчик данный расчет арендной платы не оспорил, доказательств возврата суммы арендной платы за весь период пользования арендованной автомашиной не представил.

Таким образом, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, а также нормы положений ст.ст.12,55-57 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 170 000 рублей.

Также основанными на условиях договора и ст.ст.309,310 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании штрафа за перепробег автомашины.

Так, согласно п.4.4. договора аренды автомашины сторонами был установлен лимит пробега автомашины 300 км в сутки. При превышении лимита арендатор обязался оплатить штраф согласно тарифам арендодателя (приложение№).

Согласно приложению к договору аренды, подписанному сторонами, превышение лимита пробега составляет 5 рублей за километр.

Согласно акту приема-передачи автомашины пробег автомашины на начало аренды составляет 78035 км, согласно акту приема-передачи автомашины при возврате пробег автомашины на конец аренды составил 120514 км.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за перепробег автомашины в размере 23 395 рублей, предоставляя расчет задолженности:

Период пользования с 02.12.2017 года по 06.04.2018 года, то есть 126 дней х 300 км в сутки = 37800 км, что составляет лимит пробега по условиям договора. Пробег автомашины на конец аренды 120514 – пробег транспортного средства на начало аренды 78035 = 42479 км пробег автомашины за 126 дней пользования автомашиной. Перепробег составляет 42479 км – 37800 кв = 4679 км х 5 рублей за 1 км = 23 395 рублей.

Расчет истца суд находит верным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет перепробега не оспорил, своего расчета суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф за перепробег автомашины, предусмотренный условиями договора аренды, размер которого составит 23 395 рублей.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанными на сумму задолженности в размере 170 000 рублей за период пользования данными денежными средствами с 06.04.2018 года (дата возврата автомашины ответчиком) по 13.06.2019 года (дата принятия судом решения), в сумме 15 177 рублей 74 копейки.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомашины на основании ст.ст.15,1064, 644 ГК РФ.

Так, согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора аренды (п.6.2.18) арендатор обязан возместить в полном объёме ущерб, причинённый при эксплуатации транспортного средства арендатором, третьими лицами.

Согласно расписке от 07.04.2018 года, данной ответчиком, и не оспоренной им, он обязался восстановить повреждения кузовных элементов на автомашине «Шевролет», которую он брал в аренду по договору аренды № от 02.12.2017 года; поврежденные элементы: передний бампер с правой противотуманной фарой, задний бампер, задняя права дверь, правы порог.

Согласно экспертному заключению от 31.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 60 500 рублей.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений, не опровергнут расчет истца, не представлено своего расчета, не представлено доказательств возврата задолженности по договору аренды, либо того, что арендные платежи вносились своевременно, заключение договора аренды не оспаривалось.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ). При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов.

Расходы истца по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, данные расходы подтверждены материалами дела, являются судебными расходами.

Руководствуясь ст.ст.330,333,309,310,421,425,606,614,644,646 ГК РФ, ст.ст. 94,98, 100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Продана Юрия Павловича в пользу Зайцева Романа Вадимовича задолженность по арендной плате в размере 170 000 рублей, расходы на восстановительный ремонт автомашины в размере 60 459 рублей, убытки за перепробег транспортного средства в размере 23 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 177 рублей 74 копейки, расходы на услуги по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 779 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   подпись                        О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-4564/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                    Бубнова О.В.