Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мячиной Е.В., Мячину К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал созаемщикам Мячиной Е.В. и Мячину К.И. кредит в размере 2491 000 рублей под 16.25% годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: г,Красноярск, <адрес> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Созаемщики обязались возвратить квартиру кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере и в сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу. <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Мясиной Е.В., обременен ипотекой в силу закона. Вместе с тем, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиком ненадлежаще и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мячиной Е.В., Мячиным К.И., взыскать в солидарном порядке с Мячиной Е.В. и Мячина К.И. в свою пользу с учетом уточненного расчета, сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 123 223,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Мячиной Е.В. – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торгашина М.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что сумма задолженности была погашена созаемщиками в части процентов, остаток долга по процентам составляет 71 560,27 рублей, сумма основного долга не изменилась. Кроме того, ответчики добровольно уплатили гос.пошлину в размере 31 173,87 рублей. Требования в части взыскания процентов в сумме 71560,27 рублей поддержала. Представила суду уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мячина Е.В., Мячин К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Ответчик Мячина Е.В. суду пояснила, что ими оплачивались денежные средства по кредитному договору до февраля ДД.ММ.ГГГГ года, она оплачивала кредит в размере 35000 рублей, после перечисления средств материнского капитала, платеж стал 30 000 рублей. Оплата кредитной задолженности прекратилась, из-за трудного материального положения семьи, ими нарушался график платежей. Денежные средства в счет погашения долга удерживались с заработной платы в рамках исполнительного производства. В настоящее время оспаривают в судебном порядке, торги, по реализации квартиры, дело не рассмотрено судом.

Представитель третьего лица УПФР Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

         С учетом мнения сторон, дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал созаемщикам Мячиной Е.В. и Мячину К.И. кредит в размере 2491 000 рублей под 16.25% годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Фактическое предоставление созаемщикам Мячиной Е.В., Мячину К.И. кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 491 000 рублей были зачислены на счет вклада созаемщика Мячиной Е.В., в это же день созаемщиками и Банком подписан график платежей (л.д. 13-15).

Созаемщики Мячина Е.В., Мячин К.И. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Мячиной Е.В., обременен ипотекой в силу закона (л.д. 16-18).

Вместе с тем, поскольку обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиками Мячиной Е.В., Мячиным К.И. ненадлежащим образом и не в полном объеме, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 2194773.35 рублей, которая состоит из: 7198.08 рублей – неустойки, 143100.16 рублей - проценты за пользование кредитом, 2044.465.11 рублей – задолженности по основному долгу.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Мячиной Е.В., Мячину К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Мячиной Е.В., Мячина К.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2194773.35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31173.87 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Мячиной Е.В. – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую Мячиной Е.В. на праве собственности, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 592 000 рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Мячиной Е.В. (л.д. 84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Мячиной Е.В., Мячину К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно поручения на реализацию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручает ООО «Сити Торг» совершить от своего имени юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Мячиной Е.В., согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю. Основанием для реализации имущества явилось постановление о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ, начальная стоимость имущества определена в размере 1 592 200 рублей.

Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества – квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей должнику Мячиной Е.В., на основании акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, для участия в аукционе зарегистрированы заявки: Евдокимов Н.В., Решетов А.Ю., участниками торгов признаны: Евдокимов Н.В., Решетов А.Ю.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику Мячиной Е.В. арестованной на основании постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ 1 353 370 рублей. Победителем торгов по продаже имущества признан Евдокимов Н.В. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения торгов квартира общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, шаг в размере: 13 600 рублей.

Согласно п. 1.1 договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице финансового директора ООО «Сити Торг» Болдыревым В.Ю. и Евдокимовым Н.В., организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - квартиру, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащую должнику Мячиной Е.В. Согласно п. 2.1. общая стоимость имущества составляет 1 366 970 рублей.

Обязанность по оплате квартиры была выполнена Евдокимовым Н.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира была передана Евдокимову Н.В.

В настоящее время Мячиной Е.В., Мячиным К.И. подан иск к ООО «Сити Торг» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, поскольку ответчики полагают, что торги проведены с нарушением правил, установленных ст. 449 ГК РФ и могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (копия искового заявления приобщена к делу).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Мячиной Е.В., Мячина К.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 123 223.46 рублей, из которой: сумма основного долга – 2 044 465,11 рублей, сумма процентов – 71 560,27 рублей, сумма неустойки – 7 198,08 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики уклонились от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед банком в сумме 2 123 223.46 рублей, и учитывая, что ответчики ходатайств о снижении неустойки не заявляли и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение своих обязательств не имеется, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 223.46 рублей.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу. <адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Мячиной Е.В., обремененной ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес> составляет 1994000,00 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного жилого помещения на день рассмотрения спора ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости составляет 1592 200 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31173.87 руб. Поскольку ответчиком Мячиной Е.В. была в добровольном порядке уплачена сумма госпошлины в размере 31173.87 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), указанная сумма взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Мячиной Е.В., Мячину К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мячиной Е.В., Мячиным К.И..

Взыскать в солидарном порядке с Мячиной Е.В., Мячина К.И. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 223,46 рублей, из которой: сумма основного долга – 2 044 465,11 рублей, сумма процентов – 71 560,27 рублей, сумма неустойки – 7 198,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Мячиной Е.В. – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 марта 2019 года.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.