Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10008/2016 от 07.04.2016

Судья: Протасов Д.В. дело № 33-10008/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года частную жалобу Моргунова Сергея Ивановича на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 29 февраля 2016г. ходатайство Моргунова С.И. о принятии встречного искового заявления оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Заявителю разъяснено право на обращение за судебной защитой, путем предъявления самостоятельного иска.

Моргунов С.И. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, которая определением судьи от 14.03.16 г. возвращена заявителю.

Моргунов С.И. просит об отмене определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая частную жалобу на определение от 29.02.16 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с абзацем третьим п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09,02.2012 N 3) определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года вынесено в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Моргунова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: