Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-3452/2021;) ~ М-2784/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-179/2022 (№2-3452/2021)

УИД № 34RS0006-01-2021-005000-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Волгоград                                                                                     27 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Архипове Е.Ю.,

    с участием:

    представителя истца Зиатдинова Р.Ш. – Гнибедовой Е.С., действующей на основании доверенности,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиатдинова Рафаила Шамильевича к Паршиной Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Зиатдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Паршиной Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что «28» сентября 2020 г. между Зиатдиновым Рафаилом Шамильевичем (далее Истцом)

Паршиной Натальей Геннадьевной (далее Ответчиком) был заключен договор (далее Договор займа). В соответствии с п. 1 указанного договора Ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до дата. Договор займа удостоверен нотариусом Анквиц Ларисой Владимировной, нотариусом адрес. Зарегистрировано в реестре: номер-н/34-2020-7-949, от дата За предоставление займа проценты не устанавливались.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от дата п г. был заключен: договор залога недвижимого имущества от дата, удостоверенный Анквиц Ларисой Владимировной нотариусом адрес дата, зарегистривованно в реестре номер-н/34-2020-7-949,

Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по договору займа от дата представляет собой:

18/270 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 383,6 кв.м. Этаж: 04. Адрес: адрес.

дата в соответствии с п. 1. договора Займа от дата наступил срок возврата суммы займа.

До настоящего времени сумма займа, штраф за нарушения срока возврата суммы займа оплачены не были. Таким образом, Паршина Наталья Геннадьевна свои обязательства по договору Займа от дата надлежащим образом не исполнила и не исполняет.

Данным договором установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а именно:

За несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа, установленного п. 4. настоящего договора). Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (п. 1. договора займа от 28.09.2020г.)

Просил взыскать с Паршиной Натальи Геннадьевны в пользу Зиатдинова Рафаила Шамильевича сумму долга в размере 555 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек, в том числе: 500000 (пятьсот тысяч) руб., 00 копеек - сумма займа; 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. - пеня за несвоевременный возврат суммы займа;

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- 18/270 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 383,6 кв.м. Этаж: 04. Адрес: адрес.

Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества на:

- 18/270 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 383,6 кв.м. Этаж: 04. Адрес: адрес. 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп на основании (п. 1.5. договора залога от дата)

Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 копеек.

Истец Зиатдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гнибедова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Паршина Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

дата между Зиатдиновым Рафаилом Шамильевичем и Паршиной Натальей Геннадьевной был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 указанного договора Паршиной Н.Г. был предоставлен заем в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до дата. Договор займа удостоверен нотариусом адрес Анквиц Ларисой Владимировной, зарегистрировано в реестре: номер-н/34-2020-7-949 от дата За предоставление займа проценты не устанавливались.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени сумма займа, штраф за нарушения срока возврата суммы займа оплачены не были. Таким образом, Паршина Наталья Геннадьевна свои обязательства по договору Займа от дата надлежащим образом не исполнила и не исполняет.

Данным договором установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а именно:

За несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа, установленного п. 4. настоящего договора). Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (п. 1. договора займа от 28.09.2020г.)

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа по п. 4. договора Займа от дата за период с дата по дата (22 дня) составил 55000 рублей из расчета: (500000 Х 0,5%) Х 22 дня.

Поскольку ответчик Паршина Н.Г. понимала существо правоотношений, добровольно подписала договор займа, и, вступая в договорные отношения с кредитором, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования Зиатдинова Р.Ш. – подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от дата был заключен: договор залога от дата, удостоверенный нотариусом адрес Анквиц Ларисой Владимировной зарегистрировано в реестре номер-н/34-2020-7-949 от дата.

Согласно п. 1.1. договора залога залогодатель передает залогодержателю 18/270 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 383,6 кв.м. Этаж: 04. Адрес: адрес, а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Должником обязательства. Указанного в п. 1.6. настоящего договора, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пред другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 1.6.договора займа договор и право залога действует до полного выполнения обязательств, взятых на себя Залогодателем – Паршиной Н.Г. по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщиком дата на сумму 500000 рублей сроком до дата. Последующий залог предмета залога в пользу третьих лиц не допускается.

В соответствии с п. 1.13. договора залога от дата Залогодатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно п. 1.5. Договора Залога стороны оценивают 18/270 долей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора залога, в 500000 рублей.

Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества 500000 рублей, путем продажи с публичных торгов,

Ответчик каких-либо возражений не представил. Доказательства иной стоимости залогового имущества в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Паршиной Н.Г. обязательств по договору займа судом установлен.

Заключая договор залога, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Условия договора залога не противоречат закону.

Положения кредитного договора, предусматривающие ипотеку недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, в пользу кредитора с оформлением закладной, полностью соответствует как нормам законодательства об ипотеке, так и нормам гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на 18/270 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 383,6 кв.м. Этаж: 04. Адрес: адрес,определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 18/270 доли квартиры – 500 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8750 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 555 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 563 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 18/270 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 383,6 ░░.░. ░░░░: 04. ░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 18/270 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 383,6 ░░.░. ░░░░: 04. ░░░░░: ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░       2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░