Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2021 ~ М-1999/2021 от 12.04.2021

Дело №

УИД 36RS0004-01-2021-002861-87

Стр. 2.114

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 г.               город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Маньковой Е.М.,

при помощнике                             Галаган О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумовой Оксаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», Дугину Игорю Германовичу, Дугиной Анастасии Юрьевне, Филатовой Варваре Ильиничне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Наумовой Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Наумова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юпитер», Дугину И.Г., Дугиной А.Ю., Филатовой В.И. о взыскании задолженности за отопление. В исковом заявлении указывала на то, что она сама, и заявленные ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>: Наумова О.С. – владеет помещениями, общей площадью 1183 кв.м. (№ – площадью 133.7 кв.м., № – площадью 177.3 кв.м., № – площадью 144.1 кв.м., № - площадью 15.8 кв.м., № – площадью 196.3 кв.м., № – площадью 472.6 кв.м., № - площадью 221 кв.м.); ООО «Юпитер» - владеет помещениями общей площадью 319.9 кв.м.: № - площадью 98.5 кв.м., № - площадью 28.2 кв.м., № - площадью 82.7 кв.м., № - площадью 110.5 кв.м.; Дугин И.Г.- владеет помещением общей площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером №; Филатова В.И. –владеет помещением с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 9,3 кв.м.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В помещении, принадлежащем истцу, оборудован тепловой ввод. 19 октября 2018 г. истцом был заключен соответствующий договор с учетом субабонентов. С остальными собственниками нежилых помещений, истцом была предпринята попытка заключить соглашения о возмещении затрат, связанных с поставкой тепловой энергии. Ответчики соглашение не подписали, но коммунальный ресурс потребляли, помещения отапливались. Счета приходили истцу от теплоснабжающей организации. Истец рассылала по электронной почте счета всем собственникам здания, и они оплачивали расходы по отоплению и подогреву холодной воды по счету пропорционально занимаемой площади.

За отопительный сезон с октября 2018 г. по март 2019 г. образовалась задолженность в размере 61 338 рублей 93 копейки, о чем истцу было сообщено МКП «Воронежтеплосеть» с представлением претензии и акта сверки. В сумму заложенности был включен долг ООО «Юпитер» в сумме 55 296 рублей 93 копейки; Дугина И.Г. в сумме 3 569 рублей 92 копейки; Филатовой В.И. в сумме 2 465 рублей 82 копейки, указывалось также на переплату за отопление в сумме 20 930 рублей 57 копеек ООО «ЕвроТранс». Должникам были направлены письменные претензии с предложением, произвести оплату образовавшейся задолженности, которые были получены адресатами, и проигнорированы. 30 сентября 2020 г. истец погасила образовавшуюся перед МКП «Воронежтеплосеть» собственными денежными средствами.

            При таких обстоятельствах, просила суд взыскать в её пользу с ООО «Юпитер» задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду по адресу: <адрес>, в сумме 55 296 рублей 93 копейки; взыскать с Дугина И.Г. и Дугиной А.Ю. задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду по адресу: <адрес>, в размере – 3 569 рублей 92 копейки; взыскать с Филатовой В.И. задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду по адресу: по адресу: <адрес>, в сумме 2 465 рублей 82 копейки; взыскать с ООО «Юпитер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 212 рублей 82 копейки и с 05 ноября 2020 г. до момента исполнения решения суда; взыскать с Дугина И.Г. и Дугиной А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 13 рублей 31 копейка, и с 05 ноября 2020 г. до момента исполнения решения суда; взыскать с Филатовой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 4 рубля 45 копеек и с 04 ноября 2020 г. до момента исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования (т.1, л.д.86, 132; т.3, л.д.40-44).

На момент рассмотрения спора, Наумова О. С. просила суд взыскать с ООО «Юпитер» задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 57 274 рубля 89 копеек; за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 100 803 рубля 68 копеек; взыскать с ООО «Юпитер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 212 рублей 82 копейки, с продолжением их начисления на сумму задолженности, и начиная с 04 ноября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, до полного исполнения решения суда;           взыскать с Дугина И.Г. и Дугиной А.Ю. задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 3 697 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 13 рублей 31 копейка, с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 05 ноября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности; взыскать с Филатовой В.И. задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в размере 2 004 рубля 34 копейки; за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 3 541 рубль 45 копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 4 рубля 45 копеек, с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 04 ноября 2020 г. до момента исполнения решения суда. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы, понесённые ею по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

    Не согласившись с предъявленными требованиями, ООО «Юпитер» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Наумовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 901 рубль 05 копеек, оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 817 рублей (т.2, л.д. 158-159). Во встречном исковом заявлении, мотивируя заявленные требования, ссылалось на то, что Наумовой О.С. при расчете размера суммы неосновательного обогащения и определении общего размера площадей здания, которые должны были учитываться при расчете долей участия в расходах на отопление каждого из сособственников помещений в здании, не были учтены значительные площади помещений, принадлежащих как самой, Наумовой О.С. (помещения площадью 177,3 кв.м.), так и одному из сособственников - ФИО12 (помещения площадью 1024,6 кв.м. и 286,4 кв.м.), следствием чего стало необоснованное возложение на остальных сособственников помещений дополнительного финансового бремени, выражающегося в фактической оплате ими расходов на отопление помещений Наумовой О.С. и ФИО12 То есть, сама Наумова О.С. неосновательно обогащалась за счет заявленных ею ответчиков, и сама должна компенсировать ООО «Юпитер» сумму приобретённого на её стороне неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в качестве третьего лица по делу было привлечено МКП «Воронежтеплосеть».

С 26 октября 2021 г. по 27 октября 2021 г. в судебном заседании объявлялся его перерыв.

Явившись в судебное заседание, представитель истца Наумовой О.С., с доверенностью Новикова Е.Н., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их с учетом уточнений. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, указав, что ответчики на протяжении длительного времени уклоняются от заключения соглашения на возмещение затрат, по которому часть расходов абонента по оплате теплоснабжения возлагается на субабонента, теплом пользуются, однако расходов не несут. Просила отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Представители ответчика ООО «Юпитер», генеральный директора Щербаков П.Г., Телеуца Ю.М., явившись в судебное заседание, обращённые к ним требования искового заявления Наумовой О.С., не признали; напротив, просили об удовлетворении поданного ими встречного искового заявления, указывали на наличие законных оснований для удовлетворения требований, изложенных во встречном исковом заявлении. Не отрицали, что оплату за потреблённое тепло они не вносят, хотя о необходимости её внесения им известно. Предоставили в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.167-170, т.2 л.д.33-36).

Ответчик Дугина А.Ю., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала (т.1 л.д.158-161).

Представитель третьего лица МКП «Воронежтеплосеть», действующий на основании доверенности Измайлов Д.Н., явившись в судебное заседание, в вопросе о разрешении первоначального иска и иска встречного, полагался на усмотрение суда, поясняя, что заложенности по оплате за постановленное тепло за заявленные отопительные сезоны со стороны Наумовой О.Н. не имеется.

Истец Наумова О.С., ответчик Дугин И.Г., ответчик Филатова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем в деле имеются сведения. От Дугина И.Г. и Филатовой В.И. в суд поступили письменные возражения (т.1 л.д.158-161). Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем. При этом количество и качество поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя подлежит коммерческому учету. Учету подлежат энергия, теплоноситель, поставляемые за определенный период. Для этого используются приборы учета или расчетный путь учета. Теплоснабжение производится в соответствии со схемой теплоснабжения, которая определяет основные параметры теплоснабжения в населенном пункте или его части (районе). Потребители тепловой энергии, теплоносителя заключают с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения, который в большинстве случаев является публичным.

          Бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя запрещено, и потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", далее - Закон о теплоснабжении).

На отношения по договору теплоснабжения распространяются как общие положения о договорах, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (главы 27 - 29, параграф 6 главы 30), так и специальные, которые содержатся в Законе о теплоснабжении (статья 15), и раздел III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 (далее по тексту Правила теплоснабжения).

Общие положения о договорах применяются с учетом специальных норм, в части, не урегулированной и не противоречащей им.

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договор теплоснабжения и поставки горячей воды. К такому договору применяются общие правила о договоре теплоснабжения, установленные статьей 15 Закона о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения.

Существенные условия договора теплоснабжения указаны в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункте 21 поименованных ранее Правил теплоснабжения.

Материалами гражданского дела установлено, что собственниками нежилых помещений в расположенных в нежилом встроенном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются:

- Наумова О.С. – владеет нежилыми помещениями, общей площадью 1183 кв.м.: № – площадью 133.7 кв.м., этаж №, этаж №;

№ – площадью 177.3 кв.м., этаж №;

№ – площадью 144.1 кв.м., подвал;

№ - площадью 15.8 кв.м., этаж №;

№ – площадью 196.3 кв.м., этаж №, подвал;

№ – площадью 472.6 кв.м., этаж №, этаж №;

№ - площадью 221 кв.м. этаж №, этаж №;

- ООО «Юпитер» - владеет помещениями общей площадью 319,9 кв.м.:

№ - площадью 98.5 кв.м., этаж № (с ДД.ММ.ГГГГ);

№ - площадью 28.2 кв.м., этаж № (с ДД.ММ.ГГГГ);

№ - площадью 82.7 кв.м., этаж № (с ДД.ММ.ГГГГ);

№ - площадью 110,5 кв.м.; этаж № (с ДД.ММ.ГГГГ);

-Дугин И.Г. и Дугина А.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ владеют помещением общей площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным на втором этаже нежилого помещения, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости;

-Филатова В.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ владеет помещением с кадастровым номером №, общей площадью 9,3 кв.м, расположенным втором этаже строения.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами № (площадью 1024,6 кв.м.) и № (площадью 286,4 кв.м.) принадлежат ФИО12. ФИО12 участником возникшего спора не является.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали данные обстоятельства и как пояснили участники процесса здание является коммерческим центром.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 20 Правил теплоснабжения по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно пункту 12 Правил теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.

Пункт 44 Правил теплоснабжения регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил теплоснабжения в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Каждый абонент является потребителем, но не каждый потребитель - абонентом, ибо имеются еще и потребители - субабоненты.

Субабонент теплоснабжающей организации - это потребитель, непосредственно присоединенный к тепловым сетям абонента и имеющий с ним договор на пользование тепловой энергией.

Действительно, при наличии согласия теплоснабжающей организации, абонент может передавать тепловую энергию, принятую им от теплоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу - субабоненту (статья 545 ГК РФ). В этом случае возникает сложная структура договорных связей: отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором теплоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, по аналогии с энергоснабжением можно назвать договором на пользование теплом. При этом абонент, с одной стороны, выступает перед теплоснабжающей организацией как потребитель тепловой энергии и поэтому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой стороны, перед субабонентом он выступает в качестве теплоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.

Соответственно описанной конструкции построена ответственность субабонента за оплату потребленной им тепловой энергии. Ответственность за оплату потребленной энергии, в том числе потребленной субабонентом, перед теплоснабжающей организацией несет абонент, а перед абонентом - субабонент.

При заключении соответствующих договоров стороны не лишены права установить иной порядок исполнения обязательств и применения ответственности за их нарушение.

При этом между абонентом и субабонентом заключается договор на возмещение затрат, по которому обоснованная часть расходов по оплате услуг энерго-, тепло- и водоснабжения возлагается на субабонента. Причем абонент, являясь стороной по договору со службами, предоставляющими указанные услуги, оплачивает в том числе и долю расходов субабонента, который впоследствии возмещает абоненту затраты в этой доле.

В этом случае следует учитывать, что для субабонента, абонент не может являться энергоснабжающей организацией, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у электроснабжающей организации.

Суд полагает, что в отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и Наумовой О.С. (абонент) был заключен договор № «на отпуск тепловой энергии и горячей воды» на отопление, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединённую сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.п.1.1 договора).

Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1.1. договора). Вести учет тепловой энергии, устанавливать приборы учета тепла только по согласованию, беспрепятственно допускать сотрудников энергоснабжающей организации для контроля за режимом теплопотребления и соответствия приборов учета. Совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно оформлять акт об отпуске тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении, акт сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию, в течении пяти дней с момента получения их абонентом от энергоснабжающей организации (п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Расчет по договору производится абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Для объектов абонента, получающих тепловую энергию от котельной по адресу: <адрес>, расчеты за тепловую энергию с 01 октября 2018 г. до даты установления Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области тарифов для потребителей МКП «Воронежтеплосеть» производилась по цене: – тепловой энергии 1862,78 руб. за /Гкалл/без НДС.

Оплата за горячую воду, тепловую энергию на отопление за расчетный период осуществляется абонентом на основании предъявляемых актов на отпуск тепловой энергии. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Окончательный расчет за фактически потреблённую тепловую энергию в истекшем месяц, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 – го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. За нарушение сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени (п. 7.1 договора).

Договор действовал с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г., считался ежегодно продленным, (если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора) (т.1, л.д. 55-59).

Договор на теплоснабжение был заключен с Наумовой О.С., поскольку она является собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод с установленным прибором учета, уклониться от его заключения она не могла. С остальными собственниками нежилых помещений истец заключила соглашения о возмещении затрат, связанных с поставкой тепловой энергии. Ответчики от подписания соглашения уклонились. В ходе рассмотрения спора, сторонам не удалось достичь договоренности о его заключении. Ответчики, ссылаясь на безрезультатность попыток заключить с Наумовой О.С. соглашение, суду проектов (договора/соглашения) не представили, как, впрочем, и истец Наумова О.С. Судом разъяснено право на предъявление в суд иска о понуждении к заключению соглашения о распределении тепловой энергии.

Ответчиками не оспорено, что в отопительные сезоны с октября 2019 г. по март 2020 г., и с октября 2020 г. по март 2021 г. энергоснабжающая организация надлежащим образом исполняла обязанности из договора от 19 октября 2018 г. № 004026 «на отпуск тепловой энергии и горячей воды», отапливая нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и поставляя теплоноситель. Собственники нежилых помещений, расположенных в здании услугу потребляли, доказательств обратного, представлено не было.

Факты поставки тепловой энергии в период с октября 2019 г. по март 2020 г. подтверждаются актами сверки между МКП «Воронежтеплосеть» и Наумовой О.С., актами на отпуск тепловой энергии (т.1, л.д.11, 22, 52), счет – фактурами от 31 октября 2019 г., 30 ноября 2019 г., 31 января 2020 г., 29 февраля 2020 г., 31 марта 2020 г. (т.1, л.д. 12, 13, 14, 20, 23, 24), имеющимися в деле, с расшифровками к ним, актом сверки (т.1, л.д. 15, 16, 18, 19, 21, 25, 34).

Выставленная к оплате поставщиком соответствующей энергии за период с октября 2019 г. по март 2020 г. сумма составила 555 094 рубля 76 копеек: 17 126 рублей 30 копеек за октябрь 2019 г. (счет-фактура Т4026001910 от 31 октября 2019 г. (т.1, л.д.24), 102 974 рубля 34 копейки за ноябрь 2019 г. (счет-фактура Т4026001911 от 30 ноября 2019 г.(т.1, л.д.13), 9608 руб. за декабрь 2019 г. (счет-фактура Т4026001912 от 31 декабря 2019 г.(т.1, л.д.12), 178 427 рублей 95 копеек за январь 2020 г. (счет-фактура Т4026002001 от 31 января 2020 г.(т.1, л.д.23), 102 116 рублей 77 копеек за февраль 2020 г. (счет-фактура Т4026002002 от 29 февраля 2020 г.(т.1, л.д.20), 144 841 рубль 40 копеек за март 2020 г. (счет-фактура Т4026002003 от 31 марта 2020 г.(т.1,л.д.14).

Факты поставки тепловой энергии в период октября 2020 г. по март 2021 г. подтверждаются актами сверки между МКП «Воронежтеплосеть» и Наумовой О.С., актами на отпуск тепловой энергии (т.3, л.д.44, 59, 62, 63, 64), счет – фактурами от 30 ноября 2020 г., 31 декабря 2020 г., 28 февраля 2021 г., 31 марта 2021 г. (т.3, л.д. 47, 48, 49, 65), имеющимися в деле, с расшифровками к ним, актом сверки (т.3, л.д. 45-46, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 60-61).

Выставленная к оплате поставщиком соответствующей энергии за период октября 2020 г. по март 2021 г. сумма составила 867 709 рублей 08 копеек: 114 862 рубля 26 копеек за ноябрь 2020 г. (счет-фактура Т4026002011 от 30 ноября 2019 г. (т.3, л.д.45, 48), 182 281 рубль 34 (+0,04) копейки за декабрь 2020 г. (счет-фактура Т402600 2012 от 31 декабря 2020 г. (т.3, л.д.55-56), 179 784 рубля 36 копеек за январь 2021 г. (счет-фактура Т402600 2101 от 31января 2021 г. (т.3, л.д.65, 63-64), 213 993 рубля 35 копеек за февраль 2021 г. (счет-фактура Т402600 2102 от 28 февраля 2021 г. (т.3, л.д.47), 147 073 рубля 67 копеек за март 2021 г. (счет-фактура Т402600 2103 от 31 марта 2021 г. (т.3, л.д.49, 57-56). 29 714 рублей 30 копеек за апрель 2021 г. (счет-фактура Т402600 2104 от 30 апреля 2021 г. (т.3, л.д.51-52). Обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов на 30 апреля 2021 г.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (часть 9 статьи 15). Порядок расчетов установлен пунктами 33, 34 Правил о теплоснабжении.

Счета от теплоснабжающей организации приходили на адрес истца. После чего истец рассылала по электронной почте счета всем собственникам здания, и они оплачивали расходы по счету пропорционально.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что Наумова О.С. самостоятельно расчеты платы за потреблённую тепловую энергию не осуществляла, согласно договору от 19 октября 2018 г. № 004026 «на отпуск тепловой энергии и горячей воды», эту обязанность взяла на себя энергоснабжающая организация МКП «Воронежтеплосеть», выставлявшая абоненту счета, счета –фактуры с расшифровкой. Из документов следовало, какую именно сумму владельцу нежилого помещения необходимо уплатить за оказанную услугу по отоплению, согласно имеющейся у того доле в общей долевой собственности на нежилое помещение (площади имеющихся у того в собственности нежилых помещений), расположенное по ранее указанному адресу. Объяснениями представителя истца и третьего лица МКП «Воронежтеплосеть» было установлено, что Наумовой О.С. были предоставлены энергоснабжающей организации документы-основания на право владения помещениями, как её самой, так и субабонентами, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также другие документы, которые ей передавали субабоненты.

Перечень субабонентов, на которых в долях перераспределялась оплата за потреблённую энергию содержался, как уже было установлено ранее, в счете – фактуре (расшифровкой к ней) за каждый период (месяц) за весь срок отопительного сезона. Как утверждает истец, и что не опровергнуто ответчиками, по настоящему гражданскому делу, все счета, все счета-фактур, с расшифровками к счетам – фактуры, рассылались сособственникам нежилых помещений по электронной почте.

Все сособственники производили оплату за поставленное тепло.

Все, кроме заявленных по делу ответчиков. Следовательно, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил теплоснабжения), ООО «Юпитер», Дугины И.Г. и А.Ю., Филатова В.И. обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилых помещений. В связи с чем, взыскание платы за поставленный ресурс по настоящему гражданскому иску, по убеждению суда, является справедливым, поскольку закон не освобождает от ответственности его (ресурса) оплаты фактическими потребителями, которыми являются ответчики.

Из письменных возражений ООО «Юпитер», Дугиных И.Г. и А.Ю., Филатовой В.И., встречного иска ООО «ЮПИТЕР» следует, что ответчики никогда не уклонялись от исполнения своих обязанностей по оплате тепловой энергии соразмерно площади, принадлежащих тем помещений, относительно общей площади здания. Однако расчет, по их убеждению, - навязываемый истцом, и алгоритм расчета процентных соотношений долей сособственников в общем здании, они полагают не основанным на фактических обстоятельствах. Считают, что истец, определяя размер доли ответчиков в расходах на оплату тепловой энергии и горячей воды, не включала в формулу расчета значительное количество площадей, принадлежащих как ей самой, так и сособственникам помещений – ФИО12, ФИО13, а именно нежилое помещение № площадью 177.3 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1024,6 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 286,4 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 99,0 кв.м. Полагают, что истец незаконно перераспределила бремя содержания части своего имущества; № имущества, принадлежащего ФИО13 и части имущества, принадлежащего ФИО14, на остальных сособственников помещений в здании, сдвигая процентное соотношение соответствующих долей в сторону уменьшения в частности для себя и ФИО12, и увеличения для остальных сособственников, неосновательно обогащаясь.

Не отрицая обязанностей по оплате за отопление принадлежащих им помещений и горячую воду, ответчики ООО «Юпитер», Дугины И.Г. и А.Ю., в письменных возражениях, представили контр. расчет задолженности, который суд принять не может, как основанный на неверном алгоритме расчета, не соответствующем фактическим обстоятельствам спора.

Суд, давая оценку утверждениям ответчиков, полагает необходимым указать на то, что в соответствии с представленными в деле актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником участка № МКП «ВТС» ФИО15, нежилые помещения, принадлежащие истцу с кадастровыми номерами: № – площадью 196.3 кв.м., этаж №, подвал и № 177.3 кв.м., этаж №, являются нежилыми, не обустроенными, приборов отопления не имеют, не утеплены, для проживания не пригодны; актом от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании чердачных помещений (технический этаж) общей площадью 1311 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО12, было установлено, что помещение нежилое, приборов отопления не имеет, не утеплённое и не отапливаемое, для проживания не пригодное и не обустроено (т.3, л.д. 30,31). Из акта – предписания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером СРН и ТМО тепловой инспекции МКП «Воронежтеплосеть» ФИО16, усматривается, что в нежилых помещениях площадью 196 кв.м. и 144,1 кв.м., принадлежащих Наумовой О.С., расположенных в подвале здания проходят транзитные полипропиленовые трубопроводы отопления нежилого здания, приборы отопления отсутствуют; в подвале под зданием, расположено №;…на первом этаже нежилого здания расположено помещение собственника ФИО13 площадью 119,9 кв.м., отопление в помещение подается от восьмиэтажного здания по <адрес>, после прибора учета т/э восьмиэтажного здания; централизованное ГВС отсутствует.

Таким образом, поименованные ответчиками нежилые помещения, учитываются энергоснабжающей организацией, как не отапливаемые, и в заявленные спорные периоды при расчете платы за отопления они не брались. В связи с чем, говорить о том, что Наумова О.С., в сложившихся между сторонами правоотношениях, действовала недобросовестно, нельзя. Напротив, обеспечивая непрерывную подачу тепла в задние в холодное время года, не допуская вымораживания системы отопления, продолжала оплачивать выставляемые счета личными денежными средствами, несмотря на растущую задолженность ответчиков по платежам, и регулярно поступающие от энергоснабжающей организации претензии.

Истец обращалась к ответчикам с письменными претензиями, предлагая оплатить образовавшуюся по оплате за отопление помещений и горячую воду задолженность за период с октября 2019 г. по март 2020 г. (т.1, л.д.29, 61, 62, 63, 64, 65). Претензии были получены ООО «Юпитер» 02 октября 2020 г., Дугиным И.Г. 03 октября 2020 г., Филатовой В.И. 27 октября 2020 г. Оплата произведена не была.

Ответчик Филатова В.И., настаивая на отсутствии у неё обязанности по несению расходов за отопление в заявленные периоды, ссылаясь на то, что в принадлежащем ей нежилом помещении приборов отопления нет, постоянный холод и невозможность нахождения в нем, однако не представила суду соответствующих актов, составленных с участием представителей энергоснабжающей организации. Доводы о том, что помещение нельзя отнести к отапливаемым, не подтвердила.

Ответчики ООО «Юпитер» и Дугины И.Г. и А.Ю., также уклоняются от каких – либо согласований возникшего вопроса, как с абонентом Наумовой О.С., так и с МКП «Воронежтеплосеть». Документально подтверждённых сведений, которые бы позволили на законных основаниях не производить оплату за поставленную им тепловую энергию, или оплачивать её в меньшем размере, ответчики суду не представили.

Сам по себе демонтаж приборов отопления (имелись устные пояснения лиц, участвующих в деле, о демонтаже отопительного прибора со стороны Филатовой В.И.) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в здание, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по помещениям и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь объект теплоснабжения в целом. Помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции дома, оборудованного системой отопления.

Освобождение ответчиков от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме, по убеждению суда, не соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» в ходе рассмотрения дела пояснял суду, что за отопительные сезон 2019-2020 г.г. и 2020-2021 г.г. задолженности у абонента перед энергоснабжающей организацией на момент рассмотрения спора нет.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Наумовой О.С., суд исходит из того, что факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчикам подтвержден; энергоснабжающая организация осуществила расчет количества потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, их стоимость на основании установленных регулирующим органом тарифов; исходя из отсутствия отличий объема помещения, приходящего на единицу площади, в различных помещения здания; при надлежащем исполнении абонентом обязательств из договора теплоснабжения; доказательства надлежащего исполнения обязательств, ответчиками – субабонентами пред абонентом не представлено.

При определении размера задолженности, судом проверен предложенный истцом размер задолженности и признан арифметически верным, расчету представленному ответчиками была дана соответствующая оценка ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании статьи 55 (часть 1) ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Судом было бесспорно установлено, что ответчиками ООО «Юпитер», Дугиными И.Г. и А.Ю., Филатовой В.И. в счет исполнения обязательств по оплате за отопление помещений и горячую воду на протяжении длительного периода не осуществлялось перечисление истцу денежных средств в соответствующем размере, при доказанности истцом факта исполнения своими средствами общего обязательства по оплате коммунальной услуги, и, соответственно, факта сбережения денежных средств именно ответчиками без законного на то основания. При этом, суд принимает во внимание недоказанность стороной ответчика ООО «Юпитер» наличие законных оснований для приобретения (сбережения) этих денежных средств либо предусмотренных статьи 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату. Факт наличия хозяйственных связей между МКП «Воронежтеплосеть» и Наумовой О.С., и между Наумовой О.С и ООО «Юпитер», Дугиными И.Г. и А.Ю., Филатовой В.И., а также осуществление денежных переводов, на которые ссылалась Наумова О.С., и которые не оспаривались ответчиками, установлен судом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Юпитер» перед Наумовой О.С за период с октября 2019 г. по март 2020 г. имеется задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду, сумма неосновательного обогащения составила 57 274 рубля 89 копеек; за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 100 803 рубля 68 копеек;

у Дугина И.Г. и Дугиной А.Ю. имеется задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду за период с октября 2019 г. по март 2020 г., сумма неосновательного обогащения составила 3 697 рублей;

Филатова В.И. неосновательно сберегла денежные средства по оплате за отопление помещений и горячую воду за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в размере 2 004 рубля 34 копейки; за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 3 541 рубль 45 копеек.

В силу положений статьи 249 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что с Дугина И.Г. и Дугиной А.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а именно с Дугина И.Г. в пользу Наумовой О.С. в размере 1 849 рублей, и с Дугиной А.Ю. в размере 1 849 рублей соответственно.

Рассматривая одновременно первоначальное и встречного исковое заявление ООО «Юпитер» к Наумовой О.С., суд, пришел к выводу, что удовлетворение в полном объеме первоначального искового заявления Наумовой О.С. к ООО «Юпитер», Дугиным И.Г. и А.Ю., Филатовой В. И. о взыскании задолженности за отопления, полностью исключает возможность удовлетворения встречного, при том, что ООО «Юпитер» не было представлено суду каких – либо убедительных доказательств в подтверждения обстоятельств, изложенных во встречном исковом заявлении. Мотивы обращения в суд со встречным исковым заявлением, на которые ссылалось ООО «Юпитер», являются надуманными, а обстоятельства образования на стороне Наумовой О.С. неосновательного обогащения за счет ООО «Юпитер», домыслом, как и изложенные условия его возникновения. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска, ООО «Юпитер» следует отказать.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данное правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 41, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ключевая ставка Банка России составляет: с 27 июля 2020 г.- 4,25 %; с 22 марта 2021 г. -4,50%; с 26 апреля 2021 г.- 5,00%; с 15 июня 2021 г. -5,50 %, с 26 июля 2021 г.- 6,50 %; с 13 сентября 2021 г. 6,75%; с 25 октября 2021 г. -7,5 %.

Принимая во внимание дату получения ответчиками досудебных претензий, согласно представленному истцом расчету, размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков будет составлять: с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - за период с 03 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 212 рублей 82 копейки (сумма задолженности – 55 296 рублей 93 копейки, 32 дня просрочки при ключевой ставке - 4,25 %).; с Дугина И.Г. - за период с 04 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 7 рублей (сумма задолженности – 1 849 рублей, 31 день просрочки при ключевой ставке - 4,25 %); с Дугиной А.Ю. -за период с 04 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 7 рублей (сумма задолженности – 1 849 рублей, 31 день просрочки при ключевой ставке - 4,25 %); с Филатовой В.И. – за период с 01 сентября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 4 рубля 45 копеек (сумма задолженности – 2 004 рубля 34 копейки, 64 дня просрочки при ключевой ставке - 4,25 %).

Расчет судом проверен, является правильным и соответствующим действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае увеличения размера исковых требований необходимо произвести доплату госпошлины и заявить требование о взыскании госпошлины в измененном размере одновременно с уточнением иска (часть 2 статьи 92 ГПК РФ).

Суд также может разрешить вопрос о распределении судебных расходов без заявления истцом соответствующего требования (части 1 - 3 статьи 98 ГПК РФ).

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных расходов, в том числе госпошлины, производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

С учетом исковых требований, изложенных Наумовой О.С. в уточнённом исковом заявлении, принимая во внимание их удовлетворение судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истцовой стороны подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах:

с ООО «Юпитер» в размере 1 241 рубль, с Дугина И.Г. в размере 200 рублей, с Дугиной А.Ю. в размере 200 рублей, с Филатовой В.И. в размере 400 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Юпитер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 256 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду     за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 57 274 рубля 89 копеек; за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 100 803 рубля 68 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 241 рубль, а всего: 159 319 (сто пятьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 212 рублей 82 копейки, с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 04 ноября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Дугина Игоря Германовича в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду     за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 1 849 рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, а всего: 2 049 (две тысячи сорок девять) рублей.

Взыскать с Дугина Игоря Германовича    в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 7 рублей, с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 04 ноября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Дугиной Анастасии Юрьевны в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду     за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 1 849 рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, а всего: 2 049 (две тысячи сорок девять) рублей.

Взыскать с Дугиной Анастасии Юрьевны     в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 7 рублей, с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 04 ноября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Филатовой Варвары Ильиничны    в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны задолженность по оплате за отопление помещений и горячую воду     за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в размере 2 004 рубля 34 копейки; за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 3 541 рубль 45 копеек, также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, а всего: 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с Филатовой Варвары Ильиничны в пользу Наумовой Оксаны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. в размере 4 рубля 45 копеек, с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 04 ноября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Наумовой Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                  Е.М. Манькова