Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2021 от 23.06.2021

Мировой судья Копылова Н.В.     № 11-136/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.03.2021г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.02.2019 по гражданскому делу № 2-441/2019 по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дерябина ФИО8 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление должника о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-441/2019 от 27.02.2019г. удовлетворить.

Восстановить должнику срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-441/2019 от 27.02.2019г..

Судебный приказ по гражданскому делу №2-441/2019 от 27.02.2019г. отменить.

Судебный приказ гражданскому делу №2-441/2019 от 27.02.2019г. с исполнения отозвать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дерябина ФИО9 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» суммы задолженности по договору займа № 68661001 от 24.01.2017г. в размере 5 859 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ от 27.02.2019г. № 2-441/2019 по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дерябина ФИО11 задолженности по договору займа за период с 25.01.2017г. по 20.12.2018г. в размере 5 859 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

0.03.2021 от Дерябина А.М. поступило заявление об отмене судебного приказа №2-441/2019 от 27.02.2019г., в котором он просил восстановить срок на подачу заявления об отмене данного судебного приказ и отменить его, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал, о судебном приказе узнал из банка данных исполнительных производств, с расчетом задолженности не согласен.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 23.03.2021г., считает его не законным и не обоснованным, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия реализации права на отмену судебного приказа в установленный законом срок: судебный приказ, не вступивший в законную силу, был направлен должнику, однако по зависящим от него причинам он его не получил, просил отменить определение мирового судьи от 23.03.2021 и отказать должнику в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017г. между Дерябиным А.М. и ООО «Сибирь консалтинг групп» заключен договор займа 68661001 в электронном виде.

Мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ от 27.02.2019г. по гражданскому делу № 2-441/2019.

Копия данного судебного приказа направлена должнику Дерябину А.М. по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция 17.03.2019г. была возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 129, 112 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку должник Дерябин А.М. копию судебного приказа мирового судьи не получал, о судебном приказе узнал из банка данных исполнительных производств, сумму задолженности оспаривает, и учитывая, что упрощенная процедура взыскания задолженности не должна нарушать конституционное право должника на судебную защиту, возможность отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно и обоснованно восстановлен Дерябину А.М. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а доводы представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» не могут являться безусловным основанием к отмене определения мирового судьи от 23 марта 2021 года в силу изложенного.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.О. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 23 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.03.2021г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.02.2019 по гражданскому делу № 2-441/2019 по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дерябина ФИО12 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Т.С.Меркулова