Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-747/2018 от 11.06.2018

Дело № 2-2002/2013 (материал № 13-743/2018)

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2018 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к ответчику Зиякаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

В обоснование предъявленного требования заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» указало, что решением Пермского районного суда Пермского края от 18 октября 2013 года с Зиякаева Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2012 года № 1024463. Согласно договору уступки права требования от 18 апреля 2018 года № 17 Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» права требования, основанные на кредитных договорах, в том числе право требования по кредитному договору от 14 сентября 2012 года № 1024463. При таких обстоятельствах на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена замена стороны производства. Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не предавало Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» исполнительный лист в отношении должника Зиякаева Р.Р. Исполнительное производство в отношении должника Зиякаева Р.Р. не возбуждено. Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» не имеет сведений о месте нахождения исполнительного документа в отношении должника.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не направило представителей в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений на заявление.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо (ответчик, должник) Зиякаев Р.Р. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, не вручено адресату, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом.

Место жительства заинтересованного лица (ответчика) Зиякаева Р.Р. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица (ответчика) по месту его регистрации, считается доставленным заинтересованному лицу (ответчику) по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт само заинтересованное лицо (ответчик).

При таком положении суд считает заинтересованное лицо (ответчика) Зиякаева Р.Р. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

             Суд, изучив представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

    Согласно статьям 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии закона, вопрос о замене стороны исполнительного производства рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 18 октября 2013 года с Зиякаева Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 1024463-Ф от 14 сентября 2012 года в размере 634132 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13541 рублей 33 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зиякаеву Р.Р. – автомобиль ««TOYOTA COROLLA», год выпуска - 2007, <данные изъяты> путём продажи заложенного имущества на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 315200 рублей (л.д.131-137).

Данное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист серии ВС, имеющий номер 017967051, в отношении должника Зиякаева Р.Р. о взыскании указанных денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество направлен в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», что следует из сопроводительного письма (л.д.151).

Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю и сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство о взыскании с должника Зиякаева Р.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не находится на принудительном исполнении, сумма долга не взыскана, исполнительное производство № 57001/14/34/59 от 01 апреля 2014 года в отношении должника окончено 11 декабря 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 10.3 кредитного договора от 14 сентября 2012 года № 1024463-Ф, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и Зиякаевым Р.Р., Кредитор вправе без согласия Заёмщика передать другой кредитной организации или третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из кредитного договора (л.д.7-8).

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно письменному договору уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года № 23, уведомлению, реестру должников и выписке Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (Цессионарию) право требования к Зиякаеву Р.Р. об уплате денежной суммы в размере 397673 рублей 17 копеек по кредитному договору от 14 сентября 2012 года № 1024463-Ф (л.д.161-169, 177-178).

Учитывая изложенное, суд считает, что к новому кредитору – Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» перешло право требования об уплате суммы долга, взысканной с Зиякаева Р.Р. заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 18 октября 2013 года.

Из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, договора уступки требований, свидетельств и листа записи Единого государственного реестра следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (ИНН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом и расположено по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2007 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник Зиякаев Р.Р. не представил документы, подтверждающие уплату в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» или Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» денежных сумм, взысканных с него на основании заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 18 октября 2013 года.

Суд установил, что взыскатель уступил право требования к должнику другому лицу, данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, передача прав предусмотрена кредитным договором; должник не выплатил сумму долга в полном размере.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, установленный статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не пропущен, поскольку с момента окончания исполнительного производства в отношении должника до даты разрешения вопроса, поставленного перед судом, не истек трёхлетний срок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении – взыскателя его правопреемником.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из сообщения Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю и списка почтовых отправлений следует, что исполнительный лист по делу № 2-2002/2013 находился в материалах исполнительного производства в отношении должника Зиякаева Р.Р., которое было окончено 11 декабря 2015 года; 03 июля 2018 года исполнительный лист по делу № 2-2002/2013 в отношении должника Зиякаева Р.Р. направлен (возвращён) взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу № 2-2002/2013, так как не имеется обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

При таком положении суд находит, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить частично.

    Произвести замену стороны – взыскателя по гражданскому делу № 2-2002/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику Зиякаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Считать взыскателем по указанному гражданскому делу Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, дата государственной регистрации 30 июля 2007 года).

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда         (подпись)

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                 Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>