Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2019 (2-6624/2018;) ~ М-6166/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-896/19              УИД 36RS0004-01-2018-007858-83

    Стр.2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                                     г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре              Федоровой Д.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтуховой Елены Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа морального вреда

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов, выявленных после восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2018 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хенде Гетц, госномер №, под управлением ФИО9 и транспортного средства ВАЗ 21154, госномер №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО10

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК»

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21154, госномер №, был причинен материальный ущерб.

После обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, а именно 12.01.2018 г., последним выдано направление на ремонт на СТОА, куда истец передал автомобиль для восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» № В08-02-2018 стоимость устранения недостатков составляет 23 200 руб., так же указан перечень допущенных нарушений СТОА, за заключение истцом было оплачено 35 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение о стоимости приведения автомобиля в доаварийное состояние, однако страховщик не организовал повторный осмотр транспортного средства.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика расходы по стоимости устранения недостатков, выявленных после восстановительного ремонта в размере 23 200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб., штраф в размере 11 600 руб., неустойку в размере 48 488 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО "Технология РТ" (л.д.70).

Истец Алтухова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении в заявленном объеме.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сморчкова С.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поддержала ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление (л.д.45-46).

Представитель третьего лица ООО "Технология РТ" по доверенности Бедеркина Н.В. полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях относительно заявленных требований (л.д. 83-86).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно нескольких обстоятельств, и в том числе наличия страхования гражданской ответственности владельцев участвовавших в столкновении автомашин в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 10 - 11 статьи 12 вышеуказанного Федерального Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 06.01.2018 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хенде Гетц, госномер №, под управлением ФИО11 признанной виновной в совершении ДТП, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» и транспортного средства ВАЗ 21154, госномер №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.14-полис ОСАГО), которому были причинены технические повреждения, объем и характер которых указан в справке о ДТП (л.д.7).

11.01.2018 года истец представил в Воронежский филиал АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9), после чего, 17 января 2018 года представители страховой компании осмотрели поврежденное транспортное средство, о чем был составлен акт № 6237 (л.д.51) и 05.02.2018 года истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ» (л.д.52).

06.02.2018 года на номер телефона истца было направлено смс-уведомление о готовности направления на ремонт автомобиля на СТОА (л.д.53).

Согласно калькуляции № 4292/PVU/0055/18 стоимость ремонтных работ составляет 21 425 руб. (л.д.55).

26.02.2018 года транспортное средство было передано на ремонт на СТОА ООО «Технологии РТ».

АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Технологии РТ» денежные средства в размере 21 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 94841 от 02.04.2018 года (л.д.57).

Акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.03.2018 года подтверждает выполнение работ по поврежденному, в результате страхового случая транспортного средства качественно и в срок, о чем свидетельствует личная подпись Алтуховой Е.И. Так же при приемке автомобиля истец не указала на наличие недостатков ремонта и на видимые дефекты (л.д.58 оборотная сторона).

Как пояснил истец в судебном заседании, после приема автомобиля из ремонта, ею были обнаружены недостатки, в связи с чем, она обратилась к эксперту, и согласно экспертному заключению, проведенному специалистами ООО «РСАК «Аварком-Центр» № В 08-02-2018, стоимость устранения недостатков составляет 23 200 руб., а за заключение истцом было оплачено 35 000 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что страховщик на осмотр, организованный независимым оценщиком приглашен не был, при этом, в заключении отсутствует дата проведения экспертизы.

После чего, в адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение о стоимости приведения автомобиля в доаварийное состояние(л.д.15-16).

16.01.2019 года был составлен повторный акт осмотра № 9666 (л.д.89).

11.02.2019 года страховая компания выдала истцу повторное направление на ремонт (л.д.87), так же изготовила уведомление (л.д.88), которые были направлены в адрес истца 12.02.2019 года, однако указанные документы не были получены адресатом, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д.92).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.3 при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). ИноеИное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Судом установлено, что договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и истцом был заключен после 27 апреля 2017 года, в связи, с чем, страховое возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Как ранее было указано, ответчиком истцу предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ».

Таким образом, ответчиком правомерно избран способ возмещения вреда путем организации восстановительного ремонта на станции СТОА (обязательный восстановительный ремонт).

Ссылка истца на нарушение сроков направления уведомления не состоятельна, в связи с тем, что истец обратилась в страховую компанию 11.01.2018 года, 17.01.2018 года транспортное средство было осмотрено, 05.02.2018 года истцу выдано направление на ремонт автомобиля, 26.02.2018 года транспортное средство было передано на ремонт, 10.03.2018 года отремонтированный автомобиль был принят истцом по акту премки-сдачи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, а так же произведя ремонт, претензий при приеме автомобиля после ремонта истцом высказано не было.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Алтуховой Елены Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов, выявленных после восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, морального вреда.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов, выявленных после восстановительного ремонта, оснований для взыскания с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы, морального вреда, штрафа, неустойки, также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░