Решение по делу № 2-972/2015 ~ М-980/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-972/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

с участием адвоката Богачевой Ю.В., действующей на основании ордера <...> и удостоверения № <...>

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с выездом в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области 13 августа 2015 года гражданское дело по жалобе адвоката Богачевой Ю.В. в защиту интересов осужденного Исакова Д.А. на бездействие администрации учреждений и органов, исполняющих наказание,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Богачева Ю.В. обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области; обязать начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области вынести постановление о применении к осужденному Исакову Д.А., <...> г.р., акта амнистии и освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Свою жалобу обосновывает тем, что <...> она, действуя в интересах осужденного Исакова Д.А. обратилась к начальнику ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области с ходатайством, в котором просила вынести в отношении осужденного Исакова Д.А., осужденного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения и отбывающего наказание ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области, постановление о применении к указанному осужденному акта амнистии и освобождении его дальнейшего отбывания наказания. Свое заявление адвокат Богачева Ю.В. мотивировала тем, что осужденный Исаков Д.А. подпадает под действие Постановления, принятого Государственной Думой "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием побед в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", а именно, в положении п. 5 данного Постановления указано: освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, не отбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Не отбытый срок наказания, назначенного Исакову Д.А., составлял на момент обращения адвоката 4 месяца. Однако, до настоящего времени указанное постановление вынесено не было, осужденный Исаков Д.А. продолжает отбывать наказание. Ответа от начальника ФКУ ЛИУ -33 адвокатом Богачевой Ю.В. получено не было. В соответствии с п.1 ч. 1 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", применение амнистии возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Просит обратить внимание на то, что применение акта амнистии является не правом, а обязанностью соответствующего органа, на который эта обязанность возложена. Считает, что бездействиями начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушаются права и законные интересы осужденного. Так, право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором.

Данная правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как применение к нему акта амнистии и освобождение его от дальнейшего отбывания наказания. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом оснований и условий обратиться в суд с жалобой на бездействия администрации учреждений, исполняющих наказание.

В судебном заседании заявитель - адвокат Богачева Ю.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании лицо, в чьих интересах обратился адвокат, осужденный Исаков Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель должностного лица, чьи действия оспариваются- начальникаФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области Ивашинцева Т.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы адвоката Богачевой Ю.В. отказать по следующим основаниям. <...> в учреждение ФКУ ЛИУ-33 <...> поступило ходатайство адвоката Кузнецкой коллегии адвокатов г.Новокузнецка Богачевой Ю.В. о применении акта амнистии в отношении осужденного Исакова Д.А.. <...> был составлен ответ и зарегистрирован в журнале учета исходящих документов <...> от <...> Согласно реестру на простую почтовую корреспонденцию от <...>, данный ответ был направлен по адресу: <...>. В отношении осужденного Исакова Д.А. была проведена работа на основании постановления об амнистии в полном объеме. Исаков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-33<...> данный осужденный прибыл для лечения <...>. Исаков Д.А. осужден по приговору Куйбышевского райсуда г.Новокузнецка от 15.04.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Начало срока 15.04.2014г., конец срока 14.10.2015г. Согласно п.5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954г.» не отбытая часть наказания на день окончания исполнения данного постановления у осужденного Исакова Д.А. составляет менее года. Согласно п.20 постановления о порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954г. указано, что материалы о применении акта об амнистии к осужденным, <...>, рассматриваются после завершения указанными осужденными <...> курса лечения <...>, подтвержденного медицинским заключением. <...> в отдел специального учета (далее ОСУ) была предоставлена справка о состоянии здоровья осужденного Исакова Д.А., в которой указано, что курс лечения не завершен, <...> в ОСУ была предоставлена медицинская справка, в которой указано, что на фоне лечения у Исакова Д.А. <...>, курс лечение не завершен, ориентировочный срок окончания лечения - <...>. На основании данного заключения под действие амнистии в настоящее время осужденный не подпадает. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении жалобы адвоката Богачевой Ю.В. в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в обращении Врио начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области Л. на имя адвоката Кузнецкой коллегии адвокатов г.Новокузнецка Богачевой Ю.В. от 22.07.2015 года, допущена опечатка, указано, что ориентировочный срок окончания лечения <...>. На самом деле, как видно из медицинского заключения от <...> года, ориентировочный срок окончания лечения – <...>.

Специалист Д. суду пояснила что работает <...> Осужденный Исаков Д.А. прибыл в учреждение для прохождения лечения <...> Курс лечения не завершен, ориентировочный срок окончания лечения – <...>.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя - адвоката Богачеву Ю.В., лицо, в чьих интересах обратился адвокат, - осужденного Исакова Д.А., представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, специалиста, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Частью 8 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Согласно п. 20 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» материалы о применении акта об амнистии к отбывающим наказание осужденным, <...> рассматриваются после завершения указанными осужденными обязательного лечения. Основанием для признания осужденного завершившим курс лечения является заключение медицинской комиссии <...>. Материалы о применении акта об амнистии к осужденным, <...> рассматриваются после завершения указанными осужденными <...> курса лечения и <...>. Для организации необходимой медицинской помощи освобожденным из мест лишения свободы, <...>, исправительные учреждения должны незамедлительно сообщить соответствующим органам местного самоуправления и органам здравоохранения об освобождении указанных лиц.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, осужденный Исаков Д.А., <...> Курс лечения не завершен, ориентировочный срок окончания лечения – <...>.

Таким образом, осужденный Исаков Д.А. является осужденным, которому в установленном порядке назначено лечение <...>

Следовательно у начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области оснований для вынесения постановления о применении к осужденному Исакову Д.А. <...> акта амнистии и освобождении его от дальнейшего отбывания наказания нет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявитель не предоставил суду доказательств нарушения прав и свобод осужденного Исакова Д.А. начальником ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Поэтому в удовлетворении жалобы адвокату Богачевой Ю.В. в защиту интересов осужденного Исакова Д.А. на бездействие администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, выразившейся в отказе вынесения постановления о применении амнистии в отношении осужденного Исакова Д.А., следует отказать.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, установив, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого действия незаконным, не выявлено, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в интересах осужденного не представлено, не нашло своего подтверждения факт нарушений прав и свобод осужденного Исакова Д.А. со стороны начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает правильным в удовлетворении заявления адвоката Богачевой Ю.В. в интересах осужденного Исакова Д.А. отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 249, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление адвоката Богачевой Ю.В. в защиту интересов осужденного Исакова Д.А. на бездействие администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года

Судья- Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

Судья - Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________Т.А. Гильманова