Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 от 24.03.2017

дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 23 мая 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., потерпевших Ф. и Б., подсудимых Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г., защитников подсудимых – адвокатов Фотеско М.Ю. и Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сливинского Александра Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

и Кондратьевой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сливинский Александр Михайлович и Кондратьева Татьяна Геннадьевна совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сливинский Александр Михайлович в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Кондратьевой Татьяной Геннадьевной, через расположенное в коридоре окно, стёкла в котором он выбил локтем и с помощью принесенного с собой лома, совместно с Кондратьевой Т.Г. незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, откуда тайно изъял принадлежащее Б. имущество: <данные изъяты>, которое Сливинский А.М. вместе с Кондратьевой Т.Г. сложили в четыре принадлежащих Б. и не представляющих для него материальной ценности полиэтиленовых пакета. После чего Сливинский А.М. с Кондратьевой Т.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Сливинский Александр Михайлович, в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, воспользовавшись отсутствием двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома <адрес>, откуда умышленно тайно изъял принадлежащие Ф. литые диски размером R13 в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. После чего Сливинский А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сливинский Александр Михайлович, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 03.12.2016    года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, воспользовавшись отсутствием двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома <адрес>, откуда умышленно тайно изъял принадлежащий Ф. триммер марки «Makita» <данные изъяты>. После чего Сливинский А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сливинский Александр Михайлович, в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, воспользовавшись отсутствием двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома <адрес>, откуда умышленно тайно изъял принадлежащие Ф. газовый баллон стоимостью <данные изъяты>, антисептик марки «Биотекс» <данные изъяты>. После чего Сливинский А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Сливинский Александр Михайлович, в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, через проем в окне коридора незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, откуда тайно изъял принадлежащее Б. имущество: список имущества. После чего Сливинский А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сливинский А.М. вину по вмененным преступлениям признал полностью и дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества он подошел к сараю соседа – Ф. Зайдя в помещение, справа от входа он увидел два литых диска от автомобиля и решил их похитить. Данные диски он сразу отнес жителю <адрес> – Ж.. Ж. осмотрел диски и передал за них Сливинскому А.М. бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся после 22 часов 00 минут, а так как ему захотелось снова выпить, то он решил снова проникнуть в хозяйственную постройку к Ф. и что-нибудь похитить. Уже слева от входа в сарае Ф. он нашел триммер сине-зеленого цвета. Взяв данный триммер, он отнес его к себе домой и спрятал в сарае. ДД.ММ.ГГГГ Сливинский А.М. снова решил проникнуть в сарай к Ф. и что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать. В этот раз около 07 часов из постройки Ф. он взял красный газовый баллон, емкостью 50 литров, металлическое ведерко емкостью 10 литров с антисептиком, которые отнес в сарай по месту своего жительства. В этот же день, в дневное время к нему пришел Ф. которому Сливинский А.М. признался о хищении баллона и вернул его. Через несколько дней к нему снова пришел Ф. и потребовал вернуть ранее похищенное у него, и Сливинский А.М. рассказал о хищении колесных дисков и триммера, кому продал колесные диски и вернул Ф. триммер и антисептик.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил Кондратьеву Т.Г., жительницу <адрес>, которая как и он находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кондратьева Т.Г. предложила совершить кражу из дома в <адрес>, хозяев которого в настоящее время нет в поселке. Сливинский А.М. согласился. Похищенное договорились продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Кондратьева Т.Г. и Сливинский А.М. в утреннее время подошли к <адрес>. Сливинский А.М. принесенным с собой ломом попытался взломать дверь, но у него не получилось. Тогда он выбил стекло слева от входной двери, после чего оба проникли в квартиру. Кондратьева Т.Г. из шкафа стала доставать постельное белье и шторы, в гостиной из комода стала доставать полотенца. Сливинский А.М. складывал похищенное в найденные в квартире полиэтиленовые пакеты. Из серванта он достал три сувенира и три салатника. Всего он и Кондратьева собрали четыре пакета, после чего покинули дом через проем в окне и пошли к односельчанке – М., чтобы продать похищенное. М. купила часть вещей за <данные изъяты>. Тогда Кондратьева пошла за спиртным и еще попытаться продать похищенное. Вернулась домой Кондратьева Т.Г. со спиртным и без пакетов.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Сливинский А.М. около 6 часов 00 минут решил вновь проникнуть в квартиру <адрес>, чтобы забрать увиденные там утюги для дальнейшей продажи М.. В этот раз он решил совершить преступление один. Он снова подошел к дому <адрес>, убедился, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, после чего проник в квартиру через тот же проем в окне и из гостиной забрал два старых металлический утюга, а из коридора 40-литровый алюминиевый бидон и два пластиковых ведра красного и черного цвета. Ведра и бидон он спрятал за угол дома, чтобы их не было видно с дороги, и пошел домой к М. с утюгами, но М. отказалась их покупать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Сливинский А.М. вернулся к <адрес>, забрал ведра и бидон, после чего прошел к односельчанину - О., которому продал похищенное за <данные изъяты>.

Подсудимая Кондратьева Т.Г. вину по вмененному преступлению признала и дала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в <адрес> она встретила Сливинского А.М., которому предложить совершить кражу из квартиры своих знакомых в <адрес> – Б., которых не было в поселке. На вырученные от продажи похищенных вещей деньги они планировали купить спиртное для совместного распития. Кондратьева Т.Г. подвела Сливинского к двери квартиры Б., и тот попытался выломать дверь ломом, он не смог. Сливинский выбил стекла в окне слева от входной двери, и через образовавшийся проем оба залезли в дом. В доме нашли и сложили в четыре полиэтиленовых пакета: шторы, простыни, постельное белье, посуду и сувениры. После этого покинули дом тем же способом - через проем в окне. Выйдя из дома, они отправились к М., которой предложили купить похищенное. М. купила часть вещей за <данные изъяты>. После этого Сливинский направился домой, а Кондратьева Т.Г. пошла к соседке - Н., которой продала часть похищенного за 120 рублей. На вырученные деньги было приобретено спиртное. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, и она во всем созналась, после чего добровольно выдала оставшиеся похищенные вещи.

По факту хищения имущества Ф. кроме показаний подсудимого Сливинского А.М., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

    - показаниями потерпевшего Ф., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он прошел к своей хозяйственной постройке, расположенной возле дома <адрес> и обнаружил возле нее следы обуви на снегу. Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу двух литых автомобильных дисков R13. Следы вели от постройки до калитки дома соседки- Е. Зайдя к Е. он узнал, что утром этого же дня, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут она из окна видела Сливинского А., который нес на плече газовый баллон красного цвета. После этого он вернулся в свою хозяйственную постройку и убедился, что там также отсутствует и газовый баллон. После этого прошел к дому Сливинского А.М. на <адрес>. Тот был дома и признался, что это он похитил колесные диски и газовый баллон. Он также сказал, что диски продал Ж., а баллон тут же отдал. Он ушел. Вечером этого же дня от Ж. потерпевшему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Сливинский в утреннее время продал ему два литых диска и пообещал позже их привезти. Также он сказал, что ему предлагали купить ведро антисептика. Ф. снова прошел в свою хозяйственную постройку и обнаружил там отсутствие десятилитрового ведерка антисептика «Биотекс». Он снова пошел домой к Сливинскому А., в ходе беседы с ним он понял, что Сливинский А. также похитил у него антисептик. Сливинский А. вернул ему ведро с антисептиком, а также ранее похищенный триммер.

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Сливинский А.М. продал ему два литых колесных диска R13 за бутылку водки 0,5 литра. На следующий день в вечернее время к нему пришел Ф. и сказал, что Сливинский А.М. похитил у него газовый баллон и два литых диска. Тогда Ж. вернул купленные ранее диски. Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Сливинский В. и предложил купить ведерко антисептика «Биотекс». Он отказался, после чего позвонил Ф. и сообщил об этом. Позже выяснилось, что данный антисептик был похищен у Ф. Сливинским А.М. (т.2 л.д.137-138).

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел Ф. и спросил, не приносил ли ей кто-нибудь газовый баллон, так как он обнаружил его пропажу у себя в сарае. Пройдя по следам, ведущим от его сарая, подошел к ее дому. Она ответила, что утром этого дня, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут она из окна кухни видела Сливинского А.М., который нес на плече красный газовый баллон в сторону своего дома (т.2 л.д.128-132).

- показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с матерью и братом Сливинским А.М ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда к ним домой пришел Ф., он узнал что его брат ранее похитил из сарая Ф. принадлежащий ему триммер и ведерко антисептика. После чего триммер и антисептик были возвращены потерпевшему (т.2 л.д.133-136).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место происшествия – хозяйственная постройка возле дома <адрес> (т.2 л.д. 30-42).

- заявлением Ф., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества из хозяйственной постройки вблизи дома <адрес> (т.2 л.д. 29).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Ф. изъяты похищенные у него литые диски R13, триммер <данные изъяты>», ведерко с антисептиком « Биотекс» (т.2 л.д. 114-118).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два литых диска R13, триммер «<данные изъяты>», ведерко с антисептиком «Биотекс», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ф. ДД.ММ.ГГГГ, газовый баллона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119-124).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что общая стоимость похищенных у Ф. литых дисков R13 составляет <данные изъяты>, триммера «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, общая стоимость похищенных у Ф. газового баллона и антисептика «Биотекс» составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-14).

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сливинский А.М. рассказывает обстоятельства кражи имущества Ф. из хозяйственной постройки (т.2 л.д. 46).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сливинский А.М. рассказывает обстоятельства кражи двух литых дисков R13 из хозяйственной постройки Ф. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-51)

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества Б. являются:

- показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании показал, что в <адрес> у него в собственности имеется квартира <адрес>. Квартира находится в двухквартирном одноэтажном деревянном доме, <адрес> принадлежит Г. Последний раз на даче он был в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на телефон позвонил Г. и сообщил, что в его квартире разбито стекло, ведущее в помещение коридора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и вместе с сотрудниками полиции прошел в квартиру. При осмотре помещений квартиры он обнаружил, что пропали следующие вещи: список имущества. Всего у него было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб (в том числе и <данные изъяты>) для него и его семьи является значительным, так как его ежемесячный доход около <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Б. (т.1 л.д. 179-180).

- показаниями свидетеля Г. пояснившего в судебном заседании, что в <адрес> у него имеется квартиры № которая расположена в двухквартирном деревянном доме. Квартира № принадлежит Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Г. приехал в <адрес> и при обходе дома увидел, что слева от входа в квартиру Б. разбито стекло. Он позвонил Б. и сообщил о случившемся. На следующий день сообщил о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Б. смог приехать в <адрес>, в этот же день приехали сотрудники полиции. Со слов Б. известно, что при осмотре квартиры тот обнаружил пропажу из квартиры принадлежащих ему вещей.

- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она возле <адрес> встретила Сливинского А.М. и Кондратьеву Т.Г. в руках которых было по два полиэтиленовых пакета с вещами. Спустя некоторое время к ней домой пришли Кондратьева Т.Г. и Сливинский А.М., которые продали ей комплект постельного белья и тюль за <данные изъяты>. В пакетах находились еще постельные принадлежности, шторы, тюль. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой пришел Сливинский А.М. и принес два старых металлических утюга, предложив их купить. Она покупать не стала и тогда Сливинский А.М., оставив утюги на столе, ушел. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что купленные ею вещи были похищены в <адрес> (т.1 л.д.160-164).

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, который пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кондратьевой Т.Г. и Сливинским А.М. у себя дома распивал спиртное. Кондратьева Т.Г. принесла с собой кроме спиртного несколько полиэтиленовых пакетов с вещами, но кому они принадлежали он не знал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в сарае расположенном возле своего дома и из окна увидел как мимо идет Сливинский А.М. В руках у него были два ведра – черное и красное, а также алюминиевый бидон, емкостью 40 литров.

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к ней домой пришла Кондратьева Татьяна с полиэтиленовыми пакетами с вещами. Кондратьева предложила что-нибудь у нее купить, и Н. купила у нее четыре полотенца и три сувенира за бутылку портвейна, стоимостью <данные изъяты>. В пакетах находились простыни, тюль, шторы. На вопрос, откуда у Кондратьевой вещи, та ответила, что к ней приехали родственники и с их разрешения она продает их вещи. Спустя некоторое время от сотрудников полиции узнала, что купленные у Кондратьевой вещи были похищены из квартиры Б. (т.1 л.д. 173-174).

- показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой пришел Сливинский А.М. и принес с собой два пластиковых двенадцатилитровых ведра красного и черного цветов и алюминиевый бидон, емкостью 40 литров и продал ему их за <данные изъяты>. Позже, от сотрудников полиции узнал, что купленные им у Сливинского А.М. ведра и бидон были похищены (т.1 л.д. 165-168).

- показаниями свидетеля Ш., оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по <адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по сообщению о краже имущества из квартиры <адрес>, принадлежащего Б. В ходе работы была установлена М. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Сливинский А.М. и Кондратьева Т.Г. продали ей комплект постельного белья в упаковке и тюль за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой пришел Сливинский Александр, принес с собой два старых металлических утюга. Она отказалась их купить, тогда Сливинский А.М., оставив утюги на столе, ушел. В ходе разговора с М. она добровольно выдала ему комплект постельного белья, тюль, два металлических утюга. В ходе разговора с Н. Ш. стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Т.Г. продала ей за бутылку портвейна 4 полотенца и 3 сувенира. Н. добровольно выдала указанные предметы. ДД.ММ.ГГГГ во время беседы Кондратьева Т.Г. созналась, что совместно со Сливинским А.М. в начале ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу из квартиры Б. в <адрес>. Часть похищенных вещей хранятся у нее дома и она добровольно их выдала. Также она пояснила, что часть вещей продала Н.. Также был установлен О., который пояснил, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Сливинский А.М. и продал ему два пластиковых ведра и алюминиевый бидон емкостью 40 литров за <данные изъяты>. В ходе разговора с Береговым он добровольно выдал ему два ведра и алюминиевый бидон (т.1 л.д. 187-189).

- заявлением Б., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые проникли в его квартиру по адресу: <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 39).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 5-31).

- копией технического паспорта на кв.<адрес> (т.1 л.д. 151-153).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Ш. изъято похищенное у Б. имущество (т.1 л.д. 192-193).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 3 вафельных полотенца, махровое полотенце, три сувенира, комплект нового постельного белья, тюль, мешок полипропиленовый, три салатника, обрез плотной ткани, 6 штор, пододеяльник, две простыни, комплект декоративный из двух наволочек и покрывала, три накидки, покрывало, четыре полиэтиленовых пакета-майки, два утюга, два ведра, бидон, изъятые в ходе выемки у свидетеля Ш. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-215).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218-219).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что следы давления на двери кв. <адрес> могли быть образованы представленным на экспертизу ломом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225-226).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указана стоимость похищенного у Б. имущества (т.2 л.д. 1-14).

- протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме поддерживает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13-15).

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сливинский А.М. поясняет о краже имущества Б. из его квартиры в <адрес> (т.1 л.д. 34).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кондратьева Т.Г. поясняет о краже имущества Б. из его квартиры в <адрес> (т.1 л.д. 95-99).

Кроме того, судом изучены: протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сливинского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сливинский А.М. на месте показывает и объясняет, как он проник в хозяйственную постройку Ф. на <адрес> и похитил оттуда два литых диска и в дальнейшем распорядился ими (т.2 л.д. 61-72); протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сливинского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сливинский А.М. на месте показал и объяснил, как он проник в квартиру совместно с Кондратьевой Т.Г. <адрес> и похитил оттуда различное имущество и как в дальнейшем распорядился им (т.1 л.д. 70-81); протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кондратьевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кондратьева Т.Г. на месте показала и объяснила, как она проникла в квартиру совместно с Сливинским А.М. на <адрес> и похитила оттуда различное имущество и как в дальнейшем распорядилась им (т.1 л.д. 117-127).

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Анализируя показания подсудимых Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г., суд оценивает их как последовательные, полностью согласующиеся с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. В своих показаниях подсудимые описывают время, место и способ совершения ими указанных преступлений, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании получена совокупность доказательств, объективно подтверждающая причастность Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г. к инкриминируемым им деяниям.

Давая правовую оценку совместным действиям подсудимых Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г. по инкриминируемому им хищению имущества потерпевшего Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также действиям Сливинского А.М. по факту хищения имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенных выше доказательств по делу, согласно которым подсудимые совершили хищение имущества, поскольку незаконно изъяли имущество и распорядились ими по своему усмотрению. Хищение совершено тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц. Таким образом, данное преступление является оконченным. Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки – «с незаконным проникновением в жилище» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение, поскольку Сливинский А.М. и Кондратьева Т.Г. не имели права свободного доступа в жилище потерпевшего, а проникновение совершили путем взлома. В совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ совместно участвовали Сливинский А.М. и Кондратьева Т.Г. в качестве соисполнителей, а о его совершении заранее договорились.

Суд также приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку значительность ущерба потерпевшим оценена таким образом с учетом суммы его ежемесячного дохода и подтверждена материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сливинского А.М. по инкриминируемым ему трех хищений имущества Ф., суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенных выше доказательств по делу, согласно которым подсудимый похитил имущество потерпевшего, поскольку незаконно изъял его имущество, а также распорядился им по своему усмотрению. Хищение совершено тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц. Таким образом, данное преступление является оконченным. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Сливинский АМ. не имел права свободного доступа в обособленное хозяйственное помещение потерпевшего Ф., предназначенное для хранения материальных ценностей и расположенное на земельном участке потерпевшего.

Суд полагает, что действия Сливинского А.М. по фактам хищения имущества Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать как три самостоятельных преступления, поскольку материалами дела и показаниями подсудимого объективно установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего у подсудимого Сливинского А.М. каждый раз формировался самостоятельно, после реализации ранее похищенного.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г. по эпизоду хищения, совершенного в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия Сливинского А.М.:

- по эпизоду хищения, совершенного в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

- по эпизоду хищения, совершенного в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

- по эпизоду хищения, совершенного в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

- по эпизоду хищения, совершенного в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Сливинского А.М. установлено, что он характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сливинского А.М., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения, а также, что тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении данных о личности подсудимой Кондратьевой Т.Г. установлено, что она характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кондратьевой Т.Г., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях Кондратьевой Т.Г. имеется опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Кондратьевой Т.Г., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что наказание Сливинскому А.М. и Кондратьевой Т.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обоих подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания в отношении Сливинского А.М. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, кроме эпизода хищения имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное назначение наказания Сливинскому А.М. подлежит сложению на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания в отношении Кондратьевой Т.Г. суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и руководствуется частью 2 указанной статьи о назначении срока наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимых, вышеуказанных обстоятельств, отдельно требований п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимой Кондратьевой Т.Г., оснований для назначения условного осуждения в отношении Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г. суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ назначенное обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая, что подсудимая Кондратьева Т.Г. совершила преступление в условиях рецидива преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется по месту жительства отрицательно, полагает необходимым назначить к определенному в качестве основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что наиболее полно обеспечит исполнение целей уголовного наказания, то есть послужит исправлению Кондратьевой Т.Г. и предупредит совершение ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа обоим подсудимым, а также ограничения свободы Сливинскому А.М. суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Сливинского А.М. наказания в виде принудительных работ по преступлениям средней тяжести.

Процессуальные издержки с подсудимых Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г. взысканию не подлежат, поскольку ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Фотеско М.Ю. и Важинского И.В., оказывающих подсудимым помощь в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Сливинского А.М. и Кондратьевой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, триммер «<данные изъяты>», ведерко антисептика «Биотекс» 10 литров, два литых колесных диска R13, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф., – оставить у потерпевшего.

- 3 вафельных полотенца, махровое полотенце, три сувенира, комплект постельного белья, тюль, мешок полипропиленовый, три салатника, обрез плотной ткани, 6 штор, пододеяльник, две простыни, комплект декоративный из двух наволочек и покрывала, три накидки, покрывало, два утюга, два ведра, бидон, четыре полиэтиленовых пакета-майки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшему Б.

- лом металлический, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сливинского Александра Михайловича признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 06.12.2016г.) – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 05.12.2016г.) - лишение свободы на срок 2 года,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - лишение свободы на срок 1 год,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - лишение свободы на срок 1 год,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - лишение свободы на срок 1 год,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сливинскому А.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Сливинского А.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кондратьеву Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кондратьевой Т.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать в период отбывания ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев трудовой необходимости (деятельности) с последующим предоставлением в указанный орган подтверждающих документов.

Возложить на Кондратьеву Т.Г. обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения. При этом время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьевой Т.Г. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Кондратьеву Т.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, триммер «<данные изъяты>», ведерко антисептика «Биотекс» 10 литров, два литых колесных диска R13, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф., – оставить у потерпевшего.

- 3 вафельных полотенца, махровое полотенце, три сувенира, комплект постельного белья, тюль, мешок полипропиленовый, три салатника, обрез плотной ткани, 6 штор, пододеяльник, две простыни, комплект декоративный из двух наволочек и покрывала, три накидки, покрывало, два утюга, два ведра, бидон, четыре полиэтиленовых пакета-майки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшему Б.

- лом металлический, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.А. Ощепков