Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2010 ~ М-4691/2010 от 07.06.2010

Дело №2-5243 /21                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                09 августа 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием истца Еременко Л.В., представителя ответчика в лице Администрации Петрозаводского городского округа Павловой Н.В., третьего лица Рудковской О.А., представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа Мазур И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству природных ресурсов Республики Карелия о признании недействительным отказа от наследственного имущества,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Еременко Л.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ИФНС по г. Петрозаводску о признании недействительным отказа от наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что при оформлении прав о вступлении в наследственное имущество, оставшееся после смерти родной матери ФИО1, умершей 10.02.2009 года ею был заявлен отказ от всего наследственного имущества. В дальнейшем в начале 2010 года выяснилось, что в свою очередь к матери согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.05.2008г. перешли права и обязанности по договору аренды № от 20.06.1995г. на земельный участок площадью 20 кв.метров с кадастровым номером ........, находящийся в южной части кадастрового квартала ........ в г. Петрозаводске, предоставленного наследодателю ФИО2, умершему 01.07.1995 года. Отказ от наследства матери был заявлен в связи с тем, что при оформлении наследства по завещанию от ФИО1 в пользу внучки и правнука не было известно о наличии наследственного имущества в виде земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 14.07.2010г. привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство природных ресурсов Республики Карелия, определением суда от 30.07.2010г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Рудковская О.А. и несовершеннолетний ФИО3, от имени которого действует законный представитель - мать Рудковская О.А., так как настоящим иском затрагиваются права указанных лиц, вступивших в права наследования по завещанию ФИО1, при этом в рамках наследственного дела Еременко Л.В. была определена как единственный наследник первой очереди с правом обязательной доли в наследстве. Также к  участию в деле привлечен орган опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что на вышеуказанном земельном участке был расположен гараж, которым семья пользовалась регулярно. Документы, подтверждающие право собственности на гараж, не сохранились. О том, что земельный участок является арендованным и подлежит передаче по наследству узнала только в феврале 2010 года. При отказе от наследства у нотариуса забыла о факте аренды земельного участка. Арендная плата за 2008,2009 год уплачивалась ею в полном объеме от имени ФИО1 Полагает, что имелось заблуждение относительно круга всего наследственного имущества. Нотариусом не разъяснены законоположения при отказе от наследства. Требований к Рудковской О.А., ФИО3 не заявляет, так как в случае удовлетворения иска и при вступлении в наследство в полном объеме, намерена подарить внуку свою долю в праве собственности на квартиру.

Представители ответчиков в лице ИФНС по г.Петрозаводску, Министерства природных ресурсов Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель соответчика в лице Администрации Петрозаводского городского округа, действующая на основании доверенности Павлова Н.В., иск не признала, указав, что доказательств, влекущих признание сделки недействительной не имеется, по базе данных договор аренды земли значится расторгнутым, документов не имеется.

Третье лицо Рудковскаая О.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что нотариус каких-либо прав, предусмотренных законом и последствий отказа от наследства, Еременко Л.В. не разъясняла.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3021/8-2010г., наследственного дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ПГО Мазур И.А. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований с целью соблюдения прав несовершеннолетнего, приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.05.2008г. к ФИО1 перешло в порядке наследования наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде земельного участка площадью 20 кв.метров с кадастровым номером ........, находящийся в южной части кадастрового квартала ........ в г. Петрозаводске.

Еременко Л.В. является родной дочерью ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, умершей 10.02.2009 года. Указанное подтверждается соответствующими документами.

В рамках наследственного дела 03.03.2009г. к нотариусу N обратилась Еременко Л.В. с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО1, указанное постановление выдано 20.04.2009г. Согласно заявлению от 28.10.2009г. Еременко Л.В. никаких претензий к наследственному имуществу после смерти 10.02.2009г. матери ФИО1 не имеет. Наследство не принимала и принимать не желает. В судебные органы для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена. Содержания статей 1152 -1155 ГК Российской Федерации (2001 года) ей известны.

Согласно завещанию от 24.03.2003г. ФИО1 и на основании заявления от 03.04.2009г. Рудковской О.А. 10.11.2009г.  (внучке наследодателя, дочке истца), ФИО3 (правнуку наследодателя, внуку истца) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру ........ дома ........ по ........ в г. Петрозаводске.

Решением Петрозаводского городского суда от 29.04.2010г. в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, по иску Еременко Л.В. к ИФНС по г. Петрозаводску включены права и обязанности по договору аренды № от 20.06.1995г. вышеуказанного земельного участка.

07.06.2010г. Еременко Л.В. обратилась с настоящим иском в суд о признании отказа от наследственного имущества недействительным с целью вступления в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 только в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. С учетом указанного в иске и пояснений, данных в судебных заседаниях, основаниями признания отказа от наследства недействительным является то, что она заблуждалась относительно объема наследственного имущества, всех прав и обязанностей, имевшихся у наследодателя. Также нотариусом все последствия отказа от наследственного имущества не разъяснены. Об арендованном имуществе в виде земельного участка на период отказа от наследства забыла. В случае признания отказа от наследства недействительным намерена, вступив в права наследования на все имущество ФИО1, подарить долю в праве собственности внуку.

Согласно ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

          В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1113,1114,1115 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства считается день смерти гражданина, местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя. Наследование в силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по закону и по завещанию. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Еременко Л.В. в рамках наследственного дела обозначена как наследник первой очереди, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Согласно заявлению от 28.10.2009г. Еременко Л.В. отказалась от наследства ФИО1 в полном объеме.

Отказ от наследства является сделкой.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества либо таких качеств предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ч.1). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что в отношении нее имело место какое-либо влияние. К доводам истца и Рудковской О.А., что нотариусом не разъяснены последствия отказа от иска суд относится критически, так как в оспариваемом заявлении содержатся сведения о понимании Еременко Л.В. положений статей 1152 -1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются подписи Еременко Л.В. и нотариуса, которые не оспариваются. Доводы о личном заблуждении, что наследник забыла о земельном участке, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения, так как согласно чеку-ордеру № и пояснений истца в судебном заседании именно ею за 2009 год был уплачен земельный налог 05.02.2009г. (за 4 дня до смерти матери), также был уплачен земельный налог за 2010 год в дальнейшем 25.02.2010г. Еременко Л.В. регулярно пользовалась транспортным средством, находящимся в гараже, расположенном в свою очередь на земельном участке, арендованным по договору у собственника в лице Администрации ПГО. Кроме того, Еременко Л.В. пояснила, что ее мать при вступлении в наследство после смерти супруга длительное время занималась оформлением наследственных документов на земельный участок. Указанное в своей совокупности опровергает доводы истца, что она, отказываясь от наследства, забыла о наличии земельного участка, находящегося в постоянном пользовании семьи. Судом также не могут быть проигнорированы положения закона о 6-ти месячном сроке вступления в наследственные права, который установлен государством для разрешения наследственных вопросов.

Суд также считает, что в случае удовлетворения иска и применении последствий недействительности сделки будут затронуты права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, который фактически будет лишен права собственности на жилое помещение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности.

    Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований Еременко Л.В. о признания недействительным отказа от наследственного имущества ФИО1 отказать.   

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья И.А.Коваленко