Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3656/2016 (2-15565/2015;) ~ М-10713/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-3656/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Е.В. к Демидову А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Демидову А.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 2 032 130руб.25коп. (согласно уточненным требованиям).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению истца в лице уполномоченного представителя были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в пределах цены иска - на сумму 2 032 130руб.25коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Пылина К.В. (по доверенности) до судебного разбирательства направила в суд заявление о полном отказе от исковых требований (в связи с возвратом ответчиком долга истцу), прекращении в связи с этим производства по делу, также просила возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска, рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, уполномоченному представителю истца понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен уполномоченным истцом лицом в рамках оговоренных в доверенности полномочий, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в связи с этим.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Как следует из первичных платежных документов, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18 361руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом ст.333.40 НК РФ приходит к выводу о возврате истцу уплаченной при подаче иска к ответчику государственной пошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, при обращении в суд с иском истец ходатайствовал о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска – 2 032 130,25рублей.

Принимая во внимание, что меры обеспечения были приняты в соответствии со ст.139 ГПК РФ в целях исполнения решения суда; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (ввиду возврата долга ответчиком), суд полагает принятые ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Чеботарева Е.В. к Демидову А.В. о взыскании долга по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чеботареву Е.Ф. государственную пошлину, уплаченную на счет <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 361руб.

Меры обеспечения, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Демидову А.В., в пределах цены иска - на сумму 2 032 130руб.25коп., отменить.

Определение в части прекращения производства по делу и отмены мер обеспечения может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова