Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2013 ~ М-74/2013 от 15.01.2013

дело № 2-505/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» мая 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карипова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карипов А.З. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО «СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения № руб., штраф в размере № процента страховой суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебные расходы в виде № руб., затраченных истцом на составление доверенности, и № руб., затраченных истцом на услуги представителя. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник милиции Карипов А.З.- заместитель начальника отдела милиции № управления внутренних дел по г.Ижевску уволен по п. «з» ч.1 ст.58 Положения в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составляла № года № месяц № дней. Основание увольнения -свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» Карипову А.З. установлена <данные изъяты>, которое получено в период прохождения службы в органах внутренних дел (справка ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава подразделений и органов внутренних дел Министерства внутренних дел России по Удмуртской Республике (далее по тексту МВД по УР) в ДД.ММ.ГГГГ году заключен с ООО «СК «Согласие» (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава подразделений и органов внутренних дел МВД по УР заключен с ООО «СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР направлен пакет документов в адрес филиала ООО «СК «Согласие» для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согласие» вернул документы в виду ошибочности предоставления их на рассмотрение данного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР пакет документов направлен ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховые выплаты по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, должна производить компания, принявшая на себя обязательства по страхованию в ДД.ММ.ГГГГ году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законом. До настоящего времени сумма страхового возмещения ни одним из ответчиков истцу не выплачена. Указанное событие является страховым случаем, с наступлением которого у ответчиков возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок, ответчики обязаны выплатить штраф в размере № процента страховой суммы за каждый день просрочки. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ).

Истец Карипов А.З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Рогова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила требования в части взыскания штрафа, указав, что его следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Мартьянов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «ВТБ Страхование». Обязанность ООО «СК «Согласие» по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава подразделений и органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ году возникла из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по данному государственному контракту полностью прекращены. На весь период ДД.ММ.ГГГГ года государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава подразделений и органов внутренних дел МВД по УР заключен с ООО «СК «ВТБ Страхование». Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО «СК «ВТБ Страхование». Обращает внимание суда на то обстоятельство, что обстоятельство, что условия нового контракта не могут создавать права и обязанности для третьих лиц, в частности, ООО «СК «Согласие», не участвовавшего в заключении государственного контракта между МВД РФ и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Перевощикова Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, о застрахованных лицах- лицах, состоящих на службе в органах МВД в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец уволен из органов МВД РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, не является застрахованным по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку инвалидность истцу была установлена в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, истец правомерно обратился в ООО «СК «Согласие», которое осуществляло его обязательное государственное страхование в период прохождения военной службы, в том числе, на момент увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная позиция соответствует позиции МВД РФ, которая выражена в письмах Департамента по финансово-экономической политики по обеспечению социальных гарантий МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МВД РФ Чистякова Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что МВД РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим образом исполнило возложенные на него законом обязанности страхователя. ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. ООО «СК «ВТБ Страхование» производятся выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в отношении застрахованных лиц, состоящих в штате МВД РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МВД РФ не состоял, поэтому, согласно официально выраженной позиции МВД РФ, страховую выплату должна произвести страховая компания, принявшая на себя обязательство по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ и сотрудников органов внутренних дел РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Для сотрудников, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ году, содержавшихся во время прохождения службы за счет средств региональных и местных бюджетов обязательства по страховым выплатам несут страховые компании, получившие страховую премию в период прохождения службы этими сотрудниками. Поскольку истец в штате МВД РФ на момент заключения договора с ООО «СК «ВТБ Страхование» не состоял, выплата страховой премии за него в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» МВД РФ не производилась.

Представитель третьего лица МВД УР Чистякова Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что МВД УР надлежащим образом исполнил свои обязанности страхователя в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав мнения сторон, третьего лица, изучив и проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МВД УР и ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», предметом контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава подразделений и органов внутренних дел МВД по УР, содержащихся за счет средств бюджета УР, подлежащих страхованию в ДД.ММ.ГГГГ году. Объекты обязательного государственного страхования определяются в соответствии с законом «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих». Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел МВД УР по день окончания службы в пределах срока действия контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п.3.1. 1. и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел внутренних дел Российской Федерации № ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МВД РФ и ООО «СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», предметом контракта является страхование в ДД.ММ.ГГГГ году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел МВД УР по день окончания службы, военных сборов в пределах срока действия контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п.3.1.1. и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на день увольнения. При этом, страховщик, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, стороной по делу не является.

Согласно выписке из приказа МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник милиции Карипов А.З. –бывший заместитель начальника отдела милиции № управления внутренних дел по г.Ижевску уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно справке серии ДД.ММ.ГГГГ № Карипову А.З. установлена ДД.ММ.ГГГГ инвалидность третьей группы, причина инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ МВД УР в ООО «СК «Согласие» направлены документы Карипова А.З. для решения вопроса о выплате страховых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» документы Карипова А.З. возвращены в виду ошибочности их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ВТБ Страхование» отказано в выплате страхового возмещения Карипову А.З., поскольку в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в ДД.ММ.ГГГГ году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «СК «ВТБ Страхование» производит выплату страхового возмещения застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, проходившим службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволенным в указанный период.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним) являются объектами обязательного государственного страхования.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы.

Указанные положения закона соответствуют положениям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы, службы.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы инвалиду третьей группы выплачивается страховая сумма в размере № руб. Страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, до истечения года после его увольнения со службы ему установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Указанное событие в полной мере отвечает понятию страхового случая, установленного как законом, так и условиями каждого из представленных контрактов. В связи с наступлением страхового случая, истец имеет право на получение страховой суммы в указанном законом размере.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № между МВД по Удмуртской Республике и ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт, предметом которого является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава поздравлений и органов внутренних дел МВД по Удмуртской Республике, содержащихся за счет средств бюджета Удмуртской Республике, подлежащих страхованию в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия контракта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1). Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел МВД по Удмуртской Республике по день окончания службы в пределах срока действия контракта (пункт 2.2).

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между МВД Российской Федерации и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт, предметом которого является страхование в ДД.ММ.ГГГГ году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 13 настоящего контракта он действует с момента его подписания сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона и условия цитируемых контрактов страховой случай (установление истцу третьей группы инвалидности) наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия государственного контракта, заключенного с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», следовательно, в соответствии с условиями контракта данная страховая компания должна произвести истцу выплату страховой суммы.

При установленных обстоятельствах, довод представителя ответчика ООО «ВТБ Страхование» о том, что уволенные из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ году не являлись объектами страхования, а осуществление истцу страховой выплаты должно производится ООО «Страховая компания «Согласие», то есть, страховщиком, у которого Карипов А.З. застрахован на момент увольнения, несостоятелен, противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющим момент наступления страхового случая, права и обязанности субъектов обязательного государственного страхования и ставящим возникновение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в зависимость от времени наступления страхового случая.

Из смысла пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уволенные со службы военнослужащие считаются застрахованными в течение года после окончания службы. Указанные положения закона определяют объекты обязательного государственного страхования и свидетельствуют об исполнении страхователем возложенной на него законом обязанности в рассматриваемом случае. Положения цитируемой нормы не обуславливают исполнение обязательств страховщика периодом увольнения военнослужащего, и, тем самым, не влияют на субъекта обязательства по выплате страхового возмещения, не пролонгируют срок действия предыдущего контракта.

Поскольку срок действия государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МВД УР и ООО «СК «Согласие», прекращен ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по осуществлению истцу страховой выплаты на указанного страховщика не может быть возложена. Указанное обстоятельство, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.

При этом, суд не принимает во внимание пункт 3.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, поскольку ООО «СК «Согласие» не является стороной указанного контракта и указанных обязательств на себя по договору не взяло. Иное противоречило бы, как действующему гражданскому законодательству, устанавливающему общие основания возникновения обязательств, так и условиям государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года, не регламентирующего обязательства сторон (ООО СК «Согласие») на будущее время. Таким образом, данное условие контракта от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для ООО «СК «Согласие» обязанности по осуществлению страховых выплат (статья 308 ГК РФ) и основанием для взыскания страхового возмещения с этого ответчика не является.

Несостоятельной является и ссылка представителя ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» на письма Департамента по финансово-экономической политики по обеспечению социальных гарантий МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым лицам, застрахованным согласно контрактам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, не подавшим документы по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и имевшим место в течение одного года после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, документы на получение страховых выплат необходимо представлять в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные письма имеют рекомендательный характер и могут учитываться судом лишь в качестве позиции указанного лица по рассматриваемому вопросу.

Согласно положениям ст.7 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

То есть, основанием для наступления ответственности МВД РФ перед истцом является неисполнение возложенной законом обязанности по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Судом установлено, что возложенная законом обязанность по страхованию жизни и здоровья истца ответчиком МВД РФ исполнена надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности по правилам ст. ст.7 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, доводы стороны ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» об отсутствии выплаты МВД РФ ответчику страховой премии за истца (оплата в отношении лиц, согласно действующему штатному расписанию) не свидетельствуют об обратном, а могут являться, в случае надлежащего волеизъявления, предметом самостоятельного спора между указанными ответчиками.

Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены статьей 10 Федерального закона №. Перечень данных оснований является исчерпывающим, ни одно из них в отношении ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» не установлено в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая приведенные обстоятельства, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» необоснованно отказал истцу в производство страховой выплаты, тем самым, нарушил права истца. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания страховой выплаты в указанном размере.

В связи с тем, что судом установлен надлежащий ответчик, а основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «СК «Согласие» и МВД РФ отсутствуют, суд полагает отсутствующими основания для солидарной (совместной) ответственности ответчиков.

Поскольку, в силу заключенного государственного контракта, у страховщика ООО «СК ВТБ Страхование» отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страховых сумм застрахованным лицам (независимо от места прохождения ими военной службы, службы, военных сборов), а в случае их гибели (смерти) - выгодоприобретателям (независимо от места их жительства) производится страховщиком на территории Российской Федерации путем перечисления причитающихся сумм в рублях способом, определенным договором страхования.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере № процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в выплате страховой суммы, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не оспаривало право истца на получение страховой суммы, рекомендовав истцу обратиться к другому страховщику. Вместе с тем, законные основания для отказа истцу в выплате страховой суммы по приведенному оснвоанию у данного ответчика отсутствовали.

Истцу в выплате страхового возмещения отказано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет периода начисления штрафа следует производить с приведенной даты.

Таким образом, штраф, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, составит № руб. (№ руб. х №% х № дня).

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора.

Учитывая размер страховой суммы, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречат его компенсационной правовой природе, поскольку значительно превышают размер основного требования истца. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до суммы № руб. и полагает его соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска, за осуществление защиты прав и интересов истца в суде в размере № руб., а также на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности, выданной представителю, в размере № руб., которые он просит возместить. Размер понесенных судебных расходов подтвержден в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд считает расходы по нотариальному удостоверению доверенности необходимыми расходами, поскольку участие по делу представителя является гарантией реализации процессуальных прав истца по иску, расходы в этой части в установленном законом порядке подтверждены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование в части расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы (дело является сложным с точки зрения оценки доказательств и отсутствия единообразной судебной практики, подготовку иска, количество и продолжительность судебных заседаний, процессуальную активность представителя), участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере № руб.

С учетом частичного удовлетворения иска в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карипова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Карипова <данные изъяты> страховую сумму в размере № рублей, штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № (№) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Карипова <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов: № рублей в счет возмещения расходов на участие представителя, № рублей в счет возмещения расходов на составление доверенности, а всего № (№) рублей.

В остальной части исковых требований Карипова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

В удовлетворении исковых требований Карипова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Министерству внутренних дел Российской Федерации - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом «14» мая 2013 года.

Судья Г.Р.Нартдинова