Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 ~ М-199/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием ответчиков – Новиковой Л.В., Тумаленок Е.Г. и Новикова Н.С.,

При секретаре – Целишевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 211/2012 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ к Новиковой Людмиле Викторовне, Погодину Сергею Александровичу, Тумаленок Евгении Герасимовне, Новикову Николаю Семеновичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) представленный филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ обратился в суд с иском к Новиковой Людмиле Викторовне, Погодину Сергею Александровичу, Тумаленок Евгении Герасимовне, Новикову Николаю Семеновичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2008 года между Сбербанком РФ и Кондратенко С.Ю. был заключен кредитный договор №… согласно которого Новикова Л.В. получила кредит в сумме … рублей на срок по 15.05.2013 года под 17% годовых, под поручительство граждан Новикова Н.С., Тумаленок Е.Г. и Погодина С.А.. Однако заемщиком – Новиковой Л.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 28.05.2012 года в размере … рублей … коп. Из них остаток по кредиту составил … рубля … коп., проценты – … рубль … коп., сумма неустойки - … рублей … коп.

Направленные в адрес солидарных поручителей Новикова Н.С., Тумаленок Е.Г. и Погодина С.А. извещения с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнены.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ просит взыскать с Новиковой Л.В., Новикова Н.С., Тумаленок Е.Г. и Погодина С.А. солидарно в пользу Канского отделения №279 СБ РФ всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму госпошлины … рублей … коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уменьшил до … рублей … коп., из которых задолженность по кредиту составляет – … рублей … коп., размер оплаченной государственной пошлины составил – … рублей … коп., о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Погодин С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не представил.

В судебном заседании ответчики Новикова Л.В. и Новиков Н.С. с исковыми требованиями истца согласились, пояснив суду что в настоящее время они в состоянии платить кредит и сумму задолженности погасят в течении одного месяца.

Ответчик Тумаленок Е.Г. с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то, что она не желает платить задолженность за Новикову Л.В., при этом сумму исковых требований не оспаривает. Она является поручителем за Новикову Л.В., договор поручительства подписывала добровольно.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Новиковой Л.В. 15.05.2008 года заключен кредитный договор №111913, в соответствии с условиями которого Новикова Л.В. получила в Канском отделении №279 Сбербанка России 16 мая 2008 года кредит в сумме 130000 рублей на срок по 15.05.2013 года, с уплатой процентов в размере 17% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д.17 – 19), расходного кассового ордера №112 от 16.05.2008 года и показаниями ответчика Новиковой Л.В. подтверждающего получение ею указанной суммы кредита.

Согласно п.4.1 Кредитного договора №111913 от 15.05.2008 года заключенного между Сбербанком России и Новиковой Л.В., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Новикова Л.В. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвела уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей, из указанной суммы в счет погашения ссуды - … рублей … коп., в счет уплаты процентов – … рубля … коп., в счет оплаты неустойки – … рублей … коп. Однако начиная с 01 марта 2012 года и по 28 мая 2012 года заемщик не производила уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 15.05.2008 года по 28.05.2012 года представленной истцом, из которых видно, что Новикова Л.В. с 01 марта 2012 года, перестала производить платежи по кредиту.

Согласно положений ч.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договоров поручительства за №…, №…, №… заключенных 15.05.2008 года: Поручители (Погодин С.А., Новиков С.Н. и Тумаленок Е.Г.) отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком (Новиковой Л.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители согласны с правом кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместные давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.05.2008 года Погодин С.А., Новиков С.Н. и Тумаленок Е.Г. заключили с истцом (Сбербанк РФ) договора поручительства №…, №…, №…) по условиям которых они обязуются отвечать перед кредитором (Сбербанк РФ) за исполнение заемщиком (Новиковой Л.В.) всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №111913 от 15.05.2012 года. Данный факт подтвержден представленными суду копиями договоров поручительства и показаниями ответчиков по делу данными в судебном заседании, из которых следует, что они действительно заключали указанные договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность Новиковой Л.В. по кредитному договору перед Сбербанком России на 06.08.2012 года составляет … рублей … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Новиковой Л.В. по кредитному договору №…, кроме того, в судебном заседании ответчики сумму заявленных исковых требований не оспаривают.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АК Сбербанка РФ представленного Канским филиалом №279 к Новиковой Л.В., Погодину С.А., Новикову С.Н. и Тумаленок Е.Г. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) представленный филиалом - Канским отделением №279 СБ РФ к Новиковой Людмиле Викторовне, Погодину Сергею Александровичу, Тумаленок Евгении Герасимовне, Новикову Николаю Семеновичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №111913 от 15.05.2008 года заключенный между Новиковой Людмилой Викторовной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Каннское отделение №279 СБ РФ - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Новиковой Людмилы Викторовны, Погодина Сергея Александровича, Тумаленок Евгении Герасимовны, Новикова Николая Семеновича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России в лице филиала Канского отделения №279 СБ РФ, досрочно сумму долга по кредитному договору в размере 45550 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 82 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1806 (одну тысячу восемьсот шесть) рублей 52 коп.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.